Överväger att stämma en bilhandlare

[RoTe]

såklart. Men vad tillför detta ts fråga? Klart att han har ett case. Att skylla på honom själv flr att han har köpt en skitprodukt är inte relevant.

Jo för att om du köper en bil från temu och får problem kommer alla hävda att du är korkad.

 

[ARJU]

Är det du själv som upptäckt skadorna, eller har bilsäljaren gjort det, eller har någon annan gjort det?

Vet bilsäljaren om att du "vet" att bilen varit krockad?

Jag upptäckte detta själv.
Halvljuset dog ~3 månader efter köpet, jag felsökte själv och konstaterade kortis i databoxen.

När jag lossade stötfångaren för att demontera strålkastaren för att byta den trasiga databoxen upptäckte jag övriga skador, först när jag lyfte ur strålkastaren fann jag hål, sprickor och halvtaskiga reparationer med glasfiber. Handlaren vet inte vem som utfört arbetet.

Jag har informerat handlaren om skadorna, men endast krävt att handlaren står för reparationen av strålkastaren.

Då byte av strålkastaren når nästan hela vägen upp till ett halvt prisbasbelopp vill jag inte driva övriga skador då en förlust i tinget inte är värd risken att driva mer än ett förenklat mål.

Jag tror inte handlaren känner till skadorna mer än vad jag har informerat om, jag är ganska säker på att han själv har bara "flippat" bilen. Alltså köpt en leasingbil från finansbolagets auktion och ställt den i hallen. Skadorna är ganska svåra att hitta utan att demontera stötfångaren och skadan på strålkastaren kräver demontering av densamma.

Handlaren uppfattar jag mer som slarvig och girig än fullfjädrad bondfångare.

Avsaknaden av egen dokumentation av bilen utan att han hänvisar till dokumentationen från finansbolaget han själv köpte bilen från tycker jag är talande för hans tillvägagångssätt, skyller ifrån sig ansvaret och klär sig i offerkofta.

 

[mpostma]

Jo för att om du köper en bil från temu och får problem kommer alla hävda att du är korkad.

Ja då så. Nu vet jag inte vad detta är för märke men det kan lika väl vara en nissan, volvo eller audi. Många bilar har nuförtiden ”onödig” komplex teknik. Men det ändrar inte läget. Köper du begagnad, dock utan anmärkningar från bilhandlare då ska det vara oskadat

 

[RoTe]

Ja då så. Nu vet jag inte vad detta är för märke men det kan lika väl vara en nissan, volvo eller audi. Många bilar har nuförtiden ”onödig” komplex teknik. Men det ändrar inte läget. Köper du begagnad, dock utan anmärkningar från bilhandlare då ska det vara oskadat

och gemene man fortsätter acceptera detta genom att köpa skiten.

 

[fsn]

Jag hade anlitat en jurist för ett formellt brev med hot om stämning. Sen med i princip vändande post gjort en stämning på max ett halvt basbelopp med vetskapen att det kan kosta mig 3500-4000kr om det går illa.

Jag hade även gjort nån form av koll på Carfax eller nåt för att konstatera om det finns dokumentation på att skiten är krockad och om den är det så skulle jag anmält DET till ARN med önskan om återköp, naturligtvis med reducering för det milen som körts.

 

[ARJU]

Har du kontaktat tidigare ägare som kan bekräfta att bilen har varit krockskadad?

Nej.
Det är förmodligen finansbolaget som ägde leasingen på bilen som vid skada tvingat en verkstad att göra billigast möjliga reparation som bara höll så länge att de hann avyttra bilen till en handlare.

Jag räknar med högst noll incitament från deras sida att att påvisa att de tvingat fram en så billig reparation att verkstaden lagat med fiberfix och lämnat trasiga detaljer.

 

[ARJU]

Jag hade anlitat en jurist för ett formellt brev med hot om stämning. Sen med i princip vändande post gjort en stämning på max ett halvt basbelopp med vetskapen att det kan kosta mig 3500-4000kr om det går illa.

Jag hade även gjort nån form av koll på Carfax eller nåt för att konstatera om det finns dokumentation på att skiten är krockad och om den är det så skulle jag anmält DET till ARN med önskan om återköp, naturligtvis med reducering för det milen som körts.

Bra ide!
Tyvärr fanns det inga skador registrerade hos Carfax.
Jag tror leasingbolagen håller sånt här så långt under radarn som möjligt eftersom det försämrar deras möjligheter att sälja fordonet efter avslutat leasing.

I Tyskland vill jag minnas att det finns krav på att registrera olyckor, det saknas ju mig veterligen i Sverige.

Det är sannolikt heller ingen våldsam olycka bilen varit med om utan en "fender bender".

"Spackla strålkastaren och på med ny stötfångare", typ

 

[cpalm]

Den taktiken kan vara bra ifall man är osäker på sin sak. Då kan man behöva lite råg i ryggen från ARN. Men är man säker på att vinna i tingsrätten så innebär omvägen via ARN bara att allt fördröjs i kanske ett år. Vem har lust att vänta så länge på något som antagligen inte behövs?

Poletten trillade fortfarande inte ner märker jag. Vad gör dig så säker på att de inte kommer att följa ARN:s rekommendation?

Nu sticker förvisso motorbranschen ut som en av de sämsta på att följa ARN:s rekommendationer. Nu kanske detta inte är de skarpaste knivarna i lådan, men de flesta har bättre saker att göra på dagarna än att svara i tvistemål man med största sannolikhet kommer att förlora.

 

[Ossian K Olsson]

Trådar som dessa gör att jag kommer aldrig sälja en bil annat som skrot, oavsett hur ny den är.

Man kan inte förvänta sig att en 5 år gammal bil som gått 12 000 mil ska vara ny. Det är en bil. Bilar går sönder.

TS, du har antagligen ingen chans varesig via ARN eller andra vägar. Det är troligen bara du som kommer förlora ännu mer på det, både pengar men även på psyket tyvärr.

 

[HEM2121]

Nej.
Det är förmodligen finansbolaget som ägde leasingen på bilen som vid skada tvingat en verkstad att göra billigast möjliga reparation som bara höll så länge att de hann avyttra bilen till en handlare.

Jag räknar med högst noll incitament från deras sida att att påvisa att de tvingat fram en så billig reparation att verkstaden lagat med fiberfix och lämnat trasiga detaljer.

De bör ju ha dokument/faktura där det framgår vilken skada och orsak och vad som är reparerat. Även vilken verkstad som har reparerat, då kan du ju även kontakta dem. De är skyldiga att spara bokföringen i 7 år plus innehavande år.

 

[lbgu]

Poletten trillade fortfarande inte ner märker jag. Vad gör dig så säker på att de inte kommer att följa ARN:s rekommendation?

Nu sticker förvisso motorbranschen ut som en av de sämsta på att följa ARN:s rekommendationer. Nu kanske detta inte är de skarpaste knivarna i lådan, men de flesta har bättre saker att göra på dagarna än att svara i tvistemål man med största sannolikhet kommer att förlora.

Problemet är ju att du får vänta kanske ett år på att få reda på ifall de följer ARNs rekommendation. Så om man tror att man kommer att vinna i domstol så går det betydligt snabbare. Är ju rätt jobbigt att sitta med en bil i en sorts 'vänta situation' så man vill ju lösa det så snabbt som möjligt. Men har man absolut ingen brådska kan man ju ta omvägen via ARN.

 

[TRJBerg]

Trådar som dessa gör att jag kommer aldrig sälja en bil annat som skrot, oavsett hur ny den är.

Man kan inte förvänta sig att en 5 år gammal bil som gått 12 000 mil ska vara ny. Det är en bil. Bilar går sönder.

TS, du har antagligen ingen chans varesig via ARN eller andra vägar. Det är troligen bara du som kommer förlora ännu mer på det, både pengar men även på psyket tyvärr.

Intressant. Med "sälja en bil som skrot", menar du sälja bilen till en skrotningsfirma/skrot? Om inte så hjälper det inte. Vidare, lite OT, behöver du vara HELT säker att ägarskap och registrering övergår till köparen/skroten annars får du mycket obehagliga överraskningar i framtiden.
I övrigt undrar jag lite över ekonomin. En fem år gammal bil har typiskt ett värde idag på 200000 och uppåt beroende på märke och modell. Är du verkligen beredd att nöja dig med typ (är osäker på skrotningsbidraget) 15000:- för den?

 

[cpalm]

Problemet är ju att du får vänta kanske ett år på att få reda på ifall de följer ARNs rekommendation.

Du menar att tingsrätten har kortare handläggningstider än ARN?
Ja, det kan ju i och för sig vara en poäng.

 

[Ossian K Olsson]

Intressant. Med "sälja en bil som skrot", menar du sälja bilen till en skrotningsfirma/skrot? Om inte så hjälper det inte. Vidare, lite OT, behöver du vara HELT säker att ägarskap och registrering övergår till köparen/skroten annars får du mycket obehagliga överraskningar i framtiden.
I övrigt undrar jag lite över ekonomin. En fem år gammal bil har typiskt ett värde idag på 200000 och uppåt beroende på märke och modell. Är du verkligen beredd att nöja dig med typ (är osäker på skrotningsbidraget) 15000:- för den?

Det jag menar är att aldrig sälja en bil där köparen tror att en fem år gammal bil ska vara ny.

Precis som jag kommer sälja huset med friskrivningsklausul för att slippa få en köpare som tror att jag sen ska betala allt de måste byta på ett 60 år gammalt hus och hävda dolda fel (insert en av 1000 trådar här).

 

[TRJBerg]

Det jag menar är att aldrig sälja en bil där köparen tror att en fem år gammal bil ska vara ny.

Precis som jag kommer sälja huset med friskrivningsklausul för att slippa få en köpare som tror att jag sen ska betala allt de måste byta på ett 60 år gammalt hus och hävda dolda fel (insert en av 1000 trådar här).

Men kommer du då hävda att du inte vet om/inte kan garantera att bilen fungerar överhuvud? (Skriftligt!)
För en bil innebär det troligen att du får bud på halva värdet (för en typ 200000:- bil).
Så du tar det?