Så den tekniska lösningen är så att varje hus har sin egen slamavskiljare, t ex trekammarbrunn, och sen leds dessas utlopp till en gemensam infiltration? Är det enbart den gemesamma delen som är GAn och varje slamavskiljare är privat och ägs av respektive fastighetsägare? Du skrev om en våtmark som vattnet leddes ut i. Eftersom anläggningen har ett utlopp så låter det mer som en stor markbädd än som en infiltration (som ju inte har ett utlopp utan infiltrerar vattnet i marken).J Jörgen Alw skrev:
Vem har uppgett att det rör sig om slamflykt och vad är observationen för detta? Om det är ett klassiskt fall av slamflykt så har någon belastat en för liten slamavskiljare med en stötbelastning av vatten som fått slam att röra sig igenom slamavskiljaren. Klassiska exemplet är att man har badkar och släpper ut vattnet för fort. Det kan också röra sig om att biologin inte fungerar, det verkar som att bristande luftning av en för tät slamavskiljare kan ge slam som tar sig igenom slamavskiljaren och ger slamflykt. I båda de här fallen är den som bär skulden för problemet en eller flera enskilda fastighetsägare, inte entreprenören.
Frågan är så vart slammet som orsakar problem. Är det bara att de geggar igen spridarrören så kan det lösas med spolning. Har systemet snedbelastats länge så kan delar av infiltrationsytan ha gått förlorad och det kräver då omgrävning.
En annan variant är att det inte alls handlar om slamflykt utan ni har fått en felaktig diagnos. Det skulle t ex vara högt grundvatten eller för tät jord. Det gör att infiltrationen inte kan ta emot vatten. Vatten blir då stående i spridarrören till infiltrationen och det bildas biofilm där. Detta har felaktigt tolkats som slamflykt. I detta scenario så kan man inte skylla på brukarna av anläggningen, felet är att infiltrationen har anlagt på ett felaktigt ställe där grundvattnet står för högt.
Vad är det för tillfälligt tillstånd som löper ut i oktober? Har ni ett avloppstillstånd som är tidsbegränsat? Vad var kommunens motivering till detta i så fall?J Jörgen Alw skrev:
Eller handlar det mer om att kommunen har gjort en tillsyn och har förbjudit er att sluta släppa ut avloppsvatten via anläggningen senast i oktober?
Tror faktiskt på det senare alternativet. Ja det är bara den gemensamma delen som är GA:n men allt är anlagt av byggfirman d.v.s. även våra egna slamavskiljare som är anslutna till den gemensamma delen. Slamflykt är bara vad har hört muntligt, kanske det inte är det som det handlar om, vi har ännu inte haft någon ute för verkligen göra en koll och lämna förslag på åtgärd. Håller först på och tar reda på vilket märke det är och hur den är anlagd, det, det finns ingen dokumentation som vi har iallafall. Mycket som är oklart och vi ligger redan i en tvist med byggaren angående en annan grej så det är lite trögjobbat.Claes Sörmland skrev:
Vet ej om det är Fann ännu, hoppas på det, som kan visst komma ut och kolla om deras grejor är rätt monteradeH håbbe1961 skrev:
Vet inte varför det är ett tillfällig tillstånd, det är en granne som har haft kontakten med kommunen.
Kommunen ska ha dokumentationen som är offentlig handling, de kräver detaljerad dokumentation för att ge ett avloppstillstånd. Men det kanske inte ens finns ett avloppstillstånd...J Jörgen Alw skrev:
Det här är ganska lätt att utreda för dig. Logga in på Min fastighet hos Lantmäteriet med vanligt mobilt Bank-ID. Klicka på din fastighet och gå till fliken där GA:n listas. Klicka på GA:n och välj att läsa anläggningsbeslutet. Ofta finns tekniska beskrivningar som bilagor. Där finns det ett beslut på vad som GAn omfattar. Det som inte ingår är per definition inte samfällt och tillhör istället varje fastighet för sig.J Jörgen Alw skrev:
Här är inloggningen:
https://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/Min-fastighet/Logga-in-pa-Min-Fastighet/
Bra tips som jag uppmärksammade bara för nån månad sen (att man kunde klicka sig in på GA om det var en delägarGA)
Jag är bara med i vägföreningen men bara till den kommer jag åt ett femtontal handligar.
Lantmäteriet är faktiskt lite imponerande när det kommer till deras webtjänster. Jag har ingen aning om kostnaden för detta men det är digitalisering som jag gläds åt.Appendix skrev:
Sitter och läser om ansvarstid på 10, dolda fel m.m. Något av dessa borde man ju kunna åberopa, ansvarstiden för entreprenören är ju lagstadgad dessutom. Så även om anläggningen anlades 2014 och inte togs i bruk förrän 2016 så har ju tiden för ansvar inte nått 10 år ännu.
Det som rör till det här är vem som köpte vad vid vilken tidpunkt.J Jörgen Alw skrev:
Gemensamhetsanläggningen bildades 2012 och anläggningen utfördes 2014. Utförare av arbetet är enligt din beskrivning samfälligheten (den byggdes som en gentjänst, alltså inte ett uppdrag mot betalning). Här gäller inte konsumenttjänstlagen så det finns ingen garanti. Inte ens om anläggningen byggts mot betalning hade konsumenttjänstlagen gällt eftersom den bara gäller för konsumenter, och konsumenter är fysiska personer och inte samfälligheter.
Dolt fel blir knepigt att hävda. Dagens fastighetsägare köpte ju fastigheter som sedan 2012 var delägare i gemensamhetsanläggningen. Det ingår i köparens undersökningsplikt att undersöka gemensamhetsanläggningen och dess tekniska status. Jag ha svårt att tro att egenskaperna hos en gemensamhetsanläggning kan betraktas som ett fel vid köp av en delägande fastighet. Då skulle ju inte en enda fastighet gå att sälja på landet utan dolt fel med tanke på hur gemensamhetsanläggningarna för vägar ser ut här.
Om det finns delar av avloppsanläggningen som inte är en del av gemensamhetsanläggningen, t ex varje fastighets egna slamavskiljare så kan den nog tänkas vara en del av totalentreprenaden för husbygget. Då kan konsumenttjänstlagen kicka in med 10 års reklamationsrätt om dessa privat ägda delar uppvisar fel. Ett sånt fel skulle ju t ex var att slamavskiljaren släpper igenom slam och är orsaken till slamflykten.
Tråkig historia detta . Har man svaret på när anläggningen slutade fungera och sedan bevisa detta så kan man nog peka på annan som bär ansvaret än fa ägarna.
Angående slamavskiljare så måste den innehålla ett T-Rör på utgående för att förhindra slamflykt.
När kopplades 1a huset in och när slamtömdes deras brunn? Kan också ge uppslag
Angående slamavskiljare så måste den innehålla ett T-Rör på utgående för att förhindra slamflykt.
När kopplades 1a huset in och när slamtömdes deras brunn? Kan också ge uppslag
Ja som sagt det finns många oklarheter, det är u helt klart iallafall
Ja svaret på det har man, den slutade fungera i somras och det meddelade vi till byggfirman omgående. 1:a huset kopplades in våren 2016.Hur slamavskiljaren ser ut vet jag inte tyvärr.H håbbe1961 skrev: