Hej, Har genomgått samma resa själv. Finns två spår och kommunen är inte med i något, de kommer att skriva ett betalning vite i slutändan med 20 000 per fastighetsägare (inte fastighet) . Problemet är ert delansvar att fixa.
En konsult måste dokumentera felet
Beslut inom GA måste tas för att vilka åtgärder som skall göras
1. Anläggningen är felaktigt gjord
2. Anläggningen har använts fel av någon/några fastighetsägare
I första fallet kan man stämma säljaren med hjälp av advokat och Ert rättskydd.
I andra fallet måste ni ta tag i detta inom samfälligheten (i föreningsform) att å lägga denne att stå för kostnaderna
Jo ett tredje alternativ finns , Solidariskt bygga/reparera dela på kostanden och kör vidare. Bäst för grannsämjan kanske
Kommunen kommer invänta den process ni för om inte som kommer det bli surt
En konsult måste dokumentera felet
Beslut inom GA måste tas för att vilka åtgärder som skall göras
1. Anläggningen är felaktigt gjord
2. Anläggningen har använts fel av någon/några fastighetsägare
I första fallet kan man stämma säljaren med hjälp av advokat och Ert rättskydd.
I andra fallet måste ni ta tag i detta inom samfälligheten (i föreningsform) att å lägga denne att stå för kostnaderna
Jo ett tredje alternativ finns , Solidariskt bygga/reparera dela på kostanden och kör vidare. Bäst för grannsämjan kanske
Kommunen kommer invänta den process ni för om inte som kommer det bli surt
Håller med, kommunen kommer att ställa krav på verksamhetsutövarna och det är ju alla fastighetsägare som har de i samfälligheten. Hade det istället funnits en samfällighetsförening hade kravet ställts på den.H håbbe1961 skrev:
Troligen en praktisk väg framåt. Till detta måste det juridiska lösas. Vad står det i avloppstillståndet och följs det? Har anmälan gjorts vid varje anslutning av en ny fastighet till anläggningen?H håbbe1961 skrev:
Det finns ju ingen samfällighetsförening så det måste handla om att enskilda fastighetsägare stämmer säljaren. Men för mig är det oklart vad som har sålts till nuvarande fastighetsägare. Obebyggda tomter eller fastighet med ett färdigbyggt hus. Om fastigheten köptes med hus så kan man argumentera att säljaren hade ansvar för fungerande avlopp. Om det såldes en tomt för byggnation med an andel i en GA så har ju inget annat utfästs än att GAn juridiskt existerar.H håbbe1961 skrev:
Och är det för grötigt med tidigare fastighetsägares juridiska ansvar så hamnar man ju där.H håbbe1961 skrev:
Redigerat:
Jo, Vi fick blixtinkalla lantmäteriet o fixa en förening på en kväll då alla var överens,
I föreningsform kan man köra majoritetsbeslut och allt vad inkasso o sånt heter, inte annars då gäller 100% av delägarana för att få till det.
I föreningsform kan man köra majoritetsbeslut och allt vad inkasso o sånt heter, inte annars då gäller 100% av delägarana för att få till det.
Det är ju en totalentreprenad så vi har köpt färdiga hus med ingående pumphus och infiltrationsanläggning.Claes Sörmland skrev:
Då låter det ju som att ni kan ställa krav var och en på säljaren. Men jag antar att det beror på exakt vad som har avtalats (avtalstexten).J Jörgen Alw skrev:
Ja det kan vi säkert. Fick tips om att hela entreprenaden måste vara slutbesiktigad och från det datumet den är det gäller 10 års garanti. Är inte helt säker på att den är det faktiskt, ska kolla upp det.
Ja vi är ju inne på att vi antagligen måste bekosta en reparation men man köper ett färdigt hus där det ingår en anläggning och man förvänta sig sig ju inte att den ska falera efter bara några år. Hade det varit ett gammalt område hade vi inte sagt något.H håbbe1961 skrev:
Tyvärr kan man inte säga att anläggningen inte duger pga. Corona etc. motparten kommer skjuta ner detta argument genast och hävda att anläggningen har missköts av Er fa: ägare. Det är den utgångspunkten som kommer att gälla nu oavsett garanti eller inte.
Ingen entreprenör/säljare kommer gladligen att kasta upp en halv miljon för att fixa detta. Skaffa tekniska underlag (bevis) så vet ni vägen framåt. Så att ni åtminstone kan se vart ansvaret ligger. Kom överens om att dela på detta inom ga eller fixa förening under tiden för detta. Kan sedan läggas på is.
Hur ni än gör så kommer att att börja kosta Er pengar även vid en stämning så måste ni bygga nytt för att sedan driva in detta via tingsrätten.
Ingen entreprenör/säljare kommer gladligen att kasta upp en halv miljon för att fixa detta. Skaffa tekniska underlag (bevis) så vet ni vägen framåt. Så att ni åtminstone kan se vart ansvaret ligger. Kom överens om att dela på detta inom ga eller fixa förening under tiden för detta. Kan sedan läggas på is.
Hur ni än gör så kommer att att börja kosta Er pengar även vid en stämning så måste ni bygga nytt för att sedan driva in detta via tingsrätten.
Anläggningen ska ju vara tillräckligt dimensionerad oavsett Corona kan man tycka.H håbbe1961 skrev:
Japp, det ska den. Den ska vara dimensionerad för 5 PE för varje anslutet hushåll enligt de krav som myndigheterna ställer.J Jörgen Alw skrev:
Ska jag göra en kvalificerad gissning på varför de har fallerat så är det vanligaste felet att infiltrationen har anlagts i mark med för högt grundvatten. Och den här hösten/vintern har i alla fall i dessa trakter varit mycket ovanlig gällande mängden regn som har fallit. Det står vatten överallt.
Jag har ju roat mig lite med att titta på planerna i områdena runt här. I ett befintligt villaområde som nu exploateras tätare så ser man att ett krav från kommunen är just att befintlig gemensamhetsanläggning för VA utökas.
Så det är intressant att se hur bygglov och plan ser ut för området.
Det är ju lite spännande att anläggningen är så passa på gränsen att det är bära eller brista bara för att folk är hemma med. Frågan är om man inte kan anse att man genom GA har insyn i bruket av anläggningen och där kunde ställt krav när de andra husen skulle anslutas.
Hur har GA användningen sett ut innan. Hur mycket slam har tömts osv.
Jag vet att i GA anläggningen närmast här så har man en del liknande problem. Främst med väldigt stora vattenuttag ur den gemensamma brunnen vilket har påverkat vattenkvalitetet. Där är det väldigt mycket "säljaren är dum med oss" med. Istället för att lösa grundproblemet vilket kanske är att man bör jobba på att få ner förbrukningen.
Jobbigt med egen brunn och eget avlopp när det är dags att reparera. men är samtidigt glad att jag råder över min egen fastighet
Så det är intressant att se hur bygglov och plan ser ut för området.
Det är ju lite spännande att anläggningen är så passa på gränsen att det är bära eller brista bara för att folk är hemma med. Frågan är om man inte kan anse att man genom GA har insyn i bruket av anläggningen och där kunde ställt krav när de andra husen skulle anslutas.
Hur har GA användningen sett ut innan. Hur mycket slam har tömts osv.
Jag vet att i GA anläggningen närmast här så har man en del liknande problem. Främst med väldigt stora vattenuttag ur den gemensamma brunnen vilket har påverkat vattenkvalitetet. Där är det väldigt mycket "säljaren är dum med oss" med. Istället för att lösa grundproblemet vilket kanske är att man bör jobba på att få ner förbrukningen.
Jobbigt med egen brunn och eget avlopp när det är dags att reparera. men är samtidigt glad att jag råder över min egen fastighet
Här i Roslagen har det aldrig varit så mycket vatten i markerna som nu. Det är en majvårflod. I januari. Vi har relativt väldränerade marker här men utdikningen går ut i en dalgång/sänka där det nu är enormt sankt
Bra poäng! Vad är det för fel på anläggningen? (Jag antog utan att reflektera vidare att infiltrationen inte tar emot vatten.)J jonaserik skrev:
Jo innan jag hamnade i detta h-e i 4 år att reda ut så visste ja inget om avlopp men nu i efterhand så kan mycket skada avloppet , vi hade en fastighet som trodde det var kommunalt och körde på innan anmälan till kommun gjordes vilket innebar att det blev ej slamtömt som sedan druttande ut i anläggningen och satte igen spridarrören.J Jörgen Alw skrev:
En fastighet hade kopplat husets dränering till avloppet vilket innebar att det blev extremt överbelastad med regnvatten.
När anläggningen byggdes så följde entreprenören anvisningarna för hur det skulle se ut vilket verifierades i utredning men tillverkaren hade också ändrat detta några år senare då problem uppstått så nyare anläggningar inte skulle vara lika känsliga. Då kan man ej hävda de nyare reglerna i en eventuell reklamation.
Det jag lärde mig var att vara med vid alla undersökningar och dokumentera själv vad som framkommer. Lätt att det blir lika många viljor som fa-ägare när man ser vilka kostnader som kommer drabba en.