R ReijoS skrev:
Vad förmannen sa till mig att dom hittat hål i avloppet från köket, att det skulle ta 1 till 2 dagar att laga det.
Jag svarade att det är bara att laga det, sen i efterhand säger han att det är ett fast pris Det var inget han sa till mig.
Du kanske hörde fel? Han mumlade nog: Jag har 1-2 fasta priser klara i skallen. Får se sen vilket jag väljer sen när allt är klart. Eller rättare sagt. Nästan klart eftersom vi inte vet hur man gör klart.:crysmile:
 
  • Gilla
  • Haha
kashieda och 6 till
  • Laddar…
Krille-72 Krille-72 skrev:
Du kanske hörde fel? Han mumlade nog: Jag har 1-2 fasta priser klara i skallen. Får se sen vilket jag väljer sen när allt är klart. Eller rättare sagt. Nästan klart eftersom vi inte vet hur man gör klart.:crysmile:
Auch! :crysmile:
 
Krille-72 Krille-72 skrev:
Bilden i detta inlägg är alltså köksavloppet där det går ner i betonggolvet?
Är inte detta rör av plast? Blir helt snurrig på detta. Röret ser gammalt ur och ser ut att vara av plast. Runt röret ser det inte ut som om att det är ny betong. Snarare tycker jag mig se rester av spackel. Har ritat lite med rött där det ser ut som spackel. Antingen ljuger bilden. Eller så är betongen gammal.
Om man nu plockat bort köksskåpen försiktigt för att kunna bila fram och byta rör. Varför har man sågat i denna stomme och inte bytt detta rör. Om badrummet nu dessutom ligger nära så blir det ännu snurrigare. Vad ligger under kök och badrum?
Missuppfattar jag något?[bild]
Först och främst, hade ytterligare samtal med VD idag, han ringde mig och de har nu strukit den här oskäliga fakturan helt. (Jag ska fortfarande betala de 20.000 vi kommit överens om som framför allt innefattar material som kan återanvändas.)
Vi har efter närmare kontroll kunnat hitta skador i köket (funktionskador, inte dolda kosmetiska, se bilder
vilket vi påtalade och jag menade att det snarare är de som borde ersätta mig, och tog upp att vi igår, vid nedmonterringen av elen konstaterat att den inte bara var "olagligt dragen" utan att den inte heller var fackmannamässigt utförd och dessutom en brandfara (en av sladdarna som satt i proppskåpet satt inte fast ordentligt utan glappade (och den har varit i bruk..) och att detta är något jag överväger att polisanmäla. Så ja, nu har de strukit den oskäliga fakturan helt och de är på det klara med att jag ev kommer att polisanmäla eldragningen.
(Jag har inte bestämt mig om jag ska göra det eller inte, ska rådgöra mer med elektrikern som i sin tur ska prata lite med annat branchfolk)


Vad de faktiskt har gjort med avloppet är väldigt oklart, vår bedömning är att de bara bilat från badrummet och mot köket, och troligen inte behövt bila så mycket utan snarare ta bort röret och sätta in ett nytt (och säkert göra nån koppling och så.). Jag trodde att de hade bytt alla kopplingar och sån skit i skåpet, men pappa säger att det är de som satt där. (De är från 2014 så de ser ju "nya" ut jämfört med originalgrejer från 1963.) Det är köksavloppet där det går ned i betonggolvet på bilden och man ser ju att det är lite "brytmärken" runt om mynningen så de har säkert bilat lite där, (jag vet inte hur det såg ut innan), men det syns tydligt att betongen är den som satt där. Har försökt att filma ned i skåpet och ska försöka ladda upp det från telefonen.
Under kök och badrum är ett garage och där går själva stammen.
M MrDizzy skrev:
Men om jag förstått rätt så har hon fastpris på badrums delen (som nu är reglerad)
Kvar är köket.
Och om jag förstått det rätt så hävdar företaget att de ingick muntligt avtal om fast pris ang det.
Dock hävdar TS att de pratade med TS far som inte kan sluta avtal ang fast pris iom att han inte äger fastigheten. Och dessutom så säger TS far att han inte alls ingått nått fastpris avtal ang köket
Detta är som sagt om jag inte missförstått något.

Så därmed kan ev inte företaget specificera allt eftersom de trodde att de hade fastpris och ev då inte skrev ned vad de gjort.

Hoppas detta löser sig lika smidigt som badrummet för TS del
du har förstått det helt korrekt, och jag har aldrig bestridit att jag ok:at arbetet och ska faktueras för det, det jag bestridit är huruvida vi har ett avtal om fast pris och att summan är oskälig. Samtalet väldigt förkortat för min del: "Vi har fått en vattenläcka och det blir ett tilläggsarbete och jag ok:ar, han börjar prata teknik och jag hänvisar till att han får förklara för pappa eftersom jag inte fattar det tekniska..(och han pratar med pappa). Om bestridandet i sig hade rört om vi accepterat arbetet eller ej, så tycker jag själv att jag lämnat över ok:andet till arbetet till min pappa och att det är ett giltigt avtal (jag tror att jag själv ok:ade det, pappa gjorde det definitivt) om tilläggsarbetet. Det är just fast pris som jag bestrider (eller bestred, nu är det löst).

Krille-72 Krille-72 skrev:
Och forsätter lögnerna i specen
Kan förtydliga, jag vet inte om det är några faktiskt lögner kring vad som utförts i speccen, dock en orimlig tidsangivelse att det arbetet skulle ha tagit 2,5 dag (2 personers jobb, så i arbetstid 5 dagar) (möjligen att det tog 2,5 dag från att de började tills de avslutade arbetet, men då har de i princip fått upp halva badrummet under tiden också... )

Jag ställer mig lite frågande till hur sölig personal VD tror att han har..
 
  • Kökets avloppsrör går ned i betonggolvet, omgivet av fasta brytmärken i betongen.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Köksavloppsrör i betonggolv med synliga brytmärken omgivet av svartvitt rutigt golv.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Gilla
  • Wow
Kramla och 2 till
  • Laddar…
L litenea skrev:
Först och främst, hade ytterligare samtal med VD idag, han ringde mig och de har nu strukit den här oskäliga fakturan helt. (Jag ska fortfarande betala de 20.000 vi kommit överens om som framför allt innefattar material som kan återanvändas.)
Vi har efter närmare kontroll kunnat hitta skador i köket (funktionskador, inte dolda kosmetiska, se bilder
vilket vi påtalade och jag menade att det snarare är de som borde ersätta mig, och tog upp att vi igår, vid nedmonterringen av elen konstaterat att den inte bara var "olagligt dragen" utan att den inte heller var fackmannamässigt utförd och dessutom en brandfara (en av sladdarna som satt i proppskåpet satt inte fast ordentligt utan glappade (och den har varit i bruk..) och att detta är något jag överväger att polisanmäla. Så ja, nu har de strukit den oskäliga fakturan helt och de är på det klara med att jag ev kommer att polisanmäla eldragningen.
(Jag har inte bestämt mig om jag ska göra det eller inte, ska rådgöra mer med elektrikern som i sin tur ska prata lite med annat branchfolk)


Vad de faktiskt har gjort med avloppet är väldigt oklart, vår bedömning är att de bara bilat från badrummet och mot köket, och troligen inte behövt bila så mycket utan snarare ta bort röret och sätta in ett nytt (och säkert göra nån koppling och så.). Jag trodde att de hade bytt alla kopplingar och sån skit i skåpet, men pappa säger att det är de som satt där. (De är från 2014 så de ser ju "nya" ut jämfört med originalgrejer från 1963.) Det är köksavloppet där det går ned i betonggolvet på bilden och man ser ju att det är lite "brytmärken" runt om mynningen så de har säkert bilat lite där, (jag vet inte hur det såg ut innan), men det syns tydligt att betongen är den som satt där. Har försökt att filma ned i skåpet och ska försöka ladda upp det från telefonen.
Under kök och badrum är ett garage och där går själva stammen.


du har förstått det helt korrekt, och jag har aldrig bestridit att jag ok:at arbetet och ska faktueras för det, det jag bestridit är huruvida vi har ett avtal om fast pris och att summan är oskälig. Samtalet väldigt förkortat för min del: "Vi har fått en vattenläcka och det blir ett tilläggsarbete och jag ok:ar, han börjar prata teknik och jag hänvisar till att han får förklara för pappa eftersom jag inte fattar det tekniska..(och han pratar med pappa). Om bestridandet i sig hade rört om vi accepterat arbetet eller ej, så tycker jag själv att jag lämnat över ok:andet till arbetet till min pappa och att det är ett giltigt avtal (jag tror att jag själv ok:ade det, pappa gjorde det definitivt) om tilläggsarbetet. Det är just fast pris som jag bestrider (eller bestred, nu är det löst).


Kan förtydliga, jag vet inte om det är några faktiskt lögner kring vad som utförts i speccen, dock en orimlig tidsangivelse att det arbetet skulle ha tagit 2,5 dag (2 personers jobb, så i arbetstid 5 dagar) (möjligen att det tog 2,5 dag från att de började tills de avslutade arbetet, men då har de i princip fått upp halva badrummet under tiden också... )

Jag ställer mig lite frågande till hur sölig personal VD tror att han har..
Om både wc avlopp och köksavlopp går det i garaget. Spring ner och ta kort där så man ser avloppet. Trodde allt var inbyggt.
 
L litenea skrev:
Först och främst, hade ytterligare samtal med VD idag, han ringde mig och de har nu strukit den här oskäliga fakturan helt. (Jag ska fortfarande betala de 20.000 vi kommit överens om som framför allt innefattar material som kan återanvändas.)
Vi har efter närmare kontroll kunnat hitta skador i köket (funktionskador, inte dolda kosmetiska, se bilder
vilket vi påtalade och jag menade att det snarare är de som borde ersätta mig, och tog upp att vi igår, vid nedmonterringen av elen konstaterat att den inte bara var "olagligt dragen" utan att den inte heller var fackmannamässigt utförd och dessutom en brandfara (en av sladdarna som satt i proppskåpet satt inte fast ordentligt utan glappade (och den har varit i bruk..) och att detta är något jag överväger att polisanmäla. Så ja, nu har de strukit den oskäliga fakturan helt och de är på det klara med att jag ev kommer att polisanmäla eldragningen.
(Jag har inte bestämt mig om jag ska göra det eller inte, ska rådgöra mer med elektrikern som i sin tur ska prata lite med annat branchfolk)


Vad de faktiskt har gjort med avloppet är väldigt oklart, vår bedömning är att de bara bilat från badrummet och mot köket, och troligen inte behövt bila så mycket utan snarare ta bort röret och sätta in ett nytt (och säkert göra nån koppling och så.). Jag trodde att de hade bytt alla kopplingar och sån skit i skåpet, men pappa säger att det är de som satt där. (De är från 2014 så de ser ju "nya" ut jämfört med originalgrejer från 1963.) Det är köksavloppet där det går ned i betonggolvet på bilden och man ser ju att det är lite "brytmärken" runt om mynningen så de har säkert bilat lite där, (jag vet inte hur det såg ut innan), men det syns tydligt att betongen är den som satt där. Har försökt att filma ned i skåpet och ska försöka ladda upp det från telefonen.
Under kök och badrum är ett garage och där går själva stammen.


du har förstått det helt korrekt, och jag har aldrig bestridit att jag ok:at arbetet och ska faktueras för det, det jag bestridit är huruvida vi har ett avtal om fast pris och att summan är oskälig. Samtalet väldigt förkortat för min del: "Vi har fått en vattenläcka och det blir ett tilläggsarbete och jag ok:ar, han börjar prata teknik och jag hänvisar till att han får förklara för pappa eftersom jag inte fattar det tekniska..(och han pratar med pappa). Om bestridandet i sig hade rört om vi accepterat arbetet eller ej, så tycker jag själv att jag lämnat över ok:andet till arbetet till min pappa och att det är ett giltigt avtal (jag tror att jag själv ok:ade det, pappa gjorde det definitivt) om tilläggsarbetet. Det är just fast pris som jag bestrider (eller bestred, nu är det löst).


Kan förtydliga, jag vet inte om det är några faktiskt lögner kring vad som utförts i speccen, dock en orimlig tidsangivelse att det arbetet skulle ha tagit 2,5 dag (2 personers jobb, så i arbetstid 5 dagar) (möjligen att det tog 2,5 dag från att de började tills de avslutade arbetet, men då har de i princip fått upp halva badrummet under tiden också... )

Jag ställer mig lite frågande till hur sölig personal VD tror att han har..
Orkar inte gå tillbaka i tråden men jag har för mig att du skrivit att entreprenören skulle ha plockat bort stommar i köket. Bilat. Bytt avlopp och gjutit. Nu får gärna någon röris rätta mig. Finns det ens svarta nya avloppsrör i plast?

Det ser ju inte ens ut som att dom bytt avloppsröret i köket. Gjutit har dom inte gjort. Stammen ser gammal ut. Möjligen har dom bilat lite runt stammen men varför?
Röret går rakt ner i betongen. Sen skrev du att det går ihop med wc stammen i källaren? Jag tolkar det som att du ser stammarna?
Fattar ingenting av detta just nu.
Ner i garaget och fota med dig. Har pappa tagit ledigt idag eller har du satt han på arbetsläger?:rofl:
 
Krille-72 Krille-72 skrev:
Orkar inte gå tillbaka i tråden men jag har för mig att du skrivit att entreprenören skulle ha plockat bort stommar i köket. Bilat. Bytt avlopp och gjutit. Nu får gärna någon röris rätta mig. Finns det ens svarta nya avloppsrör i plast?

Det ser ju inte ens ut som att dom bytt avloppsröret i köket. Gjutit har dom inte gjort. Stammen ser gammal ut. Möjligen har dom bilat lite runt stammen men varför?
Röret går rakt ner i betongen. Sen skrev du att det går ihop med wc stammen i källaren? Jag tolkar det som att du ser stammarna?
Fattar ingenting av detta just nu.
Ner i garaget och fota med dig. Har pappa tagit ledigt idag eller har du satt han på arbetsläger?:rofl:
Dom rören som är i köket är svarta och är av plast, har kollat flera gånger så jag är säker.
 
Krille-72 Krille-72 skrev:
Finns det ens svarta nya avloppsrör i plast?
Ingen röris. Men det finns svarta ljuddämpande avloppsrör.
 
R ReijoS skrev:
Dom rören som är i köket är svarta och är av plast, har kollat flera gånger så jag är säker.
Hur ser det ut under i garaget då där rören kommer ner?
 
Satsuki
Blev benet till stommen snett när du tog bort sargen eller från när ”hantverkarna” var på det?
 
Maxwells demon TotalControl skrev:
Ingen röris. Men det finns svarta ljuddämpande avloppsrör.
Bara sett vita och blåa ”tysta” rör. Varför skulle man satt in det i hennes kök? Jag tror rören är gamla. Men vi får se.
 
Krille-72 Krille-72 skrev:
Hur ser det ut under i garaget då där rören kommer ner?
Dom är inte bytta, bara i badrummet. hur långt vet jag ej eftersom dom har gjutit igen badrumsgolvet.
 
  • Gilla
Arstidjal
  • Laddar…
Satsuki KristinaRT skrev:
Blev benet till stommen snett när du tog bort sargen eller från när ”hantverkarna” var på det?
Till hundra 100% att det var hantverkarna som hade sönder det.
 
Satsuki
R ReijoS skrev:
Till hundra 100% att det var hantverkarna som hade sönder det.
Ytterligare en klantighet på listan då *skakar på huvudet*
Stötta upp det direkt så inte skåpet ger sig och drar med sig vatten och avlopp - ska väl inte kunna hända men med dessa ”hantverkare” verkar allt vara möjligt och de har kanske missat att förankra skåpet efter att ha satt tillbaka det?
 
  • Gilla
newgirl och 1 till
  • Laddar…
Satsuki KristinaRT skrev:
Ytterligare en klantighet på listan då *skakar på huvudet*
Stötta upp det direkt så inte skåpet ger sig och drar med sig vatten och avlopp - ska väl inte kunna hända men med dessa ”hantverkare” verkar allt vara möjligt och de har kanske missat att förankra skåpet efter att ha satt tillbaka det?
Jag ska vänta till Tisdag och visa nästa firma hur detta företag jobbar, det är ingen risk för det ska bli en vattenläcka.
 
Krille-72 Krille-72 skrev:
Bara sett vita och blåa ”tysta” rör. Varför skulle man satt in det i hennes kök? Jag tror rören är gamla. Men vi får se.
Geberit har svarta.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.