Har inte en eventuell elmontör som har gjort den eventuellt bristfälliga installationen något ansvar menar du?E elmont skrev:
Jodå. Men den juridiska ordningen är att anläggningens ägare ansvarar för att elen är säker i sin anläggning.I Incinerator skrev:
Om bristerna är orsakade av ett elinstallationsföretag så är dispyten mellan innehavaren och detta företag. Ansvaret är alltid innehavarens.
Renoverare
· Borlange
· 129 inlägg
Antingen tagen på bar gärning eller att det i efterhand går att bevisa att en utpekad person begått straffbara handlingar.useless skrev:
Gissar på att det preskriberas efter två år eftersom brott med upp till ett års fängelse i straffskalan preskriberas efter två år.
Är inte helt inläst på lagstiftningen kring elinstallation, men möjligen är det så att man bryter mot 27§ i Elsäkerhetslag (2016:732)
27 § Elinstallationsarbete får utföras endast av
1. en elinstallatör som är auktoriserad för arbetet, eller
2. någon som omfattas av företagets egenkontrollprogram enligt 24 §.
Straff
48 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms den som med uppsåt eller av oaktsamhet bryter mot
1. en skyldighet som en innehavare av starkströmsanläggning eller elektrisk utrustning har enligt 6 eller 19 §,
2. krav för att få utföra elinstallationsarbete enligt 27 §, eller
3. ett förbud enligt 43 § första stycket 3
Mest sannolikt kommer inte ett försäkringsbolag kunna härleda till hempul. Har du dock tex ett elluttag utan skyddskapslingen monterad och ett barn (eller vuxen) pillar på det så finns det en överhängande risk att det blir rättsliga följder, där har du som anläggningsägare ett ansvar och det är på en nivå att du inte som privatperson inte kan hävda att du inte förstod riskerna.
Om däremot tex skyddsjord inte är ansluten på ett uttag med jord och olycka inträffar så tror jag fallet blir svårare.
I slutändan blir det ju sunt förnuft, jag anser att man oavsett syn på det som lekman ska hålla sig till arbeten inom en grupp (redan uppförd). Dvs arbeten som innebär att man demonterar kapslingen på en central tycker jag man ska hålla sig borta från. Jag har själv läst teknisk med inriktning elektroteknik och ser mig som ganska kompetent på elområdet och anlitar normalt ändå en elektriker, sen har det såklart utförts kompletteringar med extra lampor eller uttag på befintliga delar av anläggningen i egen regi.
Även om man får ersättning så är en brand som oftast blir utfallet av större elbrister en av dom vanliga orsakerna till totalskada av villor. Även om jag skulle få ut pengar från försäkringsbolaget så är detta verkligen inget jag skulle vilja uppleva. För många år sedan slutade varmvattenberedaren i svärföräldrarnas gästhus fungera. Efter lite felsökning hittade jag felet i form av att man hade anslutit denna på ett vanligt vägguttag, felaktig kabeltyp och bristfällig åtdragning/montage i uttaget i kombination med den höga belastning som en vattenberedare skapar vid en långdusch resulterade i så pass hög värmeutveckling och förkolning att kabeln inte längre fick kontakt. Uttaget hade till viss del smält och blivit bränt på insidan. Svärfar var en kompetent hemmafixare av den gamla skolan men anlitade i princip alltid elektriker efter detta, han var också brandman och insåg så klart vad som bara var en hårsmån från att hända.
Om däremot tex skyddsjord inte är ansluten på ett uttag med jord och olycka inträffar så tror jag fallet blir svårare.
I slutändan blir det ju sunt förnuft, jag anser att man oavsett syn på det som lekman ska hålla sig till arbeten inom en grupp (redan uppförd). Dvs arbeten som innebär att man demonterar kapslingen på en central tycker jag man ska hålla sig borta från. Jag har själv läst teknisk med inriktning elektroteknik och ser mig som ganska kompetent på elområdet och anlitar normalt ändå en elektriker, sen har det såklart utförts kompletteringar med extra lampor eller uttag på befintliga delar av anläggningen i egen regi.
Även om man får ersättning så är en brand som oftast blir utfallet av större elbrister en av dom vanliga orsakerna till totalskada av villor. Även om jag skulle få ut pengar från försäkringsbolaget så är detta verkligen inget jag skulle vilja uppleva. För många år sedan slutade varmvattenberedaren i svärföräldrarnas gästhus fungera. Efter lite felsökning hittade jag felet i form av att man hade anslutit denna på ett vanligt vägguttag, felaktig kabeltyp och bristfällig åtdragning/montage i uttaget i kombination med den höga belastning som en vattenberedare skapar vid en långdusch resulterade i så pass hög värmeutveckling och förkolning att kabeln inte längre fick kontakt. Uttaget hade till viss del smält och blivit bränt på insidan. Svärfar var en kompetent hemmafixare av den gamla skolan men anlitade i princip alltid elektriker efter detta, han var också brandman och insåg så klart vad som bara var en hårsmån från att hända.
Blir lite nyfiken... Är det så att bara själva gärningen olaglig (dra el, koppla osv). Så fort man är färdig och om man gjort allt rätt så räknas elen som ok? Det kan ju omöjligt vara olagligt att ha hemmapulad el eller?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 806 inlägg
Du får hålla isär saker här. Tråden handlar om försäkringsärenden. En felaktigt utförd installation blir inte rätt när preskriptionstiden för den olagliga handlingen går ut.
Det allra viktigaste som gäller är att göra en korrekt installation. Allt annat är sekundärt.
Det allra viktigaste som gäller är att göra en korrekt installation. Allt annat är sekundärt.
Ja. En korrekt elanläggning är korrekt alldeles oavsett hur den uppnått sin korrekta status.S Screew skrev:
Om anläggningen är hempulad eller ej är helt irrelevant. Det är gärningen att hempula som är brottslig, inte något innehav. Däremot är du som anläggningsägare ansvarig för att din anläggning är säker och det ansvaret har du oavsett hur anläggningen kommit till.S Screew skrev:
Ja och eftersom det inte finns nå krav på loggböcker eller att att kunna bevisa vem som gjort vad och det kan vara svårt även när man haft hem några olika elfirmor med lite otydliga dåliga räkningar så kan det vara svårt att härleda en elbrand till vem av dessa som gjorde misstaget..
Finns det sen olika hempulare som gjort eljobb så är det ju ofta ännu svårare att bevisa vilka delar av installationen som faktiskt är fel att det är fult och klumpigt dragna ledningar kan ju vara gjort av en yrkesverksam såväl som nån hempulare
I slutänden så är det ju väldigt få som erkänner att man hempulat el och med det så blir det nästan omöjligt att bevisa..
Så som flera är inne på så kokar det ju ner till att om Elanläggningen är korrekt och det inte går att bevisa ett allvarligt fel där man kan påvisa misstaget som orsakade branden så är det ju bara att betala för försäkringsbolaget..
Det kanske har hänt men det måste vara väldigt väldigt sällan som det lyckas bevisas så allvarligt fel att det kan orsakat branden och samtidigt måste man lyckas bevisa att det är en icke aktoriserad som gjort jobbet..
Att det skulle ske på samma fall måste nog vara motsatsen till att vinna på lotto chansen eller risken är väldigt väldigt låg
Och hus brinner ju ner även där det är tydligt att inget hempul på elen finns men det är ändå el som startat branden..
chansen att kunna bevisa dels att det är elen som är orsak och samtidigt kunna bevisa vem som sist pillade där är ovanligt även vid korrekta elfirmor inblandade. ingen lämnar så tydliga texter om exakt vad som utförts
Finns det sen olika hempulare som gjort eljobb så är det ju ofta ännu svårare att bevisa vilka delar av installationen som faktiskt är fel att det är fult och klumpigt dragna ledningar kan ju vara gjort av en yrkesverksam såväl som nån hempulare
I slutänden så är det ju väldigt få som erkänner att man hempulat el och med det så blir det nästan omöjligt att bevisa..
Så som flera är inne på så kokar det ju ner till att om Elanläggningen är korrekt och det inte går att bevisa ett allvarligt fel där man kan påvisa misstaget som orsakade branden så är det ju bara att betala för försäkringsbolaget..
Det kanske har hänt men det måste vara väldigt väldigt sällan som det lyckas bevisas så allvarligt fel att det kan orsakat branden och samtidigt måste man lyckas bevisa att det är en icke aktoriserad som gjort jobbet..
Att det skulle ske på samma fall måste nog vara motsatsen till att vinna på lotto chansen eller risken är väldigt väldigt låg
Och hus brinner ju ner även där det är tydligt att inget hempul på elen finns men det är ändå el som startat branden..
chansen att kunna bevisa dels att det är elen som är orsak och samtidigt kunna bevisa vem som sist pillade där är ovanligt även vid korrekta elfirmor inblandade. ingen lämnar så tydliga texter om exakt vad som utförts
Jag skriver detta för att jag tror alla skulle prioritera att hålla nära och kära vid liv framför att säkra pengar till deras begravning.
Den viktiga saken är inte om man missar ersättning från en försäkring. Och inte heller om man kan bli dömd och straffad i egenskap av hempulare eller anläggningsägare.
Syftet med elsäkerhetslagen är inte att få in böter till staten eller att stoppa kriminella ful-elektrikerligor.
Elsäkerhetslagens syfte framgår av dess första mening
Den viktiga frågan är alltså
Risken att någon dör är större än att försäkringen inte betalar ut om jag skulle gissa. Men det är en ren gissning.
En intressant fråga. Men det är inte den viktiga saken.Raskus skrev:
Tråden ger väl svaret.
Den viktiga saken är inte om man missar ersättning från en försäkring. Och inte heller om man kan bli dömd och straffad i egenskap av hempulare eller anläggningsägare.
Syftet med elsäkerhetslagen är inte att få in böter till staten eller att stoppa kriminella ful-elektrikerligor.
Elsäkerhetslagens syfte framgår av dess första mening
Den viktiga frågan är alltså
"Om du mixtrar själv med elen överlever någon kanske inte om ngt händer"
Stämmer detta verkligen? Ja, utan tvekan.Risken att någon dör är större än att försäkringen inte betalar ut om jag skulle gissa. Men det är en ren gissning.