Det är lite intressant att läsa att de flesta faktiskt verkar överens om att det går att uppnå samma golvhöjd med godkända byggmetoder.
Därefter kommer en lång diskussion om hur normala byggmetoder och nya krav leder till tjockare golv, men som jag förstår inte motsäger att det går att lösa med samma höjd.
Hur än de nya metoderna är så ursäktar det inte att för en rullstolsbunden höja golvet. Hade entreprenören inte träffat Politby skulle jag kunna förstå att de inte vet om detta krav och tar för givet (rätt eller fel) att man vill uppfylla säkert vatten och att man inte vill få normal golvhöjd mot en extrakostnad.
Missen som jag tycker både beställare (Politby) men speciellt entreprenören (som bör förstå att golvets höjd är viktig för beställaren som sitter i rullstol vilket tydligt framgått med all tydlighet) är att man inte från början redovisat att med normala metoder kommer golvets nivå höjas för att uppnå "säkert vatten". Här borde beställaren kunnat antingen acceptera detta eller själv (eller via fb eller bidrag) kunna få samma golvhöjd mot ett tillägg alternativt be att få frångå säkert vatten.
Kan det vara så enkelt att entreprenören helt enkelt, fast det borde vara självklart, överhuvudtaget reflekterat över att ett förhöjt golv leder till försämrad tillgänglighet?
Förhoppningsvis får sådana här trådar upp ögonen på att tillgänglighet är viktigt att tänka på även hos privatpersoner! Jag antar att i offentliga miljöer så måste man tänka på detta alltid?
Därefter kommer en lång diskussion om hur normala byggmetoder och nya krav leder till tjockare golv, men som jag förstår inte motsäger att det går att lösa med samma höjd.
Hur än de nya metoderna är så ursäktar det inte att för en rullstolsbunden höja golvet. Hade entreprenören inte träffat Politby skulle jag kunna förstå att de inte vet om detta krav och tar för givet (rätt eller fel) att man vill uppfylla säkert vatten och att man inte vill få normal golvhöjd mot en extrakostnad.
Missen som jag tycker både beställare (Politby) men speciellt entreprenören (som bör förstå att golvets höjd är viktig för beställaren som sitter i rullstol vilket tydligt framgått med all tydlighet) är att man inte från början redovisat att med normala metoder kommer golvets nivå höjas för att uppnå "säkert vatten". Här borde beställaren kunnat antingen acceptera detta eller själv (eller via fb eller bidrag) kunna få samma golvhöjd mot ett tillägg alternativt be att få frångå säkert vatten.
Kan det vara så enkelt att entreprenören helt enkelt, fast det borde vara självklart, överhuvudtaget reflekterat över att ett förhöjt golv leder till försämrad tillgänglighet?
Förhoppningsvis får sådana här trådar upp ögonen på att tillgänglighet är viktigt att tänka på även hos privatpersoner! Jag antar att i offentliga miljöer så måste man tänka på detta alltid?
Redigerat:
Okej, men det är en semantisk fråga.
Bör betyder oftast att avviker man mot detta kan producenter avskriva sig ansvar.
Glömde att tretton är vid el kablar, men eftersom det var armeringsnät så är det 3 sedan BÖR man ha en viss tjocklek över denna. Olika från producent men man hamnar som oftast åtminstone 10mm upp för att gå det stabilt
Här är en bra bild: https://www.gvk.se/branschregler/golv/forstarka-trabjalklag
Bör betyder oftast att avviker man mot detta kan producenter avskriva sig ansvar.
Glömde att tretton är vid el kablar, men eftersom det var armeringsnät så är det 3 sedan BÖR man ha en viss tjocklek över denna. Olika från producent men man hamnar som oftast åtminstone 10mm upp för att gå det stabilt
Här är en bra bild: https://www.gvk.se/branschregler/golv/forstarka-trabjalklag
Redigerat:
Du har säkert räknat rätt!politby skrev:
(Undrar hur jag kan ha tremeters våtrum utan trösklar alls
)Problemet är ju bara hur du skall få golvläggarna/badrumsrenoverarna att ta sitt ansvar och göra rätt.
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Till att börja med så kan man konstatera att det finns möjligheter att göra en sådan här konstruktion med lägre bygghöjd.politby skrev:
Men i din kalkyl tar du ingen hänsyn till att golvet med spårade skivor inte håller rätt styvhet. Om man använder den metoden för golvvärme så behöver golvet förstyvas. Och man behöver ha något som tål värmerörelserna ovanför slingorna. Om det används spridningsplåtar så behöver de isoleras från flytspacklet, kan annars korrodera.
Den här hantverkaren har då valt att lägga en gipsskiva, en relativt vanlig metod. Den tillsammans med flytspackel ger både rätt styvhet, en säkerhet mot temperaturrörelser, och en kemisk isolation av spridningsplåtarna.
Men det finns andra metoder.
Om man håller sig till din beräkning så har du faktiskt mer marginal till kravet på 20 mm nivåskillnad vid tröskeln. Skillnaden skall mätas från översidan av klinkers, eftersom tätskiktet skall dras upp vid tröskeln till minst nivå med översidan av klinkers. och ned till golvbrunnens nivå, alltså nivån på tätskiktet vid brunnen. Så du kan lägga till ca 10mm för tjockleken på klinkers.
Det är ingen skillnad mot tidigare på den punkten - den gamla installationen hade 13 mm golvgips ovanför golvvärmeskivorna och därpå tätskikt. Enligt Wasastaden Byggentreprenad AB är det nu 9 mm gips dvs potentiellt 4 mm LÄGRE höjd som slarvats bort med spackel...hempularen skrev:
Den här entreprenören har inte reflekterat över någonting. Ingen tidplan eller kommunikation, inga skisser eller ritningar och minst 6 olika underentreprenörer där ingen hade en aning om läget.JohanLun skrev:
Privatkund + försäkringsärende = s**tuppdrag som man jobbar med på överbliven tid.
Som en roande liten sidohistoria kan jag berätta att en medarbetare på Wasastaden Byggentreprenad AB håller på och skickar foton och annat från ett helt annat kundprojekt, med kopia till ett flertal andra, till mig. Trots att att jag har svarat 2 gånger med tydlig ironi har han inte fattat
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Min kommentar gällde bara höjderna i din kalkyl, inte mot hur det ev. var utfört tidigare. men man skall komma ihåg att det kan ha varit utfört med fel styvhet tidigare.politby skrev:
Jag är osäker, men tror inte att man kan lägga klinkers direkt på en löst monterad gipsskiva. Om den ligger på spårad spånskiva, så är den inte fixerad genom hellimning mot spånskivan, utan skivorna kan röra sig mot varandra. Utan den lösa gipsskivan kan behöva styvas upp med ex. 10 - 15 mm flytspackel (jag vet inte).
Men det är givetvis inget försök att försvara den stora höjningen av golvet som du har fått.
+1hempularen skrev:
Ingen vet hur de tidigare skivorna var fixerade. Det jag vet är att räknat från golvvärmeskivorna och uppåt har man trots en 4 mm tunnare gipsskiva utan att kunna motivera varför höjt golvet med 70 mm.
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Om de tidigare låg en gipsskiva över de spårade spånskivorna, och om det fanns fördelningsplåtar (utan plåtar skulle du knappast få upp någon värme alls). Då kan inte gipsskivan ha varit fixerad i underlaget. Den kan mycket väl sitta skruvad ändå, men det blir inte en homogen enhet, som när man kan limma hela ytan med rätt speciallim.politby skrev:
Måste göra ett litet inlägg om tröskeln i detta fallet är det ENDA felet i ditt nya badrum. Dvs företaget i fråga har byggt annat helt enligt reglerna så skulle jag vilja börja med att verkligen gratulera dig! Jag skulle själv säga att 1% gör det så pass rätt.
Handicapsmässigt borde man kunna lösa det genom en liten avsats?
Handicapsmässigt borde man kunna lösa det genom en liten avsats?