Nya soplagen 2027: det här händer med ditt sopkärl

RetepG · igår 10:45

K Kaelli72 skrev:
Det står uttryckligen i Producentansvarslagstiftningen att producenterna av förpackningarna skall bekosta det nya systemet med fastighetsnära insamling. Som (förpacknings)producent betalar man avgifter till t.ex. NPA (Näringslivets Producentansvar) baserat på antal kilo som sätts på marknaden av olika materialslag. Detta skall gå till kommunernas insamling. Förra året tog NPA ut för mycket i avgifter, och för detta har producentföretagen i år fått avdrag på årets avgifter.

Nu begär vårt kommunägda renhållningsbolag plötsligt mycket mer betalt (mer än 50%-ig höjning för en tjänst som för mig på alla sätt är sämre dessutom) och jag är nyfiken på om denna kommunens dubbelfinansiering av sopverksamheten verkligen har rättslig grund? Tycker det är konstigt man inte hör/ser mer om denna aspekt?!

Att avgiften höjs en aning, t.ex. inflationsjusterat får man kanske svälja (utöver att man ska behöva rymma flera tunnor på tomten), men det är en rejäl höjning de kommer med. Kan man kanske bestrida beloppet som överskjuter en 10-procentig höjning?! Vad skulle hända då?

Vi konsumenter blir i slutändan de som betalar ” i bägge ändar” eftersom producenternas ökade kostnader knappast är något de kommer äta upp själva utan det läggs på priserna.

Nu har jag inte koll på taxan i din kommun, men att kommunen tar ut dubbelt behöver du nog inte oroa dig för. Det som är grejen är att kommunen inte kan ta de kostnader de får och sedan skicka en faktura till naturvårdsverket. Det är Naturvårdsverket som har räknat ut hur mycket varje kommun ska ha. Det baseras på en massa olika saker men kommunen får en ersättning för antal invånare, antal insamlade ton samt lite annat. Om kommunen inte får teckning för sina ökade kostnader så måste de ta hem det på något sätt. Då lägger man det på taxan. Det kan ju vara så att det har varit få som har svarat på upphandling och kommunen då varit tvungna att ta en entreprenör som tar mycket betalt för att tömma kärlen. Kommunen ska gå plus minus noll över tid på taxan så om det visar sig att de får ett stort överskott så behöver de sänka taxan.

//Peter

RetepG · igår 10:53

K karlmb skrev:
Vad var motiveringen?

Det är nog ganska svårt att hävda att det är en förpackning...

RetepG · igår 10:58

P pmd skrev:
Jag utgår från att besparingen kommunen har gjort genom att byta sophämtningsentreprenör är större än kostnanden för att byta soptunnor.
Jag utgår också från att bytet av soptunnor bekostades av den nye entreprenören vid byte av entreprenör.
Alla vann!

Då utgår du nog fel. Om det nu är så att kommunen har lagt in i upphandlingen att entreprenören ska byta kärl så kan du nog ge dig på att kommunen får betala för det. Vilken entreprenör skulle göra något som de har en kostnad för gratis? De behöver ju gå plus i sin verksamhet annars går de i konkurs.

pmd · igår 13:49

R RetepG skrev:
Nu har jag inte koll på taxan i din kommun, men att kommunen tar ut dubbelt behöver du nog inte oroa dig för. Det som är grejen är att kommunen inte kan ta de kostnader de får och sedan skicka en faktura till naturvårdsverket. Det är Naturvårdsverket som har räknat ut hur mycket varje kommun ska ha. Det baseras på en massa olika saker men kommunen får en ersättning för antal invånare, antal insamlade ton samt lite annat. Om kommunen inte får teckning för sina ökade kostnader så måste de ta hem det på något sätt. Då lägger man det på taxan. Det kan ju vara så att det har varit få som har svarat på upphandling och kommunen då varit tvungna att ta en entreprenör som tar mycket betalt för att tömma kärlen. Kommunen ska gå plus minus noll över tid på taxan så om det visar sig att de får ett stort överskott så behöver de sänka taxan.

//Peter

Jag tycker att det vore bättre med ett anbudsförfarande för att anlita en entreprenör istället för planekonomi styrd av Naturvårdsverket.

pmd · igår 13:50

R RetepG skrev:
Det är nog ganska svårt att hävda att det är en förpackning...

Sorteras metallförpackningar separat från annan metall?

pmd · igår 13:52

R RetepG skrev:
Då utgår du nog fel. Om det nu är så att kommunen har lagt in i upphandlingen att entreprenören ska byta kärl så kan du nog ge dig på att kommunen får betala för det. Vilken entreprenör skulle göra något som de har en kostnad för gratis? De behöver ju gå plus i sin verksamhet annars går de i konkurs.

Jag har inte föreslagit att entreprenören ska något som de har en kostnad för gratis.
Men mest ironiserade jag över den nya fantastiska sopsorteringen.

fribygg · igår 13:53

Ofta, jag sorterar de flesta av mina metallförpackningar som pant. Kaserade stekpannor och trasiga studsmatteställningar sorterar jag som metallskrot.

pmd · igår 14:33

F fribygg skrev:
Ofta, jag sorterar de flesta av mina metallförpackningar som pant. Kaserade stekpannor och trasiga studsmatteställningar sorterar jag som metallskrot.

Kontexten är andra stycket i inlägg #104.

Television_Set · igår 15:11

P pmd skrev:
Kontexten är andra stycket i inlägg #104.

Är fönsterhissen en förpackning? Eftersom det är förpackningsindustrin som ska bekosta insamlingen så vill de inte betala för material utan producentansvar. Likaså vill kommunen/entreprenören inte samla in det då de får avdrag på materialets renhet. Trist att få ett lass på 30 ton nedklassat på grund av en fönsterhiss på 1kg…

Television_Set · igår 15:14

P pmd skrev:
Sorteras metallförpackningar separat från annan metall?

Ja, inledningsvis. Sorteras i plåt och aluminium. Sorterade materialet smälts sen med annan återvunnen metall eller blandas in i jungfruelig råvara. Så det handlar inte om materialet i sig, utan bara vem som bekostar insamlingen.

pmd · igår 16:01

T Television_Set skrev:
Är fönsterhissen en förpackning?

Troligen inte, men det var tämligen oklart vad "metallen" betyder i inlägg #104.
Menade skribenten metallförpackningskärlet eller metallskrotkärlet?

T Television_Set skrev:
Eftersom det är förpackningsindustrin som ska bekosta insamlingen så vill de inte betala för material utan producentansvar. Likaså vill kommunen/entreprenören inte samla in det då de får avdrag på materialets renhet. Trist att få ett lass på 30 ton nedklassat på grund av en fönsterhiss på 1kg…

Det leder naturligtvis till olarheter och missförstånd. Bäst vore kanske att skräpinsamling som ska bekostas av förpackningsindustrin samlas in på andra sopstationer än vanligt skräp.

pmd · igår 16:04

T Television_Set skrev:
Ja, inledningsvis. Sorteras i plåt och aluminium. Sorterade materialet smälts sen med annan återvunnen metall eller blandas in i jungfruelig råvara. Så det handlar inte om materialet i sig, utan bara vem som bekostar insamlingen.

Jag kan inte komma på andra metallförpackningar än dryckesburkar, och dessa samlas in separat eftersom man betalar pant för dem, men det finns antagligen. Kanske inte så väldigt många?

PS. Plåt är en bestämd form som i stort sett alla metaller kan ha.
DS.

13th Marine · igår 16:07

Konserver?
Metalltuber?

Det hittar jag i vår metallåtervinning.

b8q · igår 16:08

P pmd skrev:
Jag kan inte komma på andra metallförpackningar än dryckesburkar, och dessa samlas in separat eftersom man betalar pant för dem, men det finns antagligen. Kanske inte så väldigt många?

PS. Plåt är en bestämd form som i stort sett alla metaller kan ha.
DS.

Konservburkar och tjockare metallfolie”lådor” som t.ex. för pajer, lasagne mm?

Television_Set · igår 18:42

P pmd skrev:
Jag kan inte komma på andra metallförpackningar än dryckesburkar, och dessa samlas in separat eftersom man betalar pant för dem, men det finns antagligen. Kanske inte så väldigt många?

PS. Plåt är en bestämd form som i stort sett alla metaller kan ha.
DS.

Kom igen, nu är du fan barnslig, och du har aldrig hört talas om begreppet plåtburkar, konservburkar, tuber, folieformar, vanlig aluminiumfolie, folielocket på gräddfil/Creme Fraiche?