Nya potten och gamla uthus

[Derbyboy]

Helt bisarrt att det kostar 18455 kr.

https://www.varmdo.se/download/18.e.../Taxa%20för%20bygglov%20mm%20ink%20bilaga.pdf

 

[Derbyboy]

Ja, du kan få bygglov för att genomföra åtgärder på ditt hus fastän det är planstridigt. Men byggrätten är ju konsumerad så du kommer inte få bygglov för att bygga ut det, bygglov kan ju bara beviljas om åtgärden är planenligt. Men du behöver inte fixa planstridigheten för andra saker för att få bygglov beviljat, vad det nu skulle vara? T ex fasadändringar kräver ju inte längre bygglov i och med ändringarna.

Men om du nu sitter fast med att du inte kan få bygglov för en fasadändring p g a att ditt hus har planstridigt utgångsläge så löses ju detta.

Vad menar du med att byggrätten är konsumerad?

Jag har ju bara byggt 23 m2 idag.

 

[Nötegårdsgubben]

Det var nog ett missförstånd om att det var huvudbyggnaden du ville bygga ut, inte uthuset.

 

[Derbyboy]

Ska ringa kommunen på måndag och se hur mina chanser om att få bygglov ser ut och vad som ska bifogas en eventuell ansökan.

 

[Derbyboy]

Jag tolkar det som att om det till exempel finns en planstridig byggnad på tomten så är fastigheten planstridig.

Boverket:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

Fastighet är jord. Att den inte stämmer överens med detaljplanen kan exempelvis vara att den är för liten för detaljplanen eller att den används som bostadsfastighet trots att den är planerad som industri.

Att beakta att andra byggnader än den som man söker lov för skulle vara planstridiga i sig finns det dock inte stöd för.

 

[Derbyboy]

Hittade den här eminenta tråden med hänvisning till MÖD.

https://www.byggahus.se/forum/threads/bygglov-naer-annan-byggnad-aer-planavvikande.480802/

Då känns det ju ganska klart att jag borde få bygglov för en tillbyggnad. Sen är ju storleken (mindre avvikelse) en fråga också men i värsta fall får jag väl ta bort en takplåt från min ritning och göra förrådet 4 m2 mindre.

Finns det andra fallgropar som jag kan missa?

Jag har en godkännande från grannen.

 

[Derbyboy]

Frågan är om jag initialt borde söka för utbyggnad så att byggnaden totalt blir exakt 40m2 (i enlighet med planen) och sedan ändra och få in en mindre avvikelse i det beviljade bygglovet.

 

[Derbyboy]

Efter att ha läst på lite på Boverket om att ändra bygglov, tror jag min idé är en dum idé.

 

[Derbyboy]

Alltså jag smäller av!

Talat med bygglovshandläggaren.

Jag vill placera tillbyggnaden mot grannen, dvs närmare än 4,5 meter från grannen.

Står inget om avstånd till grannen i DP.

Det är tydligen en avvikelse från byggnadsstadgan.

Kan någon utveckla det här för mig?

 

[Utsliten och utdömd]

Alltså jag smäller av!

Talat med bygglovshandläggaren.

Jag vill placera tillbyggnaden mot grannen, dvs närmare än 4,5 meter från grannen.

Står inget om avstånd till grannen i DP.

Det är tydligen en avvikelse från byggnadsstadgan.

Kan någon utveckla det här för mig?

Gamla byggnadsstadgan hade en generell skrivelse för avstånd till tomtgräns
Denna skrivelse gäller om inte annat anges i byggplan, så saknar du angivelse är det detta som gäller. Det kan dock gå som liten avvikelse har jag för mig, beroende på hur nära du är 4.5m

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Jonas Kvarnstrom]

Så här definieras potten i lagtexten, nya 9 kap. 4 §:

"Vid beräkning av den sammanlagda byggnadsarean ska ingå komplementbyggnader och komplementbostadshus som inte omfattas av krav på bygglov enligt denna lag eller har undantagits från krav på lov enligt äldre bestämmelser."

Intressant att de har olika formuleringar på olika ställen. På https://www.regeringen.se/contentas...be105a6381/ett-nytt-regelverk-for-bygglov.pdf sidan 19 står det ju sådär. När det sedan ska diskuteras i mer detalj på sidan 86 står att "Vid beräkning av sammanlagd byggnadsarea ska ingå komplementbyggnader och komplementbostadshus som inte omfattas av krav på bygglov eller har undantagits från krav på lov enligt motsvarande äldre bestämmelser." Här står alltså inte "enligt denna lag", men däremot står det (som på flera andra ställen) "enligt motsvarande äldre bestämmelser". Undrar om det är någon skillnad i betydelse eller inte.

2. komplementbyggnader och komplementbostadshus som har undantagits från krav på lov enligt äldre bestämmelser (alltså före PBL som kom 1987)

Tänker du att detta också innefattar komplementbyggnader som undantas från krav på lov enligt nuvarande lag men som kräver bygglov när lagen har ändrats? Jag tänker på vissa byggnader utanför sammanhållen bebyggelse, som inte får plats inom den nya potten men som är bygglovsbefriade just nu, i lagen efter 1987.

 

[Claes Sörmland]

Tänker du att detta också innefattar komplementbyggnader som undantas från krav på lov enligt nuvarande lag men som kräver bygglov när lagen har ändrats? Jag tänker på vissa byggnader utanför sammanhållen bebyggelse, som inte får plats inom den nya potten men som är bygglovsbefriade just nu, i lagen efter 1987.

Jag vet uppriktigt inte hur man har tänkt gällande potten. Om man alls har analyserat konsekvenserna av sin nya reglering med några tiotal eller hundratal vanliga exempel som allmänheten kommer att råka ut för. Regeringen har i alla fall inte redovisat resultatet av en sådan analys så jag gissar att man inte har gjort den. Kanske tycker man det är detaljer som man lämnar domstolsväsendet att lösa, inte helt ovanligt vid bygglagstiftning - att praxis får utvecklas av MÖD och HD.

Rent allmänt, en sak som anges både i utredningen och propositionen är att man vill förenkla bygglovsreglerna så att allmänheten kan förstå dem. Man är beredd att offra andra värden för enkelhet. Med det perspektivet så kanske regeln ska läsas så enkelt som möjligt och överkomplicerad tolkning undvikas? Jag kan tänka mig att HD (men kanske inte MÖD) skulle kunna föra ett sånt resonemang för att uttolka lagstiftarens vilja.

En enkel tolkning av potten har ju föreslagits av @Nötegårdsgubben som jag tycker låter rimlig. Min förståelse av den varianten: Om den gamla byggnaden hypotetiskt skulle kunna uppföras enligt dagens PBL utan lov så ska den räknas in i potten. Även om den hypotetiskt inte skulle kunna uppföras med dagens PBL men faktiskt har uppförts med bygglovsundantag enligt äldre tiders regler så ska den också räknas in. Det innebär i så fall att en mängd byggnader som har uppförts med bygglov, som är svartbyggen eller som har uppförts före bygglovskrav kom ska räknas med.

En annan tolkning är att man ska räkna in de byggnader som vid deras faktiska uppförande inte krävde bygglov p g a av undantag enligt "denna lag" (troligen menar man ÄPBL samt nya PBL från 2010) eller enligt äldre lagstiftning (=byggnadslagen och byggnadsstadgan och ännu äldre lagstiftning.) Här är det väl främst 10 kvm friggebod från 70-talet och bygglovsbefriade komplementbyggnader ute på landet som fanns före ÄPBL som undantag?