Nej. Det blir nog inga "marscher" mer åt vänster någonsin. Räckte att kolla medelåldern i tågen på 1 Maj. 😅🤠Claes Sörmland skrev:
Det finns inget färdigt förslag än, men upp mot 6 plan är korrekt. Och eftersom det inte finns någon ekonomi i att bygga låga hus kommer det bli rätt höga hus om det blir av. Det byggs en bit bort i Örgryte och då är det 6-12 våningar.
6-våningshus insprängt i ett idylliskt villaområde lär ju inte bli så trevligt men just Örgryte består ju av massor av olika typer av huskroppar sen tidigare. Allt handlar väl om var byggnaden placeras och hur detaljplanen såg ut…FG skrev:
Hade inte Örgryte varit så nära centrum så hade det inte varit särskilt attraktivt pga E6:an imho.
Den nya bebyggelsens skala motiveras ju av att ursprungsvisionen från förra seklet medgav hus med dessa mått på platsen. Och visst finns det något tilbakablickande med slutna kvarter, dagens arkitekturerablissemang verkar det närmsta allergiska mot idén att man ska passera genom ett trapphus eller en överbyggd passage för att komma till en innergård.
Men jag tycker nog ändå att man borde lägga mer vikt i vad en plats är och har blivit, än vad man tänkte för hundra år sedan.
Men jag tycker nog ändå att man borde lägga mer vikt i vad en plats är och har blivit, än vad man tänkte för hundra år sedan.
"karaktär blågrönt stråk" Är det där man ska sitta på en filt och fika ?
https://omni.se/forskare-det-gar-inte-att-blanda-bort-segregation/a/pBdg3E
"De senaste decennierna har framför allt Socialdemokraterna drivit på för områden med blandade bostadstyper i syfte att bryta segregationen. En ny rapport visar att det inte fungerar – folk vill inte köpa bostäder där, hur mycket politikerna än önskar. Det skriver Jan Jörnmark, docent i ekonomisk historia, på DN Debatt."
"De senaste decennierna har framför allt Socialdemokraterna drivit på för områden med blandade bostadstyper i syfte att bryta segregationen. En ny rapport visar att det inte fungerar – folk vill inte köpa bostäder där, hur mycket politikerna än önskar. Det skriver Jan Jörnmark, docent i ekonomisk historia, på DN Debatt."
Fast den gamla sanningen ”du äger inte din utsikt” gäller fortfarande. Att börja kompensera för det vore både fel o dumt.Marlen Eskilsson skrev:
Är det viktigt vad som finns på tomten bredvid så får man bäst odds genom att köpa tomten.
Att man däremot kan tycka att det är synd är naturligtvis mänskligt, hade sannolikt jag också tyckt.
Två hyreshus med begränsad höjd i direkt anslutning till "röda torget" och en försköning av den idag tråkiga trafikplatsen. Ur arkitektonisk synvinkel en rätt snygg användning av den tomtmarken.
Visst försvinner lite kvällssol för de närmaste fastigheterna, men villaområdet längs Danska vägen förblir intakt.
Det handlar nog mest om att man inte vill få hyresgäster till grannar.
För att ha råd att bo i en nyproducerad hyresrätt får man nog vara rätt välbärgad och punga ut med 17-20 papp i månaden, summor som säkerligen överstiger pensionerna hos de äldre villaägarna.
De kanske helt enkelt inte vill umgås med de nyrika hyresgästerna?
Visst försvinner lite kvällssol för de närmaste fastigheterna, men villaområdet längs Danska vägen förblir intakt.
Det handlar nog mest om att man inte vill få hyresgäster till grannar.
För att ha råd att bo i en nyproducerad hyresrätt får man nog vara rätt välbärgad och punga ut med 17-20 papp i månaden, summor som säkerligen överstiger pensionerna hos de äldre villaägarna.
De kanske helt enkelt inte vill umgås med de nyrika hyresgästerna?
Vad har Timbros debattinlägg för relevans här. Titta på kartan. Fastigheten ligger typ 200m från hela stadskvarter av flerbostadshus. Det är gångavstånd till centralstationen.I ironhead79 skrev:
Utanför Danderyd och Lidingö så är "blandade" bostadstyper typ en ickefråga. Och det kommunpolitikerna där borde vara nojiga över är regeringens uppdrag till Boverket att "förenkla" bygglovsprocessen om de vill ha kvar vidsträckta villakvarter på något magiskt sätt samtidigt som deras kamrater i riksdagen arbetar frenetiskt för att minska det kommunala självbestämmandet i frågan.
Mm den svenska avundssjukan.Björkisvägen skrev:
Redigerat:
Är inte en enklare förklaring än att man lokalt är rädd för välbärgade hyresgäster i 30-årsåldern att man tycker det är fult med höga postmoderna byggnader av låg kvalitet? D v s det är därför man kallar det för "Berlinmur". Att det är en estetisk fråga.
Hade det varit mitt i området så hade det varit relevant, men närmast den vältrafikerade rondellen så blir husen närmast att betrakta som - ett visserligen högt - bullerplank. De kanske även dämpar buller från E6 och Liseberg som är en olägenhet idag.
Man ska inte förutsätta låg kvalitet bara för det är nybyggt och dagens spårvagnsvändplan och parkering lär inte vinna några estetiska poäng.
Eventuellt bullerdämpande effekter är en klen tröst när ena vädersträcket kommer att domineras av dessa höga hus.
Host, host. T om med arkitekterna som skriver här delar synen att kvalitet är svårt att hitta i dagens byggande. Vi är inte beredda att betala för kvalitet i byggandet i dag när det kommer till hyreshus.
Fult vet jag inte.
I grunden är det väl att man inte vill ha ett trevåningshus som granne om man får välja. De på översta våningen kommer ju titta ner på en när man är på tomten.
Jag blir inte riktigt klok på din syn på bygglov. Hur tänker du kring bygglov och förtätning? Jag får för mig att du argumenterat för ett friare byggande.
Vad jag förstår kommer det ju att komma typgodkända småhus hus som inte kräver bygglov inom detaljplan. Det skulle inte förvåna mig om höga radhus packas in på fd. villatomter och att typgodkända flerbostadshus inte är mer än ett regeringsskifte bort såvida inte reformen avvecklas då istället.