Nya lägenhetshus i villaområden väcker motstånd och försenar byggandet

[Redaktionen]

Planer på nya lägenhetshus i villaområden väcker starka känslor. I Örgryte i Göteborg protesterar villaägare just nu mot två planerade flerbostadshus, rapporterar SVT.

Du kan läsa artikeln här: Nya lägenhetshus i villaområden väcker motstånd och försenar byggandet

 

[Claes Sörmland]

Verkar ju vara onödigt att förstöra ett småhusområde som är så historiskt värdefullt med postmoderna lågkvalitativa byggnadskroppar. Bättre att bygga sådant i miljonprogramsområden som var fallerade från start. Och det är väl ingen brist på misslyckade miljonprogram i Göteborg att försöka förbättra med ny byggnation?

 

[surfarn]

Sverige har inte bostadsbrist. Det som är brist på är billiga lägenheter på centrala platser. Det som sker med dessa nya flerbostadshus är att exploatörer kommit på hur de ska tjäna mer pengar genom att runda detaljplaner i kombination med attefallsreglerna. De förstör oftast områdets karaktär, skapar ökad trafik och kräver omfattade markarbeten. Alla nya detaljplaner borde få in att man bara får skapa en lägenhet per fastighet. Detta skulle hålla de värsta förvanskarna borta

Ett tillägg. Det framgår inte helt tydligt om detta beror på att kommunen detaljplanerat in ett lägenhetshus eller om detta beror på giriga och kreativa exploatörer enligt mitt första stycke. Det är skilda fall

 

[makhno_]

Bättre att bygga sådant i miljonprogramsområden som var fallerade från start.

De samhällsekonomiska kostnaderna blir oändligt mycket större när man gör dåliga förtätningar i miljonprogram. Ett misslyckat bygge i en villaförort blir en förfulning. Trycket i tätare och socioekonomiskt pressade stadsdelar gör dessa mycket känsligare. Misstag får mycket större konsekvenser.

Det som sker med dessa nya flerbostadshus är att exploatörer kommit på hur de ska tjäna mer pengar. De förstör oftast områdets karaktär, skapar ökad trafik och kräver omfattade markarbeten.

Håller med! Sorgligt med all skit som byggs.

Trots ovan åsikter, och en generell marknadsskepticism, tycker jag nog att man borde släppa marknaden fri i strategiska zoner i stadsnära villaområden. Jag skulle absolut fälla en tår när fantastiska hus och miljöer förstörs men det kulturella och sämhällsmässiga värdet i enfamiljshus är trots allt begränsad och en förtätning bra för samhället.

Ändra detaljplaner längs huvudstråk och centrumliknande platser så att fastigheter kan slås ihop och flerfamiljshus byggas. Viva la marknadskrafter! ✊

Jag tror ansvariga individer, planerare, arkitekter, fastighetsutvecklare, byggare har mycket svårare att komma undan personliga konsekvenser av dåliga beslut i välbärgade villaområden och att kvaliteten på så sätt blir högre. Häng ut!

 

[Greger_08]

I Nacka gick man ju vidare för att riva dom gamla husen i Birka mycket skitsnack allt handlar om pengar.

Teoretisk skulle man ju kunna golva alla hus i hela Stockholm då marken är mer värd än husen överallt om man får bygga lägenheter..

 

[Claes Sörmland]

De samhällsekonomiska kostnaderna blir oändligt mycket större när man gör dåliga förtätningar i miljonprogram. Ett misslyckat bygge i en villaförort blir en förfulning. Trycket i tätare och socioekonomiskt pressade stadsdelar gör dessa mycket känsligare. Misstag får mycket större konsekvenser.

Hur då? Är inte snarare möjligheterna större i ett arkitektoniskt och samhällsplaneringsmässigt misslyckat miljonprogram att faktiskt göra det bättre? Att få in lite mänsklighet i den kalla samhällsmaskinen s a s.

 

[J00]

Allt handlar ju om vad det är för hus och vad syftet är.
Kan absolut se en nytta med snygga och anpassade hyreshus i vissa attraktiva villaområden. Tänker att det säkert finns endel äldre som skulle kunna tänka sig att sälja sin stora kåk, frigöra cash och hyra något trevligt i samma område.

Handlar syftet däremot enbart om någon form av integration och multikulturellt samhälle med billig arkitektur och subventionerade hyror så lär det inte bli bra på något sätt.

 

[Ossian K Olsson]

Allt handlar ju om vad det är för hus och vad syftet är.
Kan absolut se en nytta med snygga och anpassade hyreshus i vissa attraktiva villaområden. Tänker att det säkert finns endel äldre som skulle kunna tänka sig att sälja sin stora kåk, frigöra cash och hyra något trevligt i samma område.

Handlar syftet däremot enbart om någon form av integration och multikulturellt samhälle med billig arkitektur och subventionerade hyror så lär det inte bli bra på något sätt.

Exakt det här! Många likställer hyresrätt = fult betonghus med utsatta människor i men det kan likväl vara helt okej lägenhetshus dit äldre flyttar för de vill sälja huset, fokusera på sitt sommarhus men ändå bo kvar i området de kan bott i i 50 år!

 

[Claes Sörmland]

Allt handlar ju om vad det är för hus och vad syftet är.
Kan absolut se en nytta med snygga och anpassade hyreshus i vissa attraktiva villaområden. Tänker att det säkert finns endel äldre som skulle kunna tänka sig att sälja sin stora kåk, frigöra cash och hyra något trevligt i samma område.

Handlar syftet däremot enbart om någon form av integration och multikulturellt samhälle med billig arkitektur och subventionerade hyror så lär det inte bli bra på något sätt.

Är det inte vara en fråga om byggnadskropparnas storlek? Det talas om en "Berlinmur" i trådens område, d v s man vill bygga stort och högt. Om man drar ned på skalan och därmed den negativa omgivningspåverkan är det knappast någon som protesterar tänker jag.

 

[Ossian K Olsson]

Är det inte vara en fråga om byggnadskropparnas storlek? Det talas om en "Berlinmur" i trådens område, d v s man vill bygga stort och högt. Om man drar ned på skalan och därmed den negativa omgivningspåverkan är det knappast någon som protesterar tänker jag.

Rekordet i överdrift jag läst är ”nu byggs skyskrapor i villaområdet”.

Husen var 3 våningar höga jämfört med de 2 våningar höga villorna..

 

[Jaggatagga]

Uppluckrade bygglovskrav för mig men inte för dig?

Jag tänker mig att villaägare rent generellt inte har särskilt stor solidaritet för att bevara områdets karaktär även på Lidingö m.m. när fastighetsbolag börjar bjuda över varandra för tomter.

Kommer bli en himla röra när staten nu blandar sig i bygglovsprocessen över huvudet på kommunerna ... även om det är kommunen som driver i det här fallet. Sverigehuset och allt vad det nu är.

 

[J00]

Är det inte vara en fråga om byggnadskropparnas storlek? Det talas om en "Berlinmur" i trådens område, d v s man vill bygga stort och högt. Om man drar ned på skalan och därmed den negativa omgivningspåverkan är det knappast någon som protesterar tänker jag.

Själv tänker att det alltid finns gamla bostadsägare i attraktivare områden som motsätter sig allt möjligt och därmed tar till bland annat överdrifter för att få igenom sin vilja😉

 

[Marlen Eskilsson]

Det har byggts trevåningshus bredvid villor här där vi bor. Jag förstår att de närmaste grannarna blev ledsna, för de nya husen skuggar tomten totalt nu, hej då eftermiddagssolen på baksidan man hade tidigare. Just de närmaste husen som tappar sol och/eller utsikt, borde kanske kompenseras ekonomiskt eftersom husens marknadsvärde sjunker.

 

[Claes Sörmland]

Rekordet i överdrift jag läst är ”nu byggs skyskrapor i villaområdet”.

Husen var 3 våningar höga jämfört med de 2 våningar höga villorna..

Kanske hade passat bättre med enplanshus med vind.

 

[fribygg]

utsikt, skugga och sol som är beroende av vad som sker på grannens fastighet är inget vi bör kompensera för