Ser ut att gå nära jämnt upp efter bara några år i konkurrens med en väldigt billig råvara (petroleum) som vi av säkerhets- och klimatskäl måste kraftigt minska användningen av. Och med ökad konkurrens från andra återvinnare.Claes Sörmland skrev:
Sen har du som du uttryckte det lite fel i det länkade inlägget. Det allmänna har gått in med ungefär 18% av kostnaden, inte 100% som man kan läsa din kommentar som.
En helt OK användning av skattemedel.
Men om någon tror att den här omställningen skulle ta några år så har de en udda måttstock. Jag räknar med att det kommer ta decennier. Vi är väl nån tredjedel av vägen nu.
Det kommer att bli tuffare för dem.redarn skrev:
Håller inte med alls. Detta får avfallsindustrin själva stå för, d v s det ska betalas via avfallsavgifterna. Inte via bidrag från staten som riskerar att felallokera resurser.
Jag tänker att omsättning och vinst borde öka gradvis om det är en så bra idé företagsekonomiskt. Inte falla.
Det är OK att ha olika åsikter.
Vid snabbt expanderande nya marknader är det inte ovanligt med starka fluktuationer. Sen är petroleumpriset en stor del av konkurrensen. Har (vilket är bra av andra skäl) fallit senaste åren.
Den som lever får se hur det går för Site Zero i Motala. Man har ju lagt alla äggen i en korg och tanken är väl att den ska ta emot de flesta av plastförpackningarna från hela landet. Min gissning är att man optimerar sin sortering lite men att hälften av platsen aldrig går att sortera på ett meningsfullt sätt. Och sen får man kämpa med avsättningen av fraktionerna. En fördel i sammanhanget är ju att vi talar om ett nationellt monopol och en i grunden redan nationaliserad och socialiserad verksamhet. D v s det är bara att höja kostnaderna för kommunerna tills det bär sig. Och sen får vi konsumenter betala kalaset, oavsett om det är rationellt eller inte.
Det är ingen marknad, det är monopolverksamhet som bara finns för att politikerna har lagstiftat om det.
Det är uppenbarligen en marknad att sälja varan. Då politiker i många olika länder har beslutat om just återvinningen finns konkurrens i utbudet på försäljningssidan.
Marknaden konkurrerar dessutom med ny petroleumplast.
Långsiktigt kan det möjligtvis utvecklas en marknad för själva återvinningen. Det är inget jag lovar men som tiden får visa.
Å andra sidan är det ju bara att bränna det man sorterar ut om kunder inte materialiserar sig. Det är ju det som är så skönt med att tappa skattemedel, man behöver inte producera något som andra vill köpa.
Men inte ens i trådens fall med misslyckandet att få avsättning för sorterat textilavfall vågade man köra den grejen.
Nu ör det 82% icke-skattemedel men om man vill dra varannan eller var tredje diskussion till att det slösas med skattemedel så kan man så klart dra det dit.
(Ska försöka att inte reagera mer på den biten som beskrivs i första meningens bisats)
Om din utgångspunkt är att det ska återvinnas kosta vad det kosta vill så blir det lite meningslöst att diskutera med dig, allt är ju toppen då oavsett hur det genomförs. Bara att låta kostnaderna öka. Jag får den uppfattningen av det du skriver, du tar inga ekonomiska hänsyn.
Nej, min utgångspunkt är verkligen inte att det ska återvinnas oavsett vad det kostar.
Det finns andra lösningar som att sluta använda vissa material eller acceptera vissa mängder av tex. förbränning eller deponi (deponi är så vitt jag vet nödvändigt för tex. avfall från tex. kvicksilverframställning).
En av mina utgångspunkter är dock att en mycket stor majoritet av petroleumekonomin måste och kommer att stängas av och att jag vill ha ett välfungerande samhälle då.
En annan utgångspunkt är att vi människor har levt i ett väldigt öppet system där en, i förhållande till våra behov, mycket stor natur långsamt återvunnit vårt avfall. Nu måste vi vara försiktiga framöver och se till att naturens kapacitet att återvinna vårt slutavfall fungerar. Men det kan så klart ske på fler sätt än materialåtervinning av vissa svåråtervunna plastförpackningar.
Om förlusten varit 50% i stället för 2,5% hade jag varit mer skeptisk. Och notera att utan räntor på lånen vore det vinstdrivande.
Det låter hoppfullt. Men jag tror uppriktigt att din kostnadsgräns ligger enormt mycket högre än min. Särskilt med din starka ideologiska pamflett som jag har citerat nedan.
Jag misstänkte att det spökade sådan stark ideologisk övertygelse bakom dina inlägg. Jag är ju som du förstår inte övertygad på detta sätt och hoppas att vi inte sänker vårt samhälle helt ekonomiskt om de där drömmarna omsätts till realpolitik av politiker som delar din syn.
Som sagt, jag är inte orolig för Svensk plaståtervinning ABs överlevnad, det är inget konkurrensutsatt företag som utför något som någon annan efterfrågar - det är en monopolskapelse. Bara att höja avgifterna så får konsument betala, en skatt utan gräns i praktiken. Som de själva skriver i sin årsredovisning om hur systemet är riggat politiskt för deras överlevnad:
EDIT: strök "grön" eftersom att uttrycket tydligen lästes som en (parti)politiskt affiliering/sympati. Inte min mening.
Redigerat:
Här tycker jag du börjar närma dig gränsen för osaklig otrevlighet.
Dessutom har du fel, i alla fall i hur jag brukar använda begreppet "grön ideologi". Jag är ingen anhängare av vad jag menar med det begreppet.
Nu förstår jag inte varför du känner så. Uppriktigt. Jag hoppas inte jag har missförstått det du skrev om din ideologiska vision för hur du önskar att samhället stöps om och kastar loss från dagens reala oljeekonomi?. Rätta mig i så fall! Jag vill inte felrepresentera vad du tycker och står för.
Beklagar om det är ett för partipolitiskt belastat begrepp idag för att användas brett på detta sätt. Tycker nog ändå det fångar vad du uttryckte rätt bra. Jag strök "grön" från inlägget ovan.
Idag är det mindre än 10% av all "återvinning" av plast så går på återvinning.
Är det jag som påstår det?
Nej, det är kemikalieinspektionen!
https://www.kemi.se/hallbarhet/amnen-och-material/plast
Så det är inte bara textil som är en bluff beträffande återvinning?
NEJ!
Det är majoriteten av "återvinningen" som är humbug!
Är det jag som påstår det?
Nej, det är kemikalieinspektionen!
https://www.kemi.se/hallbarhet/amnen-och-material/plast
Så det är inte bara textil som är en bluff beträffande återvinning?
NEJ!
Det är majoriteten av "återvinningen" som är humbug!