Hur många skulle klaga om 1.5 liters-läsken fick priset höjt med två kronor och panten togs bort?RoTe skrev:
Poängen är ju att priset sjunker eftersom pantsystemet bara skapar merkostnader och inte tillför ekonomiskt värde. Sen kan ju diskuteras om det eventuellt tillför miljömässigt värde som en renare återvunnen plastfraktion som faktiskt går att använda till annat än bränsle. Men det som har förts fram i tråden är att denna återvunna fraktion är dyrare än jungfruligt råvara, så inte ens där levererar återvinningssystemet. Vilket företag vill köpa en sämre återvunnen fraktion för ett högre pris än jungfrulig plastråvara?P pmd skrev:
Det bästa argumentet mot nuvarande pantsystem är ju annars att vi nu genom lagstiftning har socialiserat hela avfallshämtningen inklusive förpackningar så att den sker vid fastigheten. Det finns därmed ingen anledning att ha ett pantsystem där man ska transportera avfall parallellt.
Jag skulle nog gissa på att någon av Sveriges 300+ kommuner någon gång haft med i någon sopsorteringsanvisning att vissa förpackningar ska rengöras innan de läggs bland soporna. Jag vet också folk som gör detta. De är antagligen mönstermedborgare och skulle säkert rengöra använt toapapper om staten bad dem om det.useless skrev:
Ett argument skulle väl vara att dricka ofta konsumeras på stående fot och att dessa förpackningar då skulle hamna i brännbart ute på stan, eller i naturen.Claes Sörmland skrev:
Men ja det skulle vara väldigt rationellt att skrota panten och stoppa burkar och plastflaskor i den hushållsnära sorteringen.
Det spelar ju ingen roll eftersom plaståtervinning inte är tekniskt möjligt så det ska ju ändå brännas.S Staffan-N skrev:
Men nog ska även avfall insamlat ute på stan sorteras? Det finns väl inget undantag för sådant avfall i avfallsförordningen?
Ja hela poängen med centraliserade socialiserade system är ju stordriftsfördelarna, det naturliga monopolet. Då vill man inte ha parallella avfallsinsamlingskedjor som organiseras privat.S Staffan-N skrev:
Jag anser att viss återvinning helgar medlen även om den på totalen ej är lönsam. Om man är rimligt nära kan det finnas andra värden än ekonomi som gör att en typ av återvinning är värd att ha ändå.
Att ha en redan existerande återvinningskedja för något gör det ju möjligt att hitta på något utifrån att den redan existerar. Det är lite jobbigare att båda skapa den och sen ta del av den.
Med det sagt så tror jag aldrig vi kommer lyckas få återvinningsekonomi av plast eller textilier. Plasten gör sig nog bättre i fjärrvärmeverk och textilier är nog bättre att "återvinna" tidigare i kedjan genom att helt enkelt bruka textilierna längre. Detta gäller ju i princip allt. Det måste bli mer ekonomi i att laga/underhålla befintliga saker än att hela tiden köpa nya.
Msn borde se över hur man kan öka lönsamheten för de yrkesgrupper som kan utföra denna typ av arbete.
Att ha en redan existerande återvinningskedja för något gör det ju möjligt att hitta på något utifrån att den redan existerar. Det är lite jobbigare att båda skapa den och sen ta del av den.
Med det sagt så tror jag aldrig vi kommer lyckas få återvinningsekonomi av plast eller textilier. Plasten gör sig nog bättre i fjärrvärmeverk och textilier är nog bättre att "återvinna" tidigare i kedjan genom att helt enkelt bruka textilierna längre. Detta gäller ju i princip allt. Det måste bli mer ekonomi i att laga/underhålla befintliga saker än att hela tiden köpa nya.
Msn borde se över hur man kan öka lönsamheten för de yrkesgrupper som kan utföra denna typ av arbete.
Jag tror tvärtom. Om vi håller på med påtvingade grejer där en del av befolkningen inser att det vi tvingas göra är kontraproduktivt / hål i huvudet så kommer det minska tilltron till systemet och därmed möjlig äkta nytta i andra sammanhang. Påtvingade aktiviteter bör vara rationella på totalen, antingen för ekonomin eller miljön.M merbanan skrev:
Att vi eventuellt kan hitta andra fördelar (senare) blir ju spekulation och så kan man ju försvara nästan vilka påtvingade aktiviteter som helst.
Du menar nog "anser"P Peter321 skrev:
Produktionskostnaden sjunker, men det gör inte automatiskt att försäljningspriset sjunker lika mycket.
Självklart! Annars går det ju inte att återvinna.L lbgu skrev:
Är det ingen som gör fleecetröjor av PET-flaskor längre?
Eller, om du egentligen menar "återvinningen" så gör man det för att det blir så d.la kladdigt att hantera annars - när man slänger...L lbgu skrev:
Lite sköljning gör vi för att inte kleta ned våra behållare i lådan under diskbänk eller börja lukta.
Och mjölkförpackning får en sköljning innan den får torka och bli tändmaterial.😉😎
Men inget att fundera så mycket över, man gör som man tycker är praktiskt.
Hittar du en svensktillverkad fleecetröja av återvunna pantflaskor är du välkommen att länka!P pmd skrev: