Och i Bromma åvc så ska man packa om allt i små påsar och sen kasta ner påsarna i små sopnedkast. Jag vet inte men känns inte osannolikt att det trots denna ”show” går raka vägen till förbränning.Zevv skrev:
(Likt SVOAs kampanj om att ”panta” granen. När jag frågade på Insta på deras inlägg om de eldade upp dem så tog de bort kommentaren och blockerade mig från att göra fler kommentarer på inlägget. 🙃)
Jag är övertygad om att 95% av syftet bakom den hushållsnära återvinningen bara är en fråga om att kunna debitera rätt enligt producentansvarsprincipen, inte för att de faktiskt sker någon nämnvärd återvinning, utan som du skriver eldas de mesta troligen upp ändå. Senast jag var på bio (sic!) var där en lång reklam om att man nu inte längre behöver diska återvinningen, med motiveringen att det ändå inte var någon som gjorde det.P Peter321 skrev:
Jag har absolut inget emot återvinning som sådant, men allt vi ber befolkningen att göra måste vara meningsfullt, annars eroderar man bara förtroendet och viljan att göra rätt i framtiden. Om vi ska ha hushållsnära sopsortering, varför då inte låta det gälla all plast, och inte bara förpackningar t.ex*? Varför ska vi sortera ut t.ex metall som bör vara hyfsat enkel att separera senare i processen osv.
*jag vet precis varför, för att det ska debiteras från olika budgetar.. men att bygga upp återvinningssystemet baserat på att göra det lätt att debitera rätt istället för att göra det lätt att återvinna rätt är idioti
Jag tror inte dom förstår hur mycket konstiga/motsägelsefulla "order" förstör motivationen hos många.
Som att vissa plastdetaljer tydligen går att separera från kartonger, men andra ska man stå och slita av själv.
Eller att vissa metalldelar på glasförpackningar kan hanteras, men korkar ska man minsann sortera.
Istället för att underlätta för människor och bygga en bra maskin i slutändan.
Någon kan inte räkna på hur mycket människotid det stjäl att göra uppenbarligen onödiga moment i vardagen.
Som att vissa plastdetaljer tydligen går att separera från kartonger, men andra ska man stå och slita av själv.
Eller att vissa metalldelar på glasförpackningar kan hanteras, men korkar ska man minsann sortera.
Istället för att underlätta för människor och bygga en bra maskin i slutändan.
Någon kan inte räkna på hur mycket människotid det stjäl att göra uppenbarligen onödiga moment i vardagen.
Jag uppfattar att det är två komponenter:A ajn82 skrev:
Den största är fostrande politisk moralism, att man från politiskt håll vill att allmogen ska känna skuld över sin konsumtion och känna att de gör något för miljön. Att det skulle kännas cyniskt på den politiska arenan att bara proppa ned allt i en soppåse och skicka den till förbränning. Särskilt efter att vi fostrar våra barn i att sortering är på liv och död.
Det andra är att det är ekonomiskt rationellt att återvinna vissa typer av material, t ex aluminiummetall och kanske glas. Och papper. I alla fall när man har gratis arbetskraft för obetalt källsorteringsarbete.
Men det skulle ju inte vara fel med en ekonomisk instans som skakade om våra moraliskt uppfyllda politiker emellanåt så att de inte slösade för mycket pengar på symbolprojekt som t ex textilåtervinning eller omöjliga plaståtervinning. Eller pantsystem. Tänk vad vi skulle vinna ekonomiskt och miljömässigt på att ta bort pantsystemen. Det är en enorm miljöbelastning med den subventionerade industri som har uppstått kring panthanteringen, tiotusentals människor som arbetar med detta till ingen nytta och hur mycket lokalyta värmer vi inte upp och transporter som sker i onödan för att upprätthålla detta system? Med vilken miljövinst?
Miljövinsten med pant är nog nära noll, om inte negativ. Men man sparar nog in en hel del pengar i städning i kommunerna på denna avgift. Tänk så många pantsamlare som ändå springer runt och rensar i dikena...Claes Sörmland skrev:
Jag tänker också på pantsamlarna i våra städer, de är verkligen den socialt utsatta grupp som tjänar på detta system. Jag slänger alltid noga pantflaskor i soporna på t ex Centralen för att den där pantpengen ska hamna i rätt händer. Noga placerad så att den är lätt att se och plocka upp. För den här gruppens försörjning skulle borde vi höja panten till tio kr flaskan eller nåt.pacman42 skrev:
Men bättre vore nog någon annan typ av social insats och att skrota pantsystemet för miljöns skull.
En siffra jag jagade för några veckor sen faktiskt. (jag var sjukt sugen på att med gott samvete börja slänga panten i metallåtervinningen)
Men tröttnade, det var (för mig iaf) väldigt svårt att hitta pålitliga siffror. Alla siffror baserades på alternativet att bryta ny aluminium och tramsiga jämförelser med antal varv runt jorde i någon bil.
Men det är ju rätt sällsynt i Sverige att burkar inte hamnar i återvinningen, med eller utan pant.
Men min slutsats var att aluminiumpanten borde kunnas tas bort utan större problem.
För plastförpacknigar så får man en vinst i att plasten inte försämras/kontamineras lika mycket och där kan man motivera ett slutet pant-flöde.
Det brukade sägas att man skulle skölja ur matrester osv, och reklamen var tydlig med att det nu var en förändring mot vad som gällde tidigareuseless skrev:
Ska man återvinna plasten vill man troligen ha den ren från matrester, men om man i praktiken eldar upp den ändå är det enormt slöseri att rengöra först
Det kommer jag också ihåg, men som jag minns det var det för att minska råttproblemen, återvinningsflödet klarar av mycket mer än lite gammal grädde.A ajn82 skrev:
Ja men det är ett teoretiskt resonemang utan sammanhang. Frågan företagsekonomiskt är ju om denna bättre plastfraktion med alla dess transporter, lagringssteg och processning alls kan konkurrera ekonomiskt med jungfrulig plastråvara direkt från industrin. Notera att den också är subventionerad med gratis arbetskraft för källsorteringen. Och subventioner från enorm uppvärmd lokalyta som avsätts i matvarubutikerna och alla personaltimmar för att sköta maskinerna och det avfall som genereras.O [old rusty] skrev: