En relativt ny medlem som påstår att @Claes Sörmland "yrar" har direkt förlorat all trovärdighet. Jag har varit medlem längre än Clas, och han har aldrig yrat utan är nog en av de bästa retorikerna i forumet, om inte den bästa.
Vem är "någon"?B Bjober skrev:
Jag tillhör inte någon organisation via vilken jag kan få tillgång till texten, tyvärr. Finns det en piratkopia nånstans?L Laurentiusson skrev:
Ingen aning om det finns piratkopia tyvärr.P pmd skrev:
I sådana fall är det en icke-hjärnare (som vi säger på svengelska) att återvinna istället för att bryta ny.BirgitS skrev:
För den småskaliga sophanteringen, som vi har som privatpersoner, är det inte lika självklart att återvinna om det bara medför mera jobb och vi inte ser någon tydlig vinst med det. Abstrakt tänkande i sophanteringssammanhang är knappast något som många ägnar sig åt. Handfasta vinster är lättare att förstå.
Generellt sett tror jag att det är lättare för politruker och byråkrater att få med sig folket med hjälp av morötter än med hjälp av piskor.
I tredje världen beror de mesta sådana problem på politisk korruption.
Eftersom du skrev "en stor del av den offentligt finansierade forskningen" så undrar jag vad mer än klimatologi som är "agendastyrd"?B Bitterhetsakademin skrev:
Redigerat:
Om det är bättre att återvinna än att förbränna kan man tjäna pengar på att återvinna.T TheGame skrev:
Jag tror att det kanske skulle behövas lite mer bra-att-ha-mentalitet i Sverige. 🙂RoTe skrev:
Massa känsor, det har jag, när något nöt tycker att det är helt i sin ordning att utrota försvarslösa barn i matköer.
Jag gillar inte heller när katter skall förgiftas eller träd sågas ner.
Det finns faktiskt en hel drös saker jag inte tycker om.
Är det inte sant att Israel avsikligt sväkter och skjuter ihjäl sina grannar? Netanyahu har ju själv sagt att deras mål är att fördriva ursprungsbefolkningen och stjäla resten av deras land medans du och jag står brevid och tittar på. Menar du att han ljuger?
Nej. Det är ännu ett av dina små falska krumbukter, du är så förtjust i.
Som sagt. Fakta. Det har gått inflation i det begreppet. För dig räcker det ofta med att säga: -'det har jag redan förklarat, så du har fel"! Andra gången bombaderar du läsarna med länkar som ingen har möjlighet att tragla sig igenom, men ibland är det högst relevant i formation.
I mn värld är du en retorisk lurifax som vräker ur dig påståenden som om de vore fakta😁. Ömsom vin ömsom vatten.
På vår närmaste ÅVC har man hela tiden fått slänga trasiga, smutsiga och blöta kläder i containern för tapeter, mm.N Nalleman64 skrev:
De kriterierna är ju busenkelt att se till att de blir uppfyllda.
För att ett sådant påstående ska vara trovärdigt måste man klargöra premisserna för påståendet.L Laurentiusson skrev:
(Och gärna vad man menar med "bättre").
Premisserna för påståendet är att det går åt mer råvaror/energi att framställa något nytt än att använda något som redan finns (genom återvinning eller återanvändning). Det finns säkert undantag där det inte är så men oftast är det så.P pmd skrev:
Men hur vet producenten vem den ska betala till?B Bjober skrev:
Jag trodde att producentansvaret för återvinning innebär att det är producenterna som ska se till att återvinning av produkter (det handlar ju inte bara om förpackningar) som är slut ska återvinnas.
Hur fungerar det? Finns det en mellanhand som producenten betalar till och som sen anlitar ett återvinningsbolag?