Nya lagen om återvinning av textilier - upphör 1 oktober

[Laurentiusson]

Att komma med begäran om att "höja nivån" utan att själv komma med något som helst i det avseendet låter rätt arrogant.

Förvisso sant! Men att bemöta märkliga påståenden om att det är onödigt och källsortera för att man (högst troligen) själv är lat och bekväm snarare än att man har något sakligt argument för det blir ganska hopplöst att argumentera emot. I princip varje seriös källa framhåller att återanvändning och återvinning är bättre än att slänga allt i restavfall.

Följande texter innehåller en hel del tänkvärt. Det är förhållandevis lätt och framförallt bekvämt att elda upp allt men det är långtifrån det mest resurseffektiva sättet att materialförsörja ett samhälle.

https://www.lth.se/article/aatervinning-aer-ett-plaaster-paa-saaret-den-loeser-inte-problemet/0

https://www.ramboll.com/sv-se/insik...och-cirkular-ekonomi/varfor-ska-man-atervinna

 

[TRJBerg]

Förvisso sant! Men att bemöta märkliga påståenden om att det är onödigt och källsortera för att man (högst troligen) själv är lat och bekväm snarare än att man har något sakligt argument för det blir ganska hopplöst att argumentera emot. I princip varje seriös källa framhåller att återanvändning och återvinning är bättre än att slänga allt i restavfall.

Följande texter innehåller en hel del tänkvärt. Det är förhållandevis lätt och framförallt bekvämt att elda upp allt men det är långtifrån det mest resurseffektiva sättet att materialförsörja ett samhälle.

[länk]

[länk]

På din första länk får jag:

Error: Page Not Found​

I din andra länk ser jag allmänna resonemang som ofta förekommit publikt.
Men saknar konkreta ekonomiska siffror och praktiska utfall i verkligheten.

 

[Claes Sörmland]

Första länken är nog denna sida. Det är en artikel som är skriven av två kommunikatörer på LTH, så ta det för vad det är, sånt som kommunikatörer tycker ser bra ut på universitets hemsida. Mest allmänt moraliserande:

https://www.lth.se/article/aatervinning-aer-ett-plaaster-paa-saaret-den-loeser-inte-problemet/

 

[Laurentiusson]

På din första länk får jag:

Error: Page Not Found​

I din andra länk ser jag allmänna resonemang som ofta förekommit publikt.
Men saknar konkreta ekonomiska siffror och praktiska utfall i verkligheten.

Jag vet inte vad för "ekonomiska siffror" du vill ha. Alla artiklar/texter innehåller inte allt om allt.

 

[Laurentiusson]

Första länken är nog denna sida.

[länk]

Tack för länken.

 

[Bjober]

Intressant att de allra flesta i den här tråden inte kan någonting om sopförbränning, källsortering eller beslutsfattande i vårt land ändå kastar tvärsäkra uttalanden hit och dit. Steg ett innan man bemödar sig att sprida sina åsikter bör ändå vara att skaffa sig kunskap och fundera lite på egen kammare. Därefter kan man ge sig ut och härja på internet om man har något vettigt att tillföra.

Vi är nog många också som vill sopsortera, vill återvinna och vill minimera miljöskadan med vårat avfall.
Trots stort intresse och goda kunskaper om olika material så är det svårt att förstå hur avfallet ska sorteras och varför systemet ser ut som det gör.

Nästan varje gång man är till tippen blir det nått knas.
Blev beordrad att köra hem med ett stort lass perfekt sorterade bildäck, för en privatperson får max slänga 8 däck??
Sorterade hårdplast helt enligt anvisning, trodde jag. Nej hårdplast får inte vara längre än 80cm , då är det brännbart avfall??!

Är det konstigt att man ifrågasätter systemet?

 

[lbgu]

Att föra diskussion med felaktiga påståenden och saker man tror och känner blir lite märkligt. Bättre om nivån höjs och faktiskt baseras på kunskap och eftertanke.

Då får man undvika att ha åsikter i ämnen som sopförbränning. Finns väl under en promille av befolkningen som kan ha någon större kunskap om sopförbränning. Jag tar för givet att du inte godkänner erfarenheter man fått från eldningstunnor och kaminer

 

[Dilato]

Jag såg ett program om klädbortskänkning. Hur det blev sopberg i uländer osv.
Därför skänker jag inte bort kläder.
Jag använder det om möjligt som trasor sen brännbart eller direkt i brännbart.

men om man får betalt när man lämnar gamla kläder, som hos H&M då lämnar i vart fall vi kläderna dit i stället för att bara kasta dom.

"Ta med dig gamla kläder eller textilier, oavsett märke och skick, till någon av våra butiker. Alla textiler är välkomna till och med udda strumpor, utslitna t-shirts eller missfärgade lakan. 2. Lämna in din påse med kläder i kassan och få 10% rabatt på en produkt samt 20 medlemspoäng som tack."

 

[TheGame]

men om man får betalt när man lämnar gamla kläder, som hos H&M då lämnar i vart fall vi kläderna dit i stället för att bara kasta dom.

"Ta med dig gamla kläder eller textilier, oavsett märke och skick, till någon av våra butiker. Alla textiler är välkomna till och med udda strumpor, utslitna t-shirts eller missfärgade lakan. 2. Lämna in din påse med kläder i kassan och få 10% rabatt på en produkt samt 20 medlemspoäng som tack."

Ja känner man att man vill handla på en butik som h&m och dessutom behöver rabatt där, go for it.
Skulle själv aldrig besvära mig och känner ingen heller.

 

[TRJBerg]

Jag vet inte vad för "ekonomiska siffror" du vill ha. Alla artiklar/texter innehåller inte allt om allt.

Plattityd.

 

[Laurentiusson]

Plattityd.

Mycket bra diskuterat av dig 🙂

 

[Intet]

Att föra diskussion med felaktiga påståenden och saker man tror och känner blir lite märkligt. Bättre om nivån höjs och faktiskt baseras på kunskap och eftertanke.

Nästan att diskussion här förs med egna uppfattningar som grund. Ibland understödda av upphittade uppgifter som stöder den egna teorin. Påståenden som: -"all forskning är överens om att bla bla bla".
Det vore utomordentligt märkligt ifall endast ren fakta (vad det nu är) fick diskuteras. Då nästan ingen är beväpnad med den kunskapen.

Dvs. Din sanning är mina fabler.

 

[Laurentiusson]

Nästan att diskussion här förs med egna uppfattningar som grund. Ibland understödda av upphittade uppgifter som stöder den egna teorin. Påståenden som: -"all forskning är överens om att bla bla bla".
Det vore utomordentligt märkligt ifall endast ren fakta (vad det nu är) fick diskuteras. Då nästan ingen är beväpnad med den kunskapen.

Dvs. Din sanning är mina fabler.

Jag har inte påstått att något får eller icke får diskuteras, men det är enligt min mening vettigsre att diskutera något som är underbyggt med fakta än påhittade saker.

 

[Bitterhetsakademin]

Idag är också en stor del av den offentligt finansierade forskningen agendastyrd. Försök ansöka om medel för exempelvis klimatforskning som går emot det gällande narrativet. En del forskare sätter karriären och inkomsten före sanningen. Har du rätt åsikter kan du nå långt, se bara på den långhårige men inte så renhårige tv-meteorologen Pär Holmgren som gjorde en lönsam karriär i Eu genom att sprida klimatalarmism. Jag säger inte att Lysenkos ande svävar över den västerländska forskningen men sanningen kommer ofta i andra hand då det politiskt korrekta prioriteras.

 

[Claes Sörmland]

Jag har inte påstått att något får eller icke får diskuteras, men det är enligt min mening vettigsre att diskutera något som är underbyggt med fakta än påhittade saker.

Håller med. Men fakta är svåra att hitta, särskilt i frågor som ligger många känslomässigt och moraliskt nära - t ex gröna frågor som bland annat sophantering/sortering.

I frånvaro av fakta finns det mängder av moraliserande texter skrivna av kommunikatörer och propagandister, vår samtids nya prästerskap. Du länkade ju själv till sådana texter i några inlägg ovan. Det hjälpte knappast diskussionen framåt med några nya fakta, allt vi fick var en moraliserande text med klassiskt vänsterperspektiv att vi beskrivs konsumera för mycket och istället anses att vi borde leva i askes. Visst, har men den tron kring världens tillstånd så är det kanske fakta?