Det är lite som rörlig kontra fast ränta och elpris. Tror man att man är bättre att göra riskbedömningar än de som har det som jobb att göra riskbedömningar kan man kanske tjäna på det. Men de flesta är amatörer och amatörer brukar förlora mot proffs. Men givetvis kan amatören ha tur och vinna ibland. Då får ofta amatören lite hybris och tror att den är bäst, men det handlar oftast bara om tur.P pmd skrev:
Sen är det givetvis alltid bra att ha en buffert för oväntade utgifter. Även om man har försäkring så är det ju inte direkt någon sensation ifall försäkringsbolaget hittar någon ursäkt för att inte betala.
Något sådan har jag aldrig varit med om. (. Därför kan det förstås aldrig hända någon annan heller. 😎.)L lbgu skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 622 inlägg
Feltänkt. Man försäkrar sig mot risker vars utfall man inte har råd att bära även om de är osannolika. Alla som tänker på saken förstår att försäkringskollektivet betalar in mer än det får ut, men det är ändå värt att försäkra sig mot extremutfall.L lbgu skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 622 inlägg
De hade nog, som @Claes Sörmland spekulerat i kring många kommuner, inte en kontrollplan för ändamålet.S SevL skrev:
Spelar det någon roll om byggnadsnämnden godkänner den?
Vilket vi iofs inte vet om den har gjort.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 622 inlägg
Det är närmast en filosofisk fråga. Antigen tycker man att något som ger en ett godkännande är bra nog eller så tycker man att något som uppfyller reglerna är vad som krävs. Jag förstår båda positionerna. För egen del hade jag nog nöjd mig med den förra då jag inte bryr mig i sak.
Men nu vet vi ju att TS kommun inte accepterar en ansökan som inte har en riskanalys i sig, så att dra upp något gammalt mög från en kommun som inte hängt med i förändringen antyder att man inte ens läst och förstått första inlägget, än mindre tråden i sin helhet.
Men nu vet vi ju att TS kommun inte accepterar en ansökan som inte har en riskanalys i sig, så att dra upp något gammalt mög från en kommun som inte hängt med i förändringen antyder att man inte ens läst och förstått första inlägget, än mindre tråden i sin helhet.
Knappast feltänk att ha med sannolikheten att något verkligen händer. Att betala ett antal tusenlappar per år för något som är väldigt osannolikt att ske är inte ekonomiskt försvarbart. Men kör man känsloargument så blir det motiverat. Och med den trygghetskultur som utvecklats i det här landet och som bara verkar bli starkare och starkare med tiden så är det inte förvånande att många blir lockade av känslan av säkerhet med en försäkring.
Sen förstår inte dessa trygghetsnarkomaner att risken att inte få något efter en brand är otroligt mycket större än risken att det sker en brand. Ifall tillräckligt många trygghetsnarkomaner inser detta kommer det att finnas en god marknad för försäkringar som går in när den vanliga försäkringen inte ger ersättning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 622 inlägg
Nej, men feltänkt att tro att det är något man i genomsnitt ska kunna räkna hem. Då har man inte förstått vad en försäkring är. Det är inte en investering, utan en försäkring har närmast definitionsmässigt ett negativt väntevärde, annars har försäkringsgivaren räknat fel.L lbgu skrev:
Jo då. Vi är många som skulle kunna bli ruinerade av en brand, storm eller något annat osannolikt och därför betalar en årlig premie utifall att det värsta skulle hända. Likaså tecknar flertalet föräldrar en barnförsäkring utifall att barnen skulle råka väldigt illa ut på ena eller andra sättet.L lbgu skrev:
Tecknas det för mycket försäkringar? Säkerligen, men det är inte detsamma som att försäkringar i sig är dåliga.
Men risk är mer än bara sannolikhet för att något händer.L lbgu skrev:
Poängen med försäkring är väl att du inte har 5 miljoner sparade om huset brinner ned?
Och det är ju därför jag säger att det inte är ekonomiskt rationellt. Men det kan vara känslomässigt rationellt om man har ett stort trygghetsbehov. Sen kan du väl knappast förneka att trygghetsnarkomanin är rätt utbredd i detta land.