Granne tog tillbaka OK och gjorde tillsynsanmälan. Nya byggregler.
Hej,
Jag har ett problem som gett mig magsår.
Jag har byggt en uteplats med en pergola, som har tätt tak. Detta klassas som en komplementbyggnad.
Konstruktion består av stödmur. Ovanpå ligger en fribärande betongplatta.
I framkant är höjden 118 cm från mark till överkant betongplatta.
I bakkant är höjden varierande från 40 cm till 118 cm. (jag har dock planterat Rododendron där och fyllt med jord, vilket innebär att höjd mestadels är närmare 40 cm)
Platta är 30 m2
Pergola 24 m2
Jag har två berörda grannar.
Granne 1, mycket berörd, finns ett grannemedgivande. (granne 1 har gett muntligt OK till att uppdatera medgivandet för det ska kunna granskas juridiskt, var inte så väl formulerat av mig)
Granne 2. Mindre berörd. (Denna granne har gjort tillsynsanmälan)
Dels ett muntligt OK efter jag berättade vad jag skulle utföra.
Sen finns en SMS konversation där det framgår att granne haft en ungefärlig förståelse för höjden + att han fått länk till exakt pergolamodell. I SMS ger granne OK.
Inget grannemedgivande finns.
Jag konsulterade med en gammal bygglovshandläggare jag känner innan byggstart.
Han menade att åtgärden är bygglovsbefriad enligt nya byggregler som träder i kraft 2025-12-01 förutsatt att det finns ett grannemedgivande.
Granne 1. Här är byggnaden (pergola med tätt tak) placerad som värst 1,5 meter från tomtgräns.
Granne 2. Här är byggnaden (pergola med tätt tak) placerad som värst 5,17 meter från tomtgräns. MEN utstickandende platta är som värst/kortast distans placerad 4,27 meter ifrån.
Enligt den gamla bygglovshandläggaren så är detta att anse som altandel och om altandel understiger 1,2 meter så finns ingen bygglovsplikt eller Ok från granne.
Snart ska bygglovsavdelning komma över på inspektion. Just nu är ärendet rubricerat som "olovlig placering av platta"
Och jag tänker att om det är plattan som ska utredas så står det ju närmare än 4,5 till klagande granne 2.
Om bygglovsavdelning skulle utreda komplementbyggnaden så är den som sagt 5,17 meter till klagande granne och totalhöjden understiger 4 meter, vilket är kravet för bygglovsbefriad åtgärd.
Min fråga. Finns någon kompetent nog här att bedöma min situation? Har jag gjort fel? Finns det något jag kan göra idag för att minska problemet?
Mvh Philip
Jag har ett problem som gett mig magsår.
Jag har byggt en uteplats med en pergola, som har tätt tak. Detta klassas som en komplementbyggnad.
Konstruktion består av stödmur. Ovanpå ligger en fribärande betongplatta.
I framkant är höjden 118 cm från mark till överkant betongplatta.
I bakkant är höjden varierande från 40 cm till 118 cm. (jag har dock planterat Rododendron där och fyllt med jord, vilket innebär att höjd mestadels är närmare 40 cm)
Platta är 30 m2
Pergola 24 m2
Jag har två berörda grannar.
Granne 1, mycket berörd, finns ett grannemedgivande. (granne 1 har gett muntligt OK till att uppdatera medgivandet för det ska kunna granskas juridiskt, var inte så väl formulerat av mig)
Granne 2. Mindre berörd. (Denna granne har gjort tillsynsanmälan)
Dels ett muntligt OK efter jag berättade vad jag skulle utföra.
Sen finns en SMS konversation där det framgår att granne haft en ungefärlig förståelse för höjden + att han fått länk till exakt pergolamodell. I SMS ger granne OK.
Inget grannemedgivande finns.
Jag konsulterade med en gammal bygglovshandläggare jag känner innan byggstart.
Han menade att åtgärden är bygglovsbefriad enligt nya byggregler som träder i kraft 2025-12-01 förutsatt att det finns ett grannemedgivande.
Granne 1. Här är byggnaden (pergola med tätt tak) placerad som värst 1,5 meter från tomtgräns.
Granne 2. Här är byggnaden (pergola med tätt tak) placerad som värst 5,17 meter från tomtgräns. MEN utstickandende platta är som värst/kortast distans placerad 4,27 meter ifrån.
Enligt den gamla bygglovshandläggaren så är detta att anse som altandel och om altandel understiger 1,2 meter så finns ingen bygglovsplikt eller Ok från granne.
Snart ska bygglovsavdelning komma över på inspektion. Just nu är ärendet rubricerat som "olovlig placering av platta"
Och jag tänker att om det är plattan som ska utredas så står det ju närmare än 4,5 till klagande granne 2.
Om bygglovsavdelning skulle utreda komplementbyggnaden så är den som sagt 5,17 meter till klagande granne och totalhöjden understiger 4 meter, vilket är kravet för bygglovsbefriad åtgärd.
Min fråga. Finns någon kompetent nog här att bedöma min situation? Har jag gjort fel? Finns det något jag kan göra idag för att minska problemet?
Mvh Philip
Det låter som att det som du har genomfört inte är olovligt byggande. Förutsatt att du har grannemedgivande från granne 1. Och sen antar jag att höjden på konstruktionen från marken är maximalt 4,0 m (inom detaljplan), annars kräver den bygglov. Med tanke på att marken lutar ska det väl mätas från medelmarkhöjden kring den?
Säkra det där grannemedgivandet så du har det skriftligt.
Säkra det där grannemedgivandet så du har det skriftligt.
Problemet var om jag förstår det med granne 2. Den del av plattan som kommer för nära granne 2, hur hög är den över mark, ursprunglig marknivå? Jag försttår inte det från bilderna. Och uppfattar jag rätt att det finns ingen byggnadsdel på den del av plattan som ligger för nära granne 2?
Sedan låter det ju som du har ett medgivande från granne 2, som du kan bevisa med sms konversationen. Det som möjligten är ett problem där är i såfall om granne 2 kan hävda att det du byggt inte stämmer med det han gett medgivande till, det är viktigt att medgivandet är baserat på relativt detlajerad ritning. Men det borde i så fall bara vara den del som koimmer för nära gränsen som han kan påstå inte stämmer med det han givit medgivande för.
Hur säker är du på att tomtgräsnerna går där du tror?
Sedan låter det ju som du har ett medgivande från granne 2, som du kan bevisa med sms konversationen. Det som möjligten är ett problem där är i såfall om granne 2 kan hävda att det du byggt inte stämmer med det han gett medgivande till, det är viktigt att medgivandet är baserat på relativt detlajerad ritning. Men det borde i så fall bara vara den del som koimmer för nära gränsen som han kan påstå inte stämmer med det han givit medgivande för.
Hur säker är du på att tomtgräsnerna går där du tror?
Jag är ju ingen expert på sånt här, men tror väl att jag har lite halvkoll i alla fall.
Och jag kan väl bara säga att det Claes skriver stämmer helt med hur jag tänker.
Det finns en poäng med att säkra det viktiga grannmedgivandet från granne 1.
Granne 2 anser jag att det inte ens behövs något medgivande ifrån, så hen kan i så fall ha vilka åsikter som helst om vad hen har medgivit, då det ändå inte spelar någon roll.
Och jag kan väl bara säga att det Claes skriver stämmer helt med hur jag tänker.
Det finns en poäng med att säkra det viktiga grannmedgivandet från granne 1.
Granne 2 anser jag att det inte ens behövs något medgivande ifrån, så hen kan i så fall ha vilka åsikter som helst om vad hen har medgivit, då det ändå inte spelar någon roll.
Samtidigt får en altan som står inom 3,6 m från en byggnad uppföras till en höjd om 1,8 m utan bygglov. Och denna altan är ju inom 3,6 m från en byggnad.H hempularen skrev:
Jag hittar inget ökat bygglovskrav om altanen uppförs närmare än 4,5 m från gränsen. Det utökade bygglovskravet gäller byggnader, plank/mur, idrottsanläggning, ett upplag, en materialgård eller en fast förvaringsanläggning, men ej altan (9 kap 34 § PBL).
Så jag tror granne 2 inte är en faktor alls.
Alltid risker med att bygga nära tomtgräns. Skulle aldrig göra så mycket arbete utan att vara säker på förutsättningarna.
Men du kan ju alltid söka bygglov och hoppas att det inte är byggförbud enligt DP, att det är prickmark alltså. Men det har du säkert kollat?
Men du kan ju alltid söka bygglov och hoppas att det inte är byggförbud enligt DP, att det är prickmark alltså. Men det har du säkert kollat?
Finns ingen anledning att söka bygglov i efterhand eftersom åtgärden inte är bygglovspliktig.
Jag kollade precis upp detta på Boverket och jag måste säga att det var ett otroligt korkat val av måttB Buzzword skrev:
"En lovfri komplementbyggnad får ha en taknockshöjd på högst 4,0 meter inom detaljplan och 4,5 meter utanför detaljplan. Om byggnaden är högre krävs det bygglov för den.
Begreppet taknockshöjd är, till skillnad från byggnadshöjd, varken definierat i PBL eller plan- och byggförordningen, PBF. Det saknas även bestämmelser i PBL och PBF om hur taknockshöjden på en bygglovsbefriad komplementbyggnad ska beräknas.
MÖD har konstaterat att andra stycket i 1 kap. 3 § PBF, om beräkning av byggnadshöjd, är tillämpligt även vid beräkning av taknockshöjd för komplementbyggnader. Det innebär att taknockshöjden ska räknas från den medelnivå som marken har invid byggnaden. Om byggnaden ligger mindre än 6 meter från allmän plats, ska dock beräkningen utgå från den allmänna platsens medelnivå invid tomten, om inte särskilda skäl föranleder annat. (MÖD 2020-06-22 mål nr P 8344-19/2020:11 och MÖD 2020-06-22 mål nr P 11123-19/2020:12)
Mål: P 8344-19/MÖD 2020:11 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
Mål: P 11123-19/MÖD 2020:12 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats) "
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...splikt/byggnader/nybyggnad/komplementbyggnad/
Så hur höjden ska beräknas verkar inte finnas reglerat men bla MÖD (det finns ännu mer info på Boverkets sida) anser att man utgår från medelmarknivå och inte faktisk höjd
Det är dessa domar jag tänkte på. Jag har ju varje vecka läst MÖDs alla domar (som intresserar mig) i nästan tio år nu så lite fastnar i huvudet...S Svampe skrev:
Utan att se helheten är det svårt att få en vettig uppfattning men man kan dock kanske förstå grannar blir lite putta när man bygger ett torn rätt nära tomtgränsen, man hade ju lätt kunnat sänka hela plattan en halvmeter och sluppit känslan av en scen...
Jag tror egentligen inte heller att det ska bli några problem, men en sak som jag är lite fundersam på är huruvida plattan verkligen är att betrakta som en fristående altan eller om platta och pergola kan komma att betraktas som en enhet. Och om man betraktar det som en enhet, kan inte den 1,2 meter höga plattan sägas utgöra en byggnadsdel som inte får ligga närmare än 4,5 meter från tomtgräns?
Du har rätt, jag tänkte på lovfria plank för där mäter man från lägsta punkten. Detsamma tror(!) jag gäller altaner. Komplementbyggnader kan man mäta från markens medelnivå därav att vi sett Attefallshus med två våningar i suterräng tidigare.Claes Sörmland skrev:
....dessutom kan man undra ifall det då är markens medelnivå som definierar byggnadshöjden för hela enheten. Annars beräknas altanens höjd ifrån lägsta nivån, även om det står ett plank ovanpå altanen så räknas planket från lägsta marknivån vid altanens bas. En byggnads höjd mäts inte från ovansidan på altanen men från marken under altanen invid byggnadens fasad. Jag tror att de olika räknesätten för byggnad och altan gör att de måste delas upp när det rör lovfria åtgärder.W Weimik skrev:
Eftersom man inte mäter avstånd till gräns från utstickande taksprång utan från fasad tänker jag att man heller inte mäter avstånd till gräns från utstickande veranda.W Weimik skrev: