Nya byggregler - inredning av vind

[Darko Mitrovic]

Hej!


I och med de nya byggreglerna ska det nu underlättas att inreda vindar till bostäder i bostadshus (PBL 9 kap 60 §). Det står på boverket att:

"Att inreda en vind till bostad kan strida mot en detaljplan, men i bostadshus kan en sådan avvikelse godtas", och formuleringen i lagtexten gällande undantag mot detaljplanen: " 3. åtgärden är att inreda en vind till bostad i ett bostadshus.".

Jag undrar om detta gäller för enfamiljsbostäder också, alltså att man utökar den befintliga bostaden med sovrum på vinden, givet att det är tillräcklig takhöjd, fönster, isolering osv? Bygglovsnämnden i min kommun funderade på om det inte åsyftade inredning till separat bostad och alltså bara skulle gälla bostadsrättsföreningars möjlighet att inreda ytterligare bostäder. Är språket i lagen förenligt med den slutsatsen? Vad tycker du?

Tack på förhand

 

[Claes Sörmland]

Ja undantaget gäller alla bostadsbyggnader även enbostadshus.

Läs propen från s 248:

https://data.riksdagen.se/fil/65A15A50-B5DF-493A-A3E1-DB62D4EB993B

EDIT: Såg inte att det var en frågeforum. Sorry.

 

[Charlotte Andersson]

Hej!


I och med de nya byggreglerna ska det nu underlättas att inreda vindar till bostäder i bostadshus (PBL 9 kap 60 §). Det står på boverket att:

"Att inreda en vind till bostad kan strida mot en detaljplan, men i bostadshus kan en sådan avvikelse godtas", och formuleringen i lagtexten gällande undantag mot detaljplanen: " 3. åtgärden är att inreda en vind till bostad i ett bostadshus.".

Jag undrar om detta gäller för enfamiljsbostäder också, alltså att man utökar den befintliga bostaden med sovrum på vinden, givet att det är tillräcklig takhöjd, fönster, isolering osv? Bygglovsnämnden i min kommun funderade på om det inte åsyftade inredning till separat bostad och alltså bara skulle gälla bostadsrättsföreningars möjlighet att inreda ytterligare bostäder. Är språket i lagen förenligt med den slutsatsen? Vad tycker du?

Tack på förhand

Jo, det är tillämpligt på alla bostadshus.

 

[Darko Mitrovic]

Tack! Det spelar ju ingen roll vem som svarar, särskilt om ni båda instämmer Jag tar med propositionstexten till bygglovsnämnden som motargument helt enkelt

 

[Darko Mitrovic]

Hej! Jag kan tillägga för någon som läser senare att den så kallade bygglovsalliansen som består av en drös olika bygglovsenheter i kommuner i och runt Stockholms län bedömt att detta undantag inte gäller inredning av bostad i enbostadshus i syfte att utöka befintlig bostad.

Vill jag däremot inreda en ny och separat bostad, exempelvis för kan undantaget utnyttjas, men ger såklart fortfarande ingen automatisk rätt till bygglov. Jag länkar boverkets hemsida för detta, som då har förtydligat i frågan. De menar att vanligtvis bygglovsbefriade åtgärder (som tydligen vindsinredning för utökning av befintlig bostad är, trots att det innebär en väsentlig förändring i användandet?) inte omfattas av undantaget.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ardens-planenlighet/avvikelse-vindsinredning/

Själv kan jag tycka att detta verkar som en onödig försvårning för fastighetsägare och barnfamiljer att utöka och nyttja delar av huset på ett platseffektivt sätt, men det återstår att se om detta resonemang håller i domstol.

 

[humle63]

Hej! Jag kan tillägga för någon som läser senare att den så kallade bygglovsalliansen som består av en drös olika bygglovsenheter i kommuner i och runt Stockholms län bedömt att detta undantag inte gäller inredning av bostad i enbostadshus i syfte att utöka befintlig bostad.

Vill jag däremot inreda en ny och separat bostad, exempelvis för kan undantaget utnyttjas, men ger såklart fortfarande ingen automatisk rätt till bygglov. Jag länkar boverkets hemsida för detta, som då har förtydligat i frågan. De menar att vanligtvis bygglovsbefriade åtgärder (som tydligen vindsinredning för utökning av befintlig bostad är, trots att det innebär en väsentlig förändring i användandet?) inte omfattas av undantaget.

[länk]

Själv kan jag tycka att detta verkar som en onödig försvårning för fastighetsägare och barnfamiljer att utöka och nyttja delar av huset på ett platseffektivt sätt, men det återstår att se om detta resonemang håller i domstol.

Det här låter väldigt konstigt. Som flera har svarat i tråden: det finns inget i den nya lagen som säger att detta inte ska vara tillämpligt om man söker utöka sitt befintliga enbostadshus med boyta (tex sovrum) på vinden i befintlig bostad. Betyder det här att ingen inom stockholmsområdet har fått bygglov för att göra om sin oinredda vind till t.ex. sovrum? Har någon ens försökt och i så fall drivit det vidare?

 

[Claes Sörmland]

Ja här ser vi vad som händer när man halvliberaliserar med illa genomtänkta undantagsregler. Den djupa staten kliver in med krångliga tolkningar för att sätta stopp för liberaliseringen.

 

[ajn82]

Är väl "bara" att överklaga till högsta instans?

Kommunerna verkar ju jobba på det sättet för att etablera prejudikat, typ Villa ägarna borde finansiera det åt individer för att skapa en mer symmetrisk maktbalans, för de flesta har inte råd att ta den fighten.

 

[Claes Sörmland]

Är väl "bara" att överklaga till högsta instans?

Kommunerna verkar ju jobba på det sättet för att etablera prejudikat, typ Villa ägarna borde finansiera det åt individer för att skapa en mer symmetrisk maktbalans, för de flesta har inte råd att ta den fighten.

Problemet är att kommunernas byggnadsnämnd har getts rätten att göra planavvikelser. De har inte getts skyldigheten att göra det. Så vill man inte så vill man inte. Finns inget att överklaga.

 

[humle63]

Problemet är att kommunernas byggnadsnämnd har getts rätten att göra planavvikelser. De har inte getts skyldigheten att göra det. Så vill man inte så vill man inte. Finns inget att överklaga.

Att lagen ger kommunen möjlighet att bevilja ett lov i strid med detaljplanen innebär inte automatiskt att kommunen är skyldig att göra det. Men ett beslut att avslå en bygglovsansökan är fortfarande ett beslut som kan överklagas.

 

[Claes Sörmland]

Att lagen ger kommunen möjlighet att bevilja ett lov i strid med detaljplanen innebär inte automatiskt att kommunen är skyldig att göra det. Men ett beslut att avslå en bygglovsansökan är fortfarande ett beslut som kan överklagas.

Jag tänker bara att nästa instans mest kommer att titta på vad byggnadsnämnden önskar vid överklagan. Om byggnadsnämnden inte vill ge bygglov i strid mot detaljplanen lär länsstyrelsen göra detsamma, liksom MMD och MÖD. Den enskilde har ju ingen rätt att få bygglov för att bryta mot detaljplanen.

 

[frequencycylinder]

Jag tänker bara att nästa instans mest kommer att titta på vad byggnadsnämnden önskar vid överklagan. Om byggnadsnämnden inte vill ge bygglov i strid mot detaljplanen lär länsstyrelsen göra detsamma, liksom MMD och MÖD. Den enskilde har ju ingen rätt att få bygglov för att bryta mot detaljplanen.

Jag förstår att stadsbyggnadsförvaltningen inte har en skyldighet att bevilja bygglov. Men bygglovshandläggaren behöver väl ändå ange skälen för ett avslag? De kan väl knappast bara säga ”Vi vill inte”? Det måste väl finnas en rättslig grund för att avslå en ansökan?

Jag tänker att anledningen till att det i lagen anges att kommunen har en möjlighet, men ingen skyldighet, att bevilja bygglov är just att det kan finnas andra omständigheter som medför att ansökan ska avslås – exempelvis andra rättsliga hinder än att åtgärden strider mot detaljplanen.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår att stadsbyggnadsförvaltningen inte har en skyldighet att bevilja bygglov. Men bygglovshandläggaren behöver väl ändå ange skälen för ett avslag? De kan väl knappast bara säga ”Vi vill inte”? Det måste väl finnas en rättslig grund för att avslå en ansökan?

Jag tänker att anledningen till att det i lagen anges att kommunen har en möjlighet, men ingen skyldighet, att bevilja bygglov är just att det kan finnas andra omständigheter som medför att ansökan ska avslås – exempelvis andra rättsliga hinder än att åtgärden strider mot detaljplanen.

Ja handläggningen av ärendet måste ju vara saklig och opartisk enligt förvaltningslagen. Och ha stöd i rättsordningen. Ett avslag på en bygglovsansökan har ju stöd i rättsordningen i det här fallet eftersom det inte finns en byggrätt för denna avvikelse från planen.

Men "byggnadsnämnden vill inte" kan nog duga som skäl för ett avslag på ansökan. Fast orden kommer att falla annorlunda, typ att byggnadsnämnden inte bedömer att det är lämpligt med planstridig inredning av vind i berörd byggnad/kvarter/område. Boverket har sammanställt en hel lista med fluffiga och breda skrivningar som byggnadsnämnden kan använda för att neka sådant bygglov för planavvikelse:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...ardens-planenlighet/avvikelse-vindsinredning/

 

[pmd]

I och med de nya byggreglerna ska det nu underlättas att inreda vindar till bostäder i bostadshus (PBL 9 kap 60 §). Det står på boverket att:

"Att inreda en vind till bostad kan strida mot en detaljplan, men i bostadshus kan en sådan avvikelse godtas", och formuleringen i lagtexten gällande undantag mot detaljplanen: " 3. åtgärden är att inreda en vind till bostad i ett bostadshus.".

Vad står det i detaljplanen?

 

[pmd]

Boverket har sammanställt en hel lista med fluffiga och breda skrivningar som byggnadsnämnden kan använda för att neka sådant bygglov för planavvikelse:

[länk]

Syftar du på frasen "samlad bedömning av åtgärdens lämplighet i det enskilda bygglovsärendet"?