Ny förordning invasiva arter
Regeringens arbete med en ny förordning mot invasiva arter har varit ute på remiss och tiden för detta gick ut i dagarna. Här är tråden som följer införandet av denna nya förordning där vi kan diskutera dess innehåll och hur det påverkar oss småhusägare och konsumenter.
Får vi ha kvar vresroshäcken? Får vi plantera en ny vresroshäck? Måste vi agera när lupiner eller parkslide finns på vår fastighet?
Här finns info om förslaget till denna nya förordning:
https://www.regeringen.se/rattsliga...05/ny-forordning-om-invasiva-frammande-arter/
SR hade ett inslag om detta idag där WWFs medarbetare miljöjuristen Anna Sandström redogjorde för sin organisations besvikelse över att privata markägare med befintliga bestånd av t ex vresros, lupiner eller parkslide inte skulle tvingas ta bort dessa när den nya förordningen införs. Statssekreterare Daniel Westlén redogjorde för regeringens ståndpunkt att total utrotning i ett svep inte var realistiskt och att fokus istället skulle ligga på att hindra spridning och att länsstyrelsen nu skulle kunna vara privata fastighetsägare behjälplig:
https://www.sverigesradio.se/artikel/nytt-regeringsforslag-om-invasiva-arter
Är det ett bra förslag?
Får vi ha kvar vresroshäcken? Får vi plantera en ny vresroshäck? Måste vi agera när lupiner eller parkslide finns på vår fastighet?
Här finns info om förslaget till denna nya förordning:
https://www.regeringen.se/rattsliga...05/ny-forordning-om-invasiva-frammande-arter/
SR hade ett inslag om detta idag där WWFs medarbetare miljöjuristen Anna Sandström redogjorde för sin organisations besvikelse över att privata markägare med befintliga bestånd av t ex vresros, lupiner eller parkslide inte skulle tvingas ta bort dessa när den nya förordningen införs. Statssekreterare Daniel Westlén redogjorde för regeringens ståndpunkt att total utrotning i ett svep inte var realistiskt och att fokus istället skulle ligga på att hindra spridning och att länsstyrelsen nu skulle kunna vara privata fastighetsägare behjälplig:
https://www.sverigesradio.se/artikel/nytt-regeringsforslag-om-invasiva-arter
Är det ett bra förslag?
Vad innehåller då förslaget till förordning som påverkar oss med småhus och trädgård? Det införs en kompletterande nationell lista på invasiva arter. Och när en art listas där så blir det omfattande förbud att inneha den:
Sen finns ett antal förmildrade undantag i 2-9 §§. Dessa gör att inte alla arter kräver utrotning i trädgården. T ex befintliga bestånd av parkslide behöver inte stoppas från att tillåtas reproducera sig eller växa om man har den i trädgården. Men om t ex lupin och vresros hamnar på nationella listan så ska dessa bort från fastigheten.
Länsstyrelsen får under vissa förhållanden besluta om utrotningsåtgärder av en viss art och verkställer också dessa. D v s snart kan vi se länsstyrelsens entreprenörer arbeta i fält för att utrota en viss invasiv art. Även om den står på privat mark.
Sen finns ett antal förmildrade undantag i 2-9 §§. Dessa gör att inte alla arter kräver utrotning i trädgården. T ex befintliga bestånd av parkslide behöver inte stoppas från att tillåtas reproducera sig eller växa om man har den i trädgården. Men om t ex lupin och vresros hamnar på nationella listan så ska dessa bort från fastigheten.
Länsstyrelsen får under vissa förhållanden besluta om utrotningsåtgärder av en viss art och verkställer också dessa. D v s snart kan vi se länsstyrelsens entreprenörer arbeta i fält för att utrota en viss invasiv art. Även om den står på privat mark.
Det pågår varje år av trafikverket.. gräver upp, kör till förbränning. Marken återställs med sand.Alfredo skrev:
Vi vanliga villaägare behöver nog inte oroa oss allt för mycket för att myndigheterna ska göra tillslag mot några illegala plantor. Här på orten finns ett friluftsområde med badplats på mark ägd av kommunen. Här har stora delar av den ursprungliga floran tryckts undan av gigantiska bestånd av jättebalsamin som är efter år fått breda ut sig. I fjol ringde jag miljöförvaltningen och påtalade detta. Svaret blev att vi känner till det men tar hand om det nästa år när vi får tid.Claes Sörmland skrev:
Allt sånt är här praktiskt arbete är ju väldigt svårt att arrangera inom offentlig verksamhet som t ex av kommunen. En kommun ägnar sig nog bäst åt reaktiv handläggning och inte åt mer komplexa frågor ute i verkligheten.
Med förordningen så får även länsstyrelsen möjligheter att agera.
Med förordningen så får även länsstyrelsen möjligheter att agera.
Ah, nu förstår jag vad som diskuterades i SRs inslag. Det finns i förslagets 3 kap. 5 § ett generellt undantag från kravet att inte avsiktligt låta de nationella invasiva arterna tillåtas reproducera sig eller växa, inte heller i sluten förvaring för privata fastighetsägare.
Som regeringen skriver: "Enligt vad som nu föreslås ska förbudet, till skillnad från det tidigare remitterade förslaget, endast omfatta statliga, kommunala eller regionala ägare eller innehavare med särskild rätt till en fastighet (3 kap. 5 §)."
D v s den gamla vresroshäcken eller det gamla lupinbeståndet står säkert i trädgården så länge den är privat.
Som regeringen skriver: "Enligt vad som nu föreslås ska förbudet, till skillnad från det tidigare remitterade förslaget, endast omfatta statliga, kommunala eller regionala ägare eller innehavare med särskild rätt till en fastighet (3 kap. 5 §)."
D v s den gamla vresroshäcken eller det gamla lupinbeståndet står säkert i trädgården så länge den är privat.
I länken skriver en Jenny enligt nedan. Ligger det inte mycket i vad hon anser?Z ZcR skrev:
”Jenny • De kommer tillbaks om man ej får upp hela rotsystemet, de växer ju väldigt ofta med utlöpare och sitterihop med varandra. Jag har på två år knappt lyckats utrota 100 kvadrat på tomten.
Den som betalat har betalat för ingenting om man bara klipper av dem. Har de som betalar ingen kunskap alls? Att klippa av o begära pengar torde likställas med bedrägeri.”
Nej - målet med avverkningen är att hindra fröspridning och måste (så klart) upprepas, kanske flera gånger per säsong. Det är helt enkelt inte realistiskt med en insats där målet är att utrota hela beståndet på en gång.
Med den skrivningen så försvinner ju hela vitsen med lagen. Hur tänker politikerna egentligen?
Vill man få bort vissa växter så måste man givetvis förbjuda dem överallt. Nu blir ju effekten att staten lägger en massa pengar på att utrota växter på sin mark och sen växer samma växter på privat mark och sprider sin fröer bäst de kan. Borde krävas ett man klarar ett IQ-test för att ställa upp i val. Det är ju inte bara en som har svårt med tanken utan en majoritet av dem.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 352 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 352 inlägg
Det pågår div tester på Trafikverket för att få bort lupiner. Bland annat bortgrävning, övertäckning och klippning med slotter där materialet sugs upp.
Då det är kostsamma åtgärder krävs att man genomför och sen utvärderar hur det går.
Ett av många problem är att Lupiner tex växer i diket och på marken utanför vägrätten, där får inte Trafikverket ta bort Lupinerna så även de sanerar bort inom vägrätten så kommer de tillbaka från grannens mark.
Andra åtgärder har uppfattats som lyckat men där det har kommit tillbaka invasiva arter efter några år och i vissa fall värre än det var innan.
Jag gissar att det handlar om pengar. Först så vill man inte lägga det hårda ansvaret på samtliga markägare för det kan driva en och annan olycksalig markägare till ruinens brant. Problemet är ju att utrota dessa växter kan vara enormt kostsamt. Ta t ex den äldre låginkomsttagaren som råkar ha en lång vresroshäck kring sin tomt, det kan röra sig om kanske hundratusen kronor att ta in ett proffs som gräver med maskin, manuellt sorterar ut plantorna och skickar dem på destruktion. Eller småjordbrukaren som äger skogsmark med stora ytor jättebalsamin. Finns ingen billig lösning. Eller landsortsbon som råkar äga vatten med signalkräftor i. Vad kostar det att sanera vattnet från kräftorna? Räcker några miljoner till åratal av löner?L lbgu skrev:
Man vill heller inte lägga tillsynsansvar hos länsstyrelsen vilket skulle vara naturligt vid ett förbud, hur ska man annars garantera efterlevnad? Då behöver man ju anställa nya handläggare för tillsynen och man vill inte göda den statliga miljöbyråkratin ännu mer.
Så detta är väl en sedvanlig svensk kompromiss eftersom ingen är beredd att betala för det. Det offentliga får göra så gott de kan med sin mark och sen får varje markägare göra så gott den kan. Det märkliga är att det ändå ofta fungerar i ett land som Sverige - folk följer myndigheternas rekommendationer och om regeringen säger att nu ska vresrosor bort så försvinner de.