Jag har en sten i fickan som håller tigrarna borta.....
Men allvarligt talat så tror jag att det faktum att vi har få elolycksfall framför allt kan härledas till bra materiel, men även i viss mån att det är begränsningar i vem som får installera el. Hur begränsningarna är utformade behöver inte nödvändigtvis vara särskilt bra för just undvikandet av olyckor, de kan vara utformade med andra mål i sikte (skyddande av skrå till exempel). Det kan finnas andra modeller som är bättre, t.ex. individuell behörighet, om man är ute efter just säkerhet. Det är inte för skojs skull som andra branscher har den modellen....
Men allvarligt talat så tror jag att det faktum att vi har få elolycksfall framför allt kan härledas till bra materiel, men även i viss mån att det är begränsningar i vem som får installera el. Hur begränsningarna är utformade behöver inte nödvändigtvis vara särskilt bra för just undvikandet av olyckor, de kan vara utformade med andra mål i sikte (skyddande av skrå till exempel). Det kan finnas andra modeller som är bättre, t.ex. individuell behörighet, om man är ute efter just säkerhet. Det är inte för skojs skull som andra branscher har den modellen....
Vilken modell som är bäst kan diskuteras i det oändliga, personligen har jag verkat i några olika länder med lite olika typ av "personliga" behörigheter men kan knappast se att man i dom länderna har större säkerhet i elinstallationerna. Även jag har, i alla fall haft, behörighet i utlandet som jag fick utan större krav. Jag kan ju i alla fall säga att dom kraven som ställdes långt ifrån skulle gett mig en behörighet här i Sverige.
Och jag undrar vilka länder som på nått avgörande sätt har högre elsäkerhet än hos oss?? Att sedan man kan önska ett annat system av ideologiska orsaker har knappast nått med säkerheten att göra.
Och jag undrar vilka länder som på nått avgörande sätt har högre elsäkerhet än hos oss?? Att sedan man kan önska ett annat system av ideologiska orsaker har knappast nått med säkerheten att göra.
I Finland kan/får elarbeten i egen bostad eller för nära släkting får utföras av en person som självständigt kan göra elinstallationsarbeten.
mera från http://www.tukes.fi/sv/Tjanstomrade...anlaggningar/Sakerheten-for-elinstallationer/
mera från http://www.tukes.fi/sv/Tjanstomrade...anlaggningar/Sakerheten-for-elinstallationer/
Den enda skillnaden där är att man får göra på nära släktings anläggning och inte bara sin egen när man är behörig. I övrigt är det ännu strängare än i Sverige, t.ex. står inget om att byta strömbrytare och vägguttag, samt att reparation och koppling av stickproppar på bruksföremål endast gäller enfasiga.pr95 skrev:
Nej, jag påstår inte att andra länder har högre elsäkerhet för att de har andra system. Jag påstår att man, när man hävdar att säkerheten är prio 1, har svårt att argumentera emot en personlig behörighet.elmont skrev:
Sen är det naturligtvis som du säger att jag har en ideologisk uppfattning i frågan. Den är i första hand att det är orimligt att kräva en viss praktiktid om man kan visa att man har erfordeliga teoretiska och praktiska kunskaper. Naturligtvis är baktanken att jag vill ha min hempularbehörighet som jag tjatar om.
Organisationen som den ser ut idag med en enda relevant behörighet (AB(L)) är förlegad och kontraproduktiv. Marknaden ser helt enkelt inte ut så att en elinstallatör sysslar med allt samtidigt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 845 inlägg
Bransch och myndigheter har under lång tid mystifierat elinstallationsarbetet och byggt upp en rädsla för det okända som gör att folk ropar efter en behörig så fort frågan hamnar utanför deras kunskapsbas, vilket den snabbt gör. Det skulle självklart även fungera om folk anlitade fackmän för att de förstår sina begränsningar, precis som vi väljer att lämna bilen till verkstad, eller laga den själv. Det gäller bara att motivera berörda parter att göra denna omställning från något som varit etablerat i över hundra år...
Jag tror inte att det kommer och bli nån omställning så länge så länge Sverige har nollvision om dödligheten i olyckor.
Tar trafikolyckor och körkort som exemple. Just nu enligt statistik, Sverige har de hårdaste reglerna att ta körtkort. För inte länge sen teori fråhorna var så knepiga så att få tal elever kunde klara det ( de som klara sig hade mer tur än kunskap). Det tog 15 år innan det blev ändrade regler om teoriprovet.
Tar trafikolyckor och körkort som exemple. Just nu enligt statistik, Sverige har de hårdaste reglerna att ta körtkort. För inte länge sen teori fråhorna var så knepiga så att få tal elever kunde klara det ( de som klara sig hade mer tur än kunskap). Det tog 15 år innan det blev ändrade regler om teoriprovet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 200 inlägg
Ja, fast jag är inte överförtjust i just den analogin. Här gäller det ju inte användande av elanläggningen utan uppbyggnad/reparation av den. Och du får både bygga, bygga om, samt framförallt reparera din bil helt utan något behörighetsregelverk. Vi anser att riskerna för att det inte blir rätt gjort väl kan hanteras av besiktningen. T ex genom okulär besiktning av svetsarbeten... (Fråga någon i industrin hur bra den metoden är egentligen.)Matstj skrev:
Och det fungerar tydligen helt utan problem. Vi har i stort sett inga bilolyckor till följd av mekaniska fel, och de vi har, då är det inte hemmagjorda lagningar som brister utan annat. Precis som med elolyckor...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 845 inlägg
Vad ska man tycka om lagförslaget då? Har inte tittat bakåt vad jag tyckt tidigare, men så här tycker jag idag efter att ha läst det senaste förslaget:
+++ En ny elsäkerhetslag. Bra med denna sammanställning av krav rörande elsäkerheten.
+++ Dagens krav på anställningsförhållande mellan elinstallatör och yrkesman slopas. Kravet är nu att yrkesmannen är anställd i ett företag med ett egenkontrollprogram.
++ Innehavarens skyldigheter att kontrollera utrustning och kompetens förtydligas genom att kravet skrivs separat både för anläggning och anordningar (numera elektrisk utrustning). Bra, men skulle behöva bli mer konkret beskriven så att den också efterlevs. Det finns ingen innehavare som idag känner till, och än mindre begriper detta krav.
++ Ett aktsamhetskrav som förvånande nog inte funnits tidigare. Bra.
++ Yrkesmän får med förslaget formella krav på sig, åtminstone lite mer än att enbart vara anställd.
- Begreppet anordning byter namn till elektrisk utrustning, och blir dessutom en aning bredare då det även täcker elmateriel som ingår i den fast starkströmsanläggning. Man bör undvika att ändra på invanda begrepp utan skäl.
!!! Elektrisk utrustning som t.ex. kablage, annan elinstallationsmateriel och likande utrustning som efter installation kommer att utgöra en del av den stationära anläggningen ingår i begreppet elektrisk anläggning. Detsamma gäller dock inte för mer självständig elektrisk utrustning, dvs. anordningar och apparater av olika slag. Det är klart sedan tidigare att anslutning och losskoppling av samtliga dessa typer av elmateriel kräver behörighet. Men författningskommentarerna nämner även att arbete på elektrisk utrustning som blir en del av anläggningen efter installation kräver behörighet. Det skulle kunna innebära att det är behörighetskrävande att underhålla komponenter i en starkströmsanläggning. Vet inte vad jag tycker i sakfrågan, men den är lite revolutionerande och påkallar trumpeter. Underhåll av komponenter i en starkströmsanläggning har tidigare inte belagts med krav på behörighet.
+/- Elinstallationsföretagen tar över ansvaret för överinseendet av yrkesmännen från elinstallatören. Lägger man till kraven på kontrollprogram så kan detta bli en förbättring. Det har ju tidigare inte funnits riktlinjer för hur en elinstallatör ska utöva sitt överinseende. Men det finns många lösa trådar att reda ut här, elinstallatörens roll, företagets roll, yrkesmannens befogenheter, kontrollen före idrifttagning, kompetenskontrollen för varje jobb...
- Mindre efterfrågan på elinstallatörer pga att det endast krävs 1 behörig elinstallatör per företag.
- Oklart ansvar/roll för den behörige elinstallatören i företaget. Företaget ansvarar för yrkesmännens kunskaper, men det är ju elinstallatören som står för kompetensen. Vilka parter blir åtalade i händelse av en olycka?
- Sanktioner behöver förtydligas. När straffas elinstallatören, företaget respektive yrkesmännen? Paradoxalt kan faktiskt ESV utdöma ett strängare straff i form av indragen verksamhet än vad en domstol kan göra i form av böter. Men detta är egentligen ointressant. Innehavare är ju med på listan över straffskyldiga. När får vi se den första domen mot en innehavare som inte underhållit sin anläggning?
- Elinstallationsföretagen får ansvaret att elinstallationsarbete utförs enligt reglerna. Ett personligt ansvar brukar väl ändå hanteras mer seriöst.
-- Elinstallationsföretagen ska anmäla arbete på andras anläggningar. Extra byråkrati, om än liten, enbart för att esv ska kunna utöva tillsyn.
-- Tillsyn, varför? Finns det verkligen ett behov och kommer den att göras på en konkret nivå som verkligen ger något, dvs en kontroll av gjorda installationer, inte vad det står i en pärm.
-- Ett elinstallationsföretag ska se till att elinstallationsarbete endast utförs av en elinstallatör eller en yrkesperson. Vad är detta?? Kan ju bara gälla inom företaget.
-- Ingen modernisering av villkoren för att erhålla behörighet(?)
-- I princip samma regler för yrkesmän. Det får endast en annan övervakare och "lättare" anställningskrav.
--- Konsumenternas ställning behöver stärkas och liknande formuleringar förekommer flera gånger - det är ett starkt motiv till den nya lagen, men exakt vad i förslaget borgar för detta?? Inte hjälper det att ändra på begreppet behörig.. Det räcker inte att göra det möjligt att kontrollera behörigheten, det måste vara naturligt enkelt också och där fungerar bara ett ID att visa upp i dörren. Ingen kommer att ringa eller surfa till esv och slå i ett register. Detta lutar åt totalt fiasko.
--- Yrkesmännen är fortfarande anonyma, finns inte i något officiellt register. De har sin "behörighet" enbart genom att vara anställd i ett företag som har en egenkontrollprogram, men det finns inget officiellt intyg som säger att de omfattas av företagets egenkontrollprogram. De har inte officiellt på något sätt visat att de har en viss kunskap. Det är företaget som är "behörigt", dvs som registreras jämte elinstallatören. Detta ser jag som en stor risk.
--- Fortsatt reglering av yrket motiveras endast i svepande termer - så har det alltid varit och fungerat bra osv. En djupare analys av detta behov vore på sin plats, och hur detta behov har förändrats under de 100 senaste åren. Vi har t.ex fler aktörer att ta med i spelet, t.ex (obehöriga) elkonsulter som faktiskt gör det komplexa "tankejobbet" idag, det som elinstallatörer gjorde mer av förut. Är det verkligen så avancerat att "skruva ihop" en anläggning från färdiga ritningar och installationsanvisningar? I sammanhanget beskrivs yrkesmännens kompetens som så specialiserad att den inte går att reglera.. Positivt är i alla fall att ESV fått i uppdrag att redovisa vilka former av elinstallationer som bör omfattas av krav på kompetens.
--- Begreppet behörig byter namn till auktoriserad. Onödigt och dumt.
---- Begreppet yrkesman byter namn till yrkesperson. Om möjligt ännu onödigare... Hur stor del av den Svenska befolkningen känner till begreppet yrkesman? Ordet behörig vet däremot alla vad det är.
För att summera detta vill jag peka på att utredningen flera gånger säger att elsäkerheten är god i Sverige varför inga större genomgripande förändringar är påkallade. Det saknas därmed ett mål med hela detta arbete och det är ju inget bra utgångsläge, även om mållösa projekt verkar vara vardag nu för tiden inom flera branscher... Jo, det sägs förresten att ett syfte är att underlätta innehavarens skyldigheter, och det gör man faktiskt möjligt, dock inte enkelt.
* Den nya elsäkerhetslagen är ju bra, blir troligen lika tandlös som idag och ingen innehavare kommer att skärpa sin tillsyn och underhåll.
* Innehavare kommer troligen att fatta noll av informationen om auktoriserad och egenkontrollprogram och släppa in alla fjuniga yngel med en Fluke i handen utan omsvep.
* Somliga elinstallatörer kommer att få sparken eller degraderas till yrkesman, f'låt yrkesperson.
* Andra aktörer som elkonsulter som räknat fel har fortfarande inget ansvar i ellagen.
* Företagen kan lättare låna personal mellan varandra då man strukit en otidsenlig regel om anställningsförhållande.
* Elsäkerhetsverket får lite extra pengar för tillsyn av de egenkontrollprogrammerade företagen som troligen sällan visar sig nödvändig.
* Elsäkerheten kommer att vara i stort oförändrad, kanske något förbättrad beroende på hur företagen engagerar sig,.
Jag vore den förste att bli glad över att bli bevisad ha fel på dessa slutsatser. Men några slutsatser var ju faktískt lite positiva, så vilka gynnas egentligen av detta förslag
Så, till sist, tycka kan man ju, men om det har någon som helst betydelse är en annan sak... Förresten, alla som orkat läsa ända hit räcker upp en hand.
+++ En ny elsäkerhetslag. Bra med denna sammanställning av krav rörande elsäkerheten.
+++ Dagens krav på anställningsförhållande mellan elinstallatör och yrkesman slopas. Kravet är nu att yrkesmannen är anställd i ett företag med ett egenkontrollprogram.
++ Innehavarens skyldigheter att kontrollera utrustning och kompetens förtydligas genom att kravet skrivs separat både för anläggning och anordningar (numera elektrisk utrustning). Bra, men skulle behöva bli mer konkret beskriven så att den också efterlevs. Det finns ingen innehavare som idag känner till, och än mindre begriper detta krav.
++ Ett aktsamhetskrav som förvånande nog inte funnits tidigare. Bra.
++ Yrkesmän får med förslaget formella krav på sig, åtminstone lite mer än att enbart vara anställd.
- Begreppet anordning byter namn till elektrisk utrustning, och blir dessutom en aning bredare då det även täcker elmateriel som ingår i den fast starkströmsanläggning. Man bör undvika att ändra på invanda begrepp utan skäl.
!!! Elektrisk utrustning som t.ex. kablage, annan elinstallationsmateriel och likande utrustning som efter installation kommer att utgöra en del av den stationära anläggningen ingår i begreppet elektrisk anläggning. Detsamma gäller dock inte för mer självständig elektrisk utrustning, dvs. anordningar och apparater av olika slag. Det är klart sedan tidigare att anslutning och losskoppling av samtliga dessa typer av elmateriel kräver behörighet. Men författningskommentarerna nämner även att arbete på elektrisk utrustning som blir en del av anläggningen efter installation kräver behörighet. Det skulle kunna innebära att det är behörighetskrävande att underhålla komponenter i en starkströmsanläggning. Vet inte vad jag tycker i sakfrågan, men den är lite revolutionerande och påkallar trumpeter. Underhåll av komponenter i en starkströmsanläggning har tidigare inte belagts med krav på behörighet.
+/- Elinstallationsföretagen tar över ansvaret för överinseendet av yrkesmännen från elinstallatören. Lägger man till kraven på kontrollprogram så kan detta bli en förbättring. Det har ju tidigare inte funnits riktlinjer för hur en elinstallatör ska utöva sitt överinseende. Men det finns många lösa trådar att reda ut här, elinstallatörens roll, företagets roll, yrkesmannens befogenheter, kontrollen före idrifttagning, kompetenskontrollen för varje jobb...
- Mindre efterfrågan på elinstallatörer pga att det endast krävs 1 behörig elinstallatör per företag.
- Oklart ansvar/roll för den behörige elinstallatören i företaget. Företaget ansvarar för yrkesmännens kunskaper, men det är ju elinstallatören som står för kompetensen. Vilka parter blir åtalade i händelse av en olycka?
- Sanktioner behöver förtydligas. När straffas elinstallatören, företaget respektive yrkesmännen? Paradoxalt kan faktiskt ESV utdöma ett strängare straff i form av indragen verksamhet än vad en domstol kan göra i form av böter. Men detta är egentligen ointressant. Innehavare är ju med på listan över straffskyldiga. När får vi se den första domen mot en innehavare som inte underhållit sin anläggning?
- Elinstallationsföretagen får ansvaret att elinstallationsarbete utförs enligt reglerna. Ett personligt ansvar brukar väl ändå hanteras mer seriöst.
-- Elinstallationsföretagen ska anmäla arbete på andras anläggningar. Extra byråkrati, om än liten, enbart för att esv ska kunna utöva tillsyn.
-- Tillsyn, varför? Finns det verkligen ett behov och kommer den att göras på en konkret nivå som verkligen ger något, dvs en kontroll av gjorda installationer, inte vad det står i en pärm.
-- Ett elinstallationsföretag ska se till att elinstallationsarbete endast utförs av en elinstallatör eller en yrkesperson. Vad är detta?? Kan ju bara gälla inom företaget.
-- Ingen modernisering av villkoren för att erhålla behörighet(?)
-- I princip samma regler för yrkesmän. Det får endast en annan övervakare och "lättare" anställningskrav.
--- Konsumenternas ställning behöver stärkas och liknande formuleringar förekommer flera gånger - det är ett starkt motiv till den nya lagen, men exakt vad i förslaget borgar för detta?? Inte hjälper det att ändra på begreppet behörig.. Det räcker inte att göra det möjligt att kontrollera behörigheten, det måste vara naturligt enkelt också och där fungerar bara ett ID att visa upp i dörren. Ingen kommer att ringa eller surfa till esv och slå i ett register. Detta lutar åt totalt fiasko.
--- Yrkesmännen är fortfarande anonyma, finns inte i något officiellt register. De har sin "behörighet" enbart genom att vara anställd i ett företag som har en egenkontrollprogram, men det finns inget officiellt intyg som säger att de omfattas av företagets egenkontrollprogram. De har inte officiellt på något sätt visat att de har en viss kunskap. Det är företaget som är "behörigt", dvs som registreras jämte elinstallatören. Detta ser jag som en stor risk.
--- Fortsatt reglering av yrket motiveras endast i svepande termer - så har det alltid varit och fungerat bra osv. En djupare analys av detta behov vore på sin plats, och hur detta behov har förändrats under de 100 senaste åren. Vi har t.ex fler aktörer att ta med i spelet, t.ex (obehöriga) elkonsulter som faktiskt gör det komplexa "tankejobbet" idag, det som elinstallatörer gjorde mer av förut. Är det verkligen så avancerat att "skruva ihop" en anläggning från färdiga ritningar och installationsanvisningar? I sammanhanget beskrivs yrkesmännens kompetens som så specialiserad att den inte går att reglera.. Positivt är i alla fall att ESV fått i uppdrag att redovisa vilka former av elinstallationer som bör omfattas av krav på kompetens.
--- Begreppet behörig byter namn till auktoriserad. Onödigt och dumt.
---- Begreppet yrkesman byter namn till yrkesperson. Om möjligt ännu onödigare... Hur stor del av den Svenska befolkningen känner till begreppet yrkesman? Ordet behörig vet däremot alla vad det är.
För att summera detta vill jag peka på att utredningen flera gånger säger att elsäkerheten är god i Sverige varför inga större genomgripande förändringar är påkallade. Det saknas därmed ett mål med hela detta arbete och det är ju inget bra utgångsläge, även om mållösa projekt verkar vara vardag nu för tiden inom flera branscher... Jo, det sägs förresten att ett syfte är att underlätta innehavarens skyldigheter, och det gör man faktiskt möjligt, dock inte enkelt.
* Den nya elsäkerhetslagen är ju bra, blir troligen lika tandlös som idag och ingen innehavare kommer att skärpa sin tillsyn och underhåll.
* Innehavare kommer troligen att fatta noll av informationen om auktoriserad och egenkontrollprogram och släppa in alla fjuniga yngel med en Fluke i handen utan omsvep.
* Somliga elinstallatörer kommer att få sparken eller degraderas till yrkesman, f'låt yrkesperson.
* Andra aktörer som elkonsulter som räknat fel har fortfarande inget ansvar i ellagen.
* Företagen kan lättare låna personal mellan varandra då man strukit en otidsenlig regel om anställningsförhållande.
* Elsäkerhetsverket får lite extra pengar för tillsyn av de egenkontrollprogrammerade företagen som troligen sällan visar sig nödvändig.
* Elsäkerheten kommer att vara i stort oförändrad, kanske något förbättrad beroende på hur företagen engagerar sig,.
Jag vore den förste att bli glad över att bli bevisad ha fel på dessa slutsatser. Men några slutsatser var ju faktískt lite positiva, så vilka gynnas egentligen av detta förslag
Så, till sist, tycka kan man ju, men om det har någon som helst betydelse är en annan sak... Förresten, alla som orkat läsa ända hit räcker upp en hand.
You bet att jag orkade läsa, mer än vad jag orkade hela förslaget (kom till sid 25-26 ungefär).
Kloka synpunkter och jag håller framför allt med om problematiken med att man inte moderniserar behörigheten och ger yrkesmännen ett personligt ansvar. Säkerhetsmässigt tror jag lagen är ett slag i luften och inte kommer göra så stor skillnad.
Detta med att man ska förenkla för konsumenten känns bara som spel för gallerierna. Precis som du säger så är det enda som hjälper här ett ID-kort, med foto, där behörigheten, förlåt, auktorisationen, står.
Kloka synpunkter och jag håller framför allt med om problematiken med att man inte moderniserar behörigheten och ger yrkesmännen ett personligt ansvar. Säkerhetsmässigt tror jag lagen är ett slag i luften och inte kommer göra så stor skillnad.
Detta med att man ska förenkla för konsumenten känns bara som spel för gallerierna. Precis som du säger så är det enda som hjälper här ett ID-kort, med foto, där behörigheten, förlåt, auktorisationen, står.
Som medelålders vit priviligerad man är det föga förvånande att du inte omedelbart inser att yttrycket är en tydlig indikation på en unken patriarkal struktur inom elbranschen. Som tur är har någon på ESV gått en kurs i grundläggande feministisk genusteori och då fått lära sig att det självklart måste ändras till en helt könsneutral benämning och vad kan då vara bättre än att istället säga yrkesperson.Bo.Siltberg skrev:
Min högst personliga åsikt är att det är skit alltihop!
Precis som för läkare, poliser, taxiförare, lastbilsförare, piloter, yrkesdykare, svetsare och alla andra som arbetar med något som kräver licens, behörighet eller legitimation bör det även elektriker finnas en personlig behörighet. Sköter man sig inte skall den kunna dras in. Är sedan det som krävs för att få dagens behörighet inte relevant för det arbete som faktiskt utförs inom branschen idag så innebär det att behörighetsnivåerna och behörighetsreglerna är felaktigt utformade.
Att sedan, utöver det, ställa ytterligare krav på företag om rutiner, egenkontroll, osv är något helt annat. Jämför t.ex. med åkerinäringen. Där måste företaget ha körjournaler, begränsningar i körscheman, osv. Det innebär inte att chaufförerna slipper skaffa sig lastbilskort, och en förare som blir av med sitt körkort kan inte fortsätta arbeta oavsett hur bra företagets övriga rutiner än är.
Svårare än så behöver det inte vara i elbranschen heller om ESV enbart fokuserade på elsäkerhet och reglering av elarbeten. Men så länge vi har en myndighet som är reducerad till en av fackliga och arbetsmarknadspolitiska särintressen styrd verksamhet kommer lagstiftningen även i fortsätta vara ett stort skämt.
Precis som för läkare, poliser, taxiförare, lastbilsförare, piloter, yrkesdykare, svetsare och alla andra som arbetar med något som kräver licens, behörighet eller legitimation bör det även elektriker finnas en personlig behörighet. Sköter man sig inte skall den kunna dras in. Är sedan det som krävs för att få dagens behörighet inte relevant för det arbete som faktiskt utförs inom branschen idag så innebär det att behörighetsnivåerna och behörighetsreglerna är felaktigt utformade.
Att sedan, utöver det, ställa ytterligare krav på företag om rutiner, egenkontroll, osv är något helt annat. Jämför t.ex. med åkerinäringen. Där måste företaget ha körjournaler, begränsningar i körscheman, osv. Det innebär inte att chaufförerna slipper skaffa sig lastbilskort, och en förare som blir av med sitt körkort kan inte fortsätta arbeta oavsett hur bra företagets övriga rutiner än är.
Svårare än så behöver det inte vara i elbranschen heller om ESV enbart fokuserade på elsäkerhet och reglering av elarbeten. Men så länge vi har en myndighet som är reducerad till en av fackliga och arbetsmarknadspolitiska särintressen styrd verksamhet kommer lagstiftningen även i fortsätta vara ett stort skämt.
Med respekt för din första fras, det behöver inte vara nåt fel på behörighetsnivåerna.Steamboy skrev:
Tar upp ett exempel. En sjuksköterska kan delegera en undersköterska att dela ut mediciner till patienter. under sk behöver inte genomgå en tre årig utbildning för att få licens och behörighet för att dela ut mediciner. Under sk ska vara anstäld på samma ställe som SSK och ett egen kontroll program ska finnas så att SSK ska kunna ha överseende på arbetet. Det finns ingenstans som en under sköterska ska kunna ta en egen behörlighet för medicin utdelning. Det kan gå bara via en annan person som är har behörlighet och genom ett företag (privat eller statlig).
Inget svar ifrån Fredrik.Mikael_L skrev:
Måhända var frågorna för ointressanta, eller för svåra eller var svaret hemligt. Vad vet jag.
Men om jag istället frågar dig Fredrik om vad de viktigaste reella fördelarna som ESV ser med lagförslaget?
(Jag kan nog gissa vad för fördelar EIO och SEF ser.)
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Nja, kravet är att det ska finnas någon form av koppling. Formell anställning i traditionell mening kommer inte att vara något krav.Bo.Siltberg skrev: