Dubbelmoralens (med en hint av egoism) land. Det är vid sådana tillfällen man ser det ”Sanna ansiktet” av de människor som ”gapat” högst ibland.E El-Löken66 skrev:
(inget ont om ditt inlägg
bara en reflektion över hur snabbt saker/åsikter kan ändras när de påverkar ens egna intressen/behov..)Gott att man eldar med ved så man slipper så stora konsekvenser av tokerierna från gökboet i Stockholm. Tragiskt dock att man förstör ett vackert land och landskap med vindkraftverk.
Felet med kärnkraftsomröstningen var att det bara fanns avvecklingsalternativ. Lite som allmänna val i en kommunistdiktatur. Att det blev så beror på att politiker som var för ett behållande av kärnkraft fegade ur.E El-Löken66 skrev:
Jag kan inte påminna mig om någon folkomröstning i Sverige som inte har varit bara rådgivande.
Såklart måste man nämna kommunistdiktatur i samband med kärnkraftsomröstningen, på samma sätt som man måste skylla nedläggningen av moderna nedläggningar av (gamla) reaktorer på miljöpartiet.P pmd skrev:
Men kärnkraftsomröstningen hölls medan vi hade en regering av Centerpartiet, Folkpartiet och Moderaterna och de modernare nedläggningar gjordes eftersom det inte längre var lönsamt att driva dessa äldre reaktorer
Det finns mycket som inte är lönsamt men som vi gör ändå...harry73 skrev:
Vilka partier som ingick i regeringen när folkomröstningen hölls påverkar inte det faktum att det bara fanns nej-alternativ att välja på. Det är faktiskt väldigt likt allmänna val som hölls/hålls i en del kommunistdiktaturer. Det fanns flera partier att välja på, men allihop styrda av kommunistpartiet (t.ex. i Kina, Östtyskland och Nordkorea).
Med en extraskatt på kärnkraft (som inte annan elproduktion drabbas av; tvärtom subventioneras en del produktionsformer) blir det förstås svårare att få den lönsam. Effektskatten avskaffades visserligen för ett par år sen, men nog hade den effekt(!) när den existerade.
Enligt en "hemlig" intern rapport från Vattenfall hade det varit lönsamt att driva Ringhals 1 & 2 vidare.
https://www.di.se/nyheter/dokument-...steringsbehov-latt-att-driva-vidare-ringhals/
Men ett pris på koldioxidutsläpp borde det bli rätt lönsamt att driva kärnkraftverk istället för att importera fulel från kontinenten.JA”Snabbe” skrev:
Systemet med utsläppsrätter tycks dock inte fungera riktigt så bra som det var tänkt.
Absolut, jag är för kärnkraft, det är det absolut renaste vi kan skrapa fram just nu som kan leverera el oavsett väder eller tid på dygnet.P pmd skrev:
Problemet med avfallet har vi haft sedan dag 1, och framtidens kraftverk kan föbruka avfallet, tänk vad man kan göra om 50 år, kanske kan man få ner halveringstiden ännu mer?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 124 inlägg
Nej, det går bra att göra bara det senare. Jag brukar lyckas nästan varje dag.
Vad vet idioten Ynkeman om hur saker och ting hänger ihop eller för övrigt någon i sittande regering där ett 4% parti i praktiken har makten. Att vattenkraft inte ska ses som hållbar är ett vansinne i akt och mening som bara kan uppfinnas nere i Bryssel. Denna idioti betalar vi ofantliga summor för varje år istället för att använda pengarna här hemma. Vad gäller koldioxiden så avvisade Löfvin befintlig teknik som kan minska industrins utsläpp med 15-25% per år till en kostnad av ca 20 miljarder om året. Halva EU avgiften. Men MP är bara intresserade av att jävlas med vanligt folk. Dieselbilar t ex. som sedan många år har effektiva partikelfilter och numera AdBlue vilket reducerar skadliga utsläpp till mycket låga nivåer. Dessutom kan ett flertal köras på 100% fossilfritt bränsle. Men detta skiter MP i för i deras pkan ingår att försämra för vanligt folk. Löfvins gubbe kör en stor orebad diesel, Frigolit flög med regeringsplanet från Bromna till Arlanda, Romsons gubbe målade sin båt med giftig fartygsfärg. Det är bedrövligt att ett parti som påstår sig värna miljön inte har folk med bättre kompetens. Sesan har vi lilka Greta som åker runt och låter truten glappa om klimatkrisen om det nu är en sådan. Hade hon kompletterat sin svada med att hänvisa till de tekniska möjligheter som finna att kapa t.ex. koldioxidutsläppen hade det blivit något. Nu är hon bara en i mina ögon av alla influencers som skor sig på folks naivitet. Hon drar in bra med pengar och kommer säkert att belönas med en toppost i någon miljöorganisation så småningom.E El-Löken66 skrev:
Politikerna komner inte att ge sig innan dom kan beskatra allt. Vänta bara. Snart komner någon miljömupp på att alla som väntar barn ska betala miljöskatt. Telningen kommer att rapa och fisa vilket släpper ut metanfas som är högpotent växthusgas. Sen ska det andas också vilket skapar koldioxid.
Nej vi behöver effektiv vattenkraft och förnyad kärnkraft. Dessutom hade det varit bättre att lägfa elbilsbonusen på ett bättre stöd för installation an solceller och batteribank för lagring av el. Det skulle bli en rejäl miljövinst. Speciellt om alla kommande elbilar ska laddas. Då behöver inte nätet belastas lika hårt.
Det gör hon väl? Thunbergs huvudbudskap är väl "lyssna på vetenskapen"?S Stego1 skrev:
De tusen minsta (egentligen 1030 minsta) levererar mest under hösten då flödena är stora. De saknar möjlighet att lagra vatten för de har helt enkelt inte dammar som lagrar vatten. De betongdämmen som finns fyller två funktioner; att öka vattendjupet innan turbinen för att få mer vattenmängd genom turbinen och också att styra vattnet mot just turbinen. Men de lagrar inte vatten. Man pratar om strömkraftverk.A ArneTW skrev:
Just under vintermånaderna -vi kan säga januari och februari- står många av dem stilla eller går med minskad effekt av flera skäl. För att det är för lite vatten som rinner i vattendragen och för att isbildningar på gallren minskar flödet samt kan skada anläggningen. Deras andel av Sveriges elproduktion på 0,25 % är helt korrekt utslaget på året. Och nu är den lägre och under vissa höstmånader högre.
Jag har hört (ungefär) samma, från olika källor. Så jag tror dig.Fario skrev:
Minst hälften av vattenkraftverken kan läggas ner utan att det märks det minsta på nationell nivå.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 583 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 583 inlägg
Även samtliga solpaneler kan monteras ner och säljas till Maldiverna utan någon inverkan nationellt
Borde vi inte effektivisera den vattenkraft vi har?Mikael_L skrev:
Vår energiförsörjńing tål knappast att vi lägger ner flera fungerande elproduktions anläggningar även om de är få och och små om inte befolkningen ska göra som jag och värma sej med ved.
Flugfiskare och folk som värmer sej uteslutande med egen ved är i minoritet och landet behöver mer el inte anpassa sej till särintressen och specialfall.