Nu blir man instämd till Tingsrätten - är man rökt ?
- Status
Nu är det "Dolt Fel" kortet som dras igen.
Nu hävdar köparen att vi rivit en bärande vägg är det ett dolt fel man kan åka på ?
Dolt känns som det skulle bli aktuellt om man klätt in det som tagits bort med gips så det ser ut som det står en vägg där eller ? allt man kan upptäcka med syn , lukt hörsel har jag läst ngt om - således känns det som "SYN" kommer in här man ser att det är öppen planlösning från köket in mot vardagsrummet (borta 4 m vägg)- således är det inte ngn form på "indikation" att ngt har hänt här ? Inga byggritningar har studerats eller frågats efter - eller ev. bygglov för ovan nämnda manöver.Eller kan man bara kliva in i ett husköp med händerna i fickorna o vissla vid undersökningen och sedan hävda dolt fel ?
Sen hävdar köparen att gipsen i taket vardagsrummet var felaktigt skruvat med för lite cc mått han har låtit nedanstående firma satt upp ny gips i innertaket för ca 60 000kr ink jobb,målning mtrl på ca 40 -50 kvm (gammalt var vita spårade skivor) känns ju inte heller direkt billigt.
Vi skruvade upp gipsen rakt av på befintliga skivor
Vad är dolt ? vad måste köparen besikta ?
Om man ser med fog att det är borta 3 - 4 m vägg är det då i lagens mening dolt ?
Som det är - verkar det som dolt fel kortet drar folk både högt och lågt.
Sen till saken har han åtgärdat felet i taket med en byggfirma för ca 120 000 för avväxling av vägg gips målning - trots att vi påvisade med faktura från bekant för liknande jobb på 20 000kr - säg att det skull vara dubbelt så dyrt det är 40 000 kr eller tom 60 000 - men 120 000 kr kan man verkligen få igenom sådana summor trots påvisande om att jobbet går utföra för ca 20 000. Vill då påstå att hans hantverkare lär ju ha haft ett NÄRINGSINTRESSE för han firma här.
Tingsrätten etc. har dom nån aning om vad som är skäligt eller tittar dom bara på utställda fakturor o säger "pay up"
Nu vet jag "prissänkning" om det vore kända fel är en sak då men säger då tingsrätten
120 000 i avdrag det är vad du skulle fått mindre för fastighet + 60 000 gips i tak etc ?
Finns det ingen "praxis" runt sånt ?
Nu hävdar köparen att vi rivit en bärande vägg är det ett dolt fel man kan åka på ?
Dolt känns som det skulle bli aktuellt om man klätt in det som tagits bort med gips så det ser ut som det står en vägg där eller ? allt man kan upptäcka med syn , lukt hörsel har jag läst ngt om - således känns det som "SYN" kommer in här man ser att det är öppen planlösning från köket in mot vardagsrummet (borta 4 m vägg)- således är det inte ngn form på "indikation" att ngt har hänt här ? Inga byggritningar har studerats eller frågats efter - eller ev. bygglov för ovan nämnda manöver.Eller kan man bara kliva in i ett husköp med händerna i fickorna o vissla vid undersökningen och sedan hävda dolt fel ?
Sen hävdar köparen att gipsen i taket vardagsrummet var felaktigt skruvat med för lite cc mått han har låtit nedanstående firma satt upp ny gips i innertaket för ca 60 000kr ink jobb,målning mtrl på ca 40 -50 kvm (gammalt var vita spårade skivor) känns ju inte heller direkt billigt.
Vi skruvade upp gipsen rakt av på befintliga skivor
Vad är dolt ? vad måste köparen besikta ?
Om man ser med fog att det är borta 3 - 4 m vägg är det då i lagens mening dolt ?
Som det är - verkar det som dolt fel kortet drar folk både högt och lågt.
Sen till saken har han åtgärdat felet i taket med en byggfirma för ca 120 000 för avväxling av vägg gips målning - trots att vi påvisade med faktura från bekant för liknande jobb på 20 000kr - säg att det skull vara dubbelt så dyrt det är 40 000 kr eller tom 60 000 - men 120 000 kr kan man verkligen få igenom sådana summor trots påvisande om att jobbet går utföra för ca 20 000. Vill då påstå att hans hantverkare lär ju ha haft ett NÄRINGSINTRESSE för han firma här.
Tingsrätten etc. har dom nån aning om vad som är skäligt eller tittar dom bara på utställda fakturor o säger "pay up"
Nu vet jag "prissänkning" om det vore kända fel är en sak då men säger då tingsrätten
120 000 i avdrag det är vad du skulle fått mindre för fastighet + 60 000 gips i tak etc ?
Finns det ingen "praxis" runt sånt ?
Redigerat:
Jag tror inte det förväntas av en köpare att gå igenom husets konstruktion och hitta att en vägg som tagits bort varit bärande och inte växlats av korrekt. Det krävs att en konstruktör anlitas för att avgöra sådant.
Edit: det skulle alltså kunna betraktas som ett dolt fel, inte för att det är dolt utan för att det inte förväntas finnas i ett normalt hus under normala köpförhållanden
Edit: det skulle alltså kunna betraktas som ett dolt fel, inte för att det är dolt utan för att det inte förväntas finnas i ett normalt hus under normala köpförhållanden
Redigerat:
En fråga av ren nyfikenhet på hur du ser på saker och ting... Du har sålt ett hus med en klar defekt som du som säljare inte informerat om och köpare inte upptäckt och därmed fått mer för huset än vad det är värt, eller hur?
Skulle tippa på att du kan få problem med den bärande väggen. Å eftersom de vart tvugna att åtgärda det så fick de väl riva ner gipset å upp med ny.
Jag föreslår att du går med på någon sorts förlikning innan det går till domstol.
Rent allmänt så är det väl eg inte konstigt att man kontaktar yrkeskunniga om man själv inte har kunskapen att besiktiga hus vid köp. Det är väl i detta fall kanske tveksamt om någon skulle upptäckt att det saknades balk eller liknande utan att riva taket? - dolt fel.
Jag föreslår att du går med på någon sorts förlikning innan det går till domstol.
Rent allmänt så är det väl eg inte konstigt att man kontaktar yrkeskunniga om man själv inte har kunskapen att besiktiga hus vid köp. Det är väl i detta fall kanske tveksamt om någon skulle upptäckt att det saknades balk eller liknande utan att riva taket? - dolt fel.
Vad förväntas av en köpare då ?
Påvisad defekt i efterhand från köpare - inte sett ngt protokoll runt detta - men OK låt vara - rent hypotetiskt då , Om man ser att det tex är borrtagit ngt bör inte detta undersökas ? allra helst om det då i detta fallet är en konstruktion som således är borta ? eller ska jag som köpare bara titta och konstatera OJ vad fint det blev eller ska man koppla in en byggkonsult runt detta - erkräva att få se ev. bygglov , ritningar , frågvis om hur detta har utförts , finns dok från arbete iform av foto etc ?
Spåna gärna fritt i ämnet för jag har ingen aning om sådant här - men det är lite som ngn nämt tidigare är "jag åberopar DOLT FEL" = Ngn form av garanti då man är i husköparsvängen ?
Påvisad defekt i efterhand från köpare - inte sett ngt protokoll runt detta - men OK låt vara - rent hypotetiskt då , Om man ser att det tex är borrtagit ngt bör inte detta undersökas ? allra helst om det då i detta fallet är en konstruktion som således är borta ? eller ska jag som köpare bara titta och konstatera OJ vad fint det blev eller ska man koppla in en byggkonsult runt detta - erkräva att få se ev. bygglov , ritningar , frågvis om hur detta har utförts , finns dok från arbete iform av foto etc ?
Spåna gärna fritt i ämnet för jag har ingen aning om sådant här - men det är lite som ngn nämt tidigare är "jag åberopar DOLT FEL" = Ngn form av garanti då man är i husköparsvängen ?
Nu vet ju inte vi hur det ser ut, men om det är gjort snyggt så ser man ju inte ens att det stått en vägg där. Självklart borde man ju misstänka något om det är en öppen planlösning i ett gammalt hus....
Men om du inte ens sökt bygglov för arbetet (måste man det??) så hur skall de kunna kontrollera att det är korrekt utfört utan att riva taket eller liknande?
Men om du inte ens sökt bygglov för arbetet (måste man det??) så hur skall de kunna kontrollera att det är korrekt utfört utan att riva taket eller liknande?
Som köpare har man långtgående skyldigheter att kolla huset. I detta innefattas Bygglov, ritningar och alla andra papper som finns. Att en vägg saknas syns tydligt på ritningar eller så framgår det av bygglov mm. Är man då som köpare tveksam så är det något som kan kräva en djupare undersökning. Då är det inget dolt fel. Men som alltid i rätten. Det är en sak att HA rätt och en sak att FÅ rätt
Jag förstår inte varför detta inte skulle falla under köparens undersökningsplikt när så mycket annat verkar göra det. I princip 100% av alla sådana frågor som dyker upp här på BH verkar resultera i att köparen skall i princip gå igenom ALLT för att vara säker, allt från att leta upp kartor och ritningar på kommun till att man borde förstå att el kan ha gjorts om. Man skulle således kunna tycka att köparen borde förstå att det saknas en bärande vägg någonstans.
Precis som frohike är inne på så är det kanske det ingår i undersökningsplikten - jag kan inte de detaljerna. Däremot visste du ju om detta av vad jag kan förstå, hur hade du agerat om köparen upptäckt det före kontraktet var skrivet?
Nej, jag tycker det här är luktar lite illa faktiskt... Men det är min högst personliga åsikt.
Nej, jag tycker det här är luktar lite illa faktiskt... Men det är min högst personliga åsikt.
Har köparen åtgärdat på egen hand utan att tillfråga er som säljare ska ni avvisa kravet i sin helhet. Det är troligen heller inget dolt fel men som som ngn tidigare sa det är en sak att ha rätt en annan att få rätt i svensk domstol som är att likna vid rena lotterispelet!
Tror faktiskt inte man kan avfärda det av denna anledning. Man hittar ju oftast inte dolda fel utan att börja åtgärda. Det kan absulut gå igenom fast de tär fixat, snarare kanske tom lätare för köparen att bevisa kostnaden, för det blir det han betalat. Om du inte kan visa att det är helt fel pris, vilket är svårbevisat. Du är ju själv jävig och en "offert" blir sällan slutpriset, även tingsrätten vet detta.Yeti 550 skrev:Har köparen åtgärdat på egen hand utan att tillfråga er som säljare ska ni avvisa kravet i sin helhet. Det är troligen heller inget dolt fel men som som ngn tidigare sa det är en sak att ha rätt en annan att få rätt i svensk domstol som är att likna vid rena lotterispelet!