Nej inte om modellen är som han säger.D Dublin skrev:
Om det stämmer som han säger så tittar hans bolag bara på faktisk topp, inte som Ellevio som halverar de faktiska siffrorna mellan 22 och 06.
En mycket märklig modell. Tills vi får veta bolag, vilket vi nog inte får, så får vi nog nöja oss med att det är en konstigt modell.
Ok, du tänker så. Möjligt. Sören får återkomma om det stämmer att den timmen var dubbelt så hög som näst högsta på högtaxa. Låter osannolikt att en enskild timme skulle sticka iväg så mycket, jag tror de tar de tre timmarna med högst förbrukning, vilket verkar rimligt med tanke på hur nära de ligger varandra, och sen bara formulerat sig dåligt på redovisningenskvittot.D Dublin skrev:
Om de faktiskt går på den varianten att de inte tar de tre timmarna med högst förbrukning, utan de som kostar mest, då funkar faktiskt den modellen.
Men det är inte så den har förklarats i tråden, men vore smidigt om vi kunde få reda på vilket bolag det är.
Dock väldigt låg taxa oavsett, jämfört med många andra. 119 spänn orkar man ju inte direkt bry sig om att anpassa vanor för
Pajje113 skrev:
i Sammanhanget: värt att fundera på. Varför har nätbolagen halva effektavgiften på natten? Vad är syftet? Vad vill dom styra.
På sätt och vis uppmuntrar dom kunderna att blåsa på på nätterna.
Sen den lagstiftning som styr och som träder i kraft 2027. Vad säger den ang syftet.
Så här ser det ut att bli med Kungälvs energi, 07:00-21:00, nov-mars alla dagar. 57,17kr + 7,67 + energiskatten för 2026!
Med andra ord ENBART en extra kostnad till på elräkningen. Att sen att Kungälvs energi inte kommer tjäna något på detta är ju bara idiotiskt då det är rätt uppenbart att dom kommer göra just så.
Redigerat:
Syftet är att ”uppmuntra” förbrukare att styra sin elandvändning till tider på dygnet då elnätet inte är så hårt belastat.S styren skrev:
På så vis behöver man inte lägga ner onödigt mycket i att bygga ut elnätet för att kunna ta de effelttoppar som inträffar under ”dagtid” då samhället går för högvarv med industrier, butiker mm. Förbrukar mest ström.
Dvs totalt sett för att smeta ut dygnets totala energibehov på fler timmar och på så vis sänka maxvärdet
Mörk att elnätet inte har någon koppling till elhandelsbolagen.
De skriver själva att den ska vara intäktsneutral, men deras hemsida lämnar en del övrigt att önska, så hur det är tänkt är inte alls tydligt. Det blir tydligen en liten höjning av del fasta avgiften, men i övrigt står det: Läs mer under ”Hur kommer den nya effektkomponenten beräknas?”, där man skulle kunna tro att den sista delen var en länk, men icke. Kanske kommer man sänka överföringsavgiften, men det är faktiskt riktigt uselt att inte kunna presentera den modell som man ska införa 1 januari 2026, dvs mindre än 2 månader bort..G Ganescha skrev:
Detta är de nuvarande priserna:
Så den fasta avgiften kommer minska och priset för överföring minskar till 39% av den tidigare. Om du använder 1000 kWh per månad och 3.5 kW max blir det för överföring+effekt 197 kr tidigare och 277 kr 2026.
Så den fasta avgiften kommer minska och priset för överföring minskar till 39% av den tidigare. Om du använder 1000 kWh per månad och 3.5 kW max blir det för överföring+effekt 197 kr tidigare och 277 kr 2026.
Din bild visar att nuvarande pris för en 20A säkring är 4729 kr om året. Från 2026 blir det istället 5154 kr. Vad missar jag?S sjoelund skrev:
Det är väl en normal ökning av fasta priset så jag jämförde bara den rörliga delen. Men visst, det blir ett par kronor där också (fast inte lika mycket som effektavgiften lär kosta om man använder tvättmaskinen varje månad).Fairlane skrev:
Ja, det kan vara en normal höjning, men överföringsavgiften är jag inte med på. Din bild (2025) säger 79,50 kr/kWh inklusive moms och elskatt, men jag tycker inte den delen är tydlig alls för 2026?!S sjoelund skrev: