"Om det uppstår en tvist mellan en hyresgäst och hyresvärd eller mellan en bostadsrättsförening och en bostadsrättsinnehavare, och parterna inte själva kan komma överens, så kan hyresnämnden medla i tvisten." - står det på http://www.hyresnamnden.se/Om-Hyresnamnden/
Som jag skrev i tidigare inlägg så är det just hyresnämnden som hanterar dessa frågor oavsett om det är en bostadsrätt eller inte. Hyresnämnden är en del av svenska domstolsväsendet och hanterar tvisterna även avseende tvist i bostadsrättsärende.tio_Pepe skrev:
Jag är lite nyfiken på varför du står som ensam ägare på BR:en om din sambo ska bo där med dig? Vet föreningen om att ni ska vara två? Två personer innebär väl 2 inkomster (även om det skulle vara studiemedel) och torde inneburit ännu mindre möjlighet för styrelsen att ens komma på tanken att försöka hindra dig.
Sitter själv i styrelsen för vår Brf och vi tar endast kreditupplysning i undantagsfall - får vi pantdokument från banken, då litar vi på att banken anser att du kan betala för dig och gör faktiskt ingen egen kreditbedömning, eftersom reglerna är sådana att det krävs kraftig misskötsel i ekonomin för att vi ska kunna neka någon (vilket du redan fått förklarat för dig). Vår brf ligger i Göteborgsområdet vilket också innebär att man sällan cashar in en hel BR hos oss.
Såhär skriver Bostadsrätterna i ett av sina dokument som är till hjälp för deras medlemmars styrelser:
"Dokumenterad dålig betalningsförmåga, till exempel betalningsanmärkningar, skatteskulder, skulder hos kronofogdemyndigheten kan utgöra "bevis" på bristande betalningsförmåga och i allvarliga fall vara skäl till att neka medlemskap. [...] Det ställs inga krav på att den blivande medlemmen ska kunna uppvisa viss regelbunden inkomst från förvärvsarbete. Men avsaknad av förvärvsinkomst i kombination med allvarligare betalningsanmärkningar kan vara tillräckligt för att stänga någon ute från föreningen.
Tänk på att många förvärvare idag lånar stora summor till sin bostadsrätt. Har banken beviljat lån är det inte sannolikt att köparen har så svag ekonomi att medlemskap på den grunden inte skulle kunna beviljas. Den som nekats medlemskap kan få saken prövad i hyresnämnden. Erfarenheten visar att det krävs allvarlig misskötsamhet för att hyresnämnden inte ska bevilja medlemskap, till exempel omfattande boenderelaterade skulder som dessutom fortfarande är obetalda vid prövningen i nämnden. Styrelsen bör alltså tydligt kunna motivera sitt beslut."
Din nya förenings styrelse har med andra ord agerat väldigt godtyckligt, och även om man inte är kunnig innan så (anser iaf jag) har man i och med sin nya post ett ansvar att vara uppdaterad på de frågor som skall behandlas. Man måste inte vara proffs och man måste inte kunna allt, men man bör iallafall försöka göra saker rätt.
Vare sig din pappa eller mamma ska behöva stå som borgensmän för föreningen skall lita på att du skall betala din avgift. Som andra redan påtalat - ditt radhus i sig är, förutsatt att det sköts, tillgång nog för att kunna garantera att avgiften betalas när det anmodas.
Lycka till!!
Sitter själv i styrelsen för vår Brf och vi tar endast kreditupplysning i undantagsfall - får vi pantdokument från banken, då litar vi på att banken anser att du kan betala för dig och gör faktiskt ingen egen kreditbedömning, eftersom reglerna är sådana att det krävs kraftig misskötsel i ekonomin för att vi ska kunna neka någon (vilket du redan fått förklarat för dig). Vår brf ligger i Göteborgsområdet vilket också innebär att man sällan cashar in en hel BR hos oss.
Såhär skriver Bostadsrätterna i ett av sina dokument som är till hjälp för deras medlemmars styrelser:
"Dokumenterad dålig betalningsförmåga, till exempel betalningsanmärkningar, skatteskulder, skulder hos kronofogdemyndigheten kan utgöra "bevis" på bristande betalningsförmåga och i allvarliga fall vara skäl till att neka medlemskap. [...] Det ställs inga krav på att den blivande medlemmen ska kunna uppvisa viss regelbunden inkomst från förvärvsarbete. Men avsaknad av förvärvsinkomst i kombination med allvarligare betalningsanmärkningar kan vara tillräckligt för att stänga någon ute från föreningen.
Tänk på att många förvärvare idag lånar stora summor till sin bostadsrätt. Har banken beviljat lån är det inte sannolikt att köparen har så svag ekonomi att medlemskap på den grunden inte skulle kunna beviljas. Den som nekats medlemskap kan få saken prövad i hyresnämnden. Erfarenheten visar att det krävs allvarlig misskötsamhet för att hyresnämnden inte ska bevilja medlemskap, till exempel omfattande boenderelaterade skulder som dessutom fortfarande är obetalda vid prövningen i nämnden. Styrelsen bör alltså tydligt kunna motivera sitt beslut."
Din nya förenings styrelse har med andra ord agerat väldigt godtyckligt, och även om man inte är kunnig innan så (anser iaf jag) har man i och med sin nya post ett ansvar att vara uppdaterad på de frågor som skall behandlas. Man måste inte vara proffs och man måste inte kunna allt, men man bör iallafall försöka göra saker rätt.
Vare sig din pappa eller mamma ska behöva stå som borgensmän för föreningen skall lita på att du skall betala din avgift. Som andra redan påtalat - ditt radhus i sig är, förutsatt att det sköts, tillgång nog för att kunna garantera att avgiften betalas när det anmodas.
Lycka till!!
Anledningen till att min sambo inte står med som ägare är för att min pappa har hjälpt mig med detta boendet och har betalat insatsen. Ganska naturligt att han då inte vill riskera att min sambo skulle få något om det skulle ta slut mellan oss och han köpt en lägenhet till sin dotter. Och föreningen vet mycket väl att vi är två. Men eftersom min sambo inte ansöker om medlemskap då enbart jag är ägare så bortser de från hans ekonomi och tänker inte ens räkna med den. Dock så vet inte föreningen eller mäklaren att det är min pappa som betalar, utan jag har bara sagt jag betalar kontant med besparningar.
Dessutom erbjöd jag föreningen referenser från min nuvarande hyresvärd som jag haft min hyreslägenhet i men de papprena ville de inte ens titta på eller ha. De sa att det spelar ingen roll för deras beslut då "problemet" är att CSN inte räknas som en inkomst i denna föreningen.
Dessutom erbjöd jag föreningen referenser från min nuvarande hyresvärd som jag haft min hyreslägenhet i men de papprena ville de inte ens titta på eller ha. De sa att det spelar ingen roll för deras beslut då "problemet" är att CSN inte räknas som en inkomst i denna föreningen.
Revisorn i föreningen är vald av medlemmarna för att tillvarata medlemmarnas intresse. Det är inte en revisor i form av gammal sur ekonomisnubbe jag tänker på. En revisor som gör sitt jobb skall kontrollera så att styrelsen gör sitt jobb inom givna ramar genom att läsa styrelseprotokoll, prata med medlemmar osv...
Fråga Ordförande om denne har lån på sin bostadsrätt.. När svaret blir " ja" kan du kontra med - låter dyrt.. Du som har lån måste ju ha väldigt många borgenärer för att kunna bo här 
Nä, jag är inte bitter ha ha
Nä, jag är inte bitter ha ha
Jag vill bara göra dig medveten om att din sambo oavsett er fördelning av kontantinsats och vem som står skriven som ägare kan få igenom ett krav på halva värdet av lägenheten vid en framtida separation om ni bor tillsammans ett tag.katten12 skrev:
Vill ni vara skyddade så bör ni kika på ett samboavtal.
Håller med, ni bör titta på samboavtal, har lärt mig att det är viktigt efter en bodelning som visserligen inte blev nåt bekymmer för mig, man blir insatt när man skrivit sin första bodelning som är viktig att ALLTID göra när man flyttar isär, likväl så är samboavtal minst lika viktigt!
Men i detta fallet så köper ju inte far lägenheten och skänker den till sin dotter, han ger henne penger.nino skrev:
Hon köper den och han flyttar in samtidigt.
Men detta kan man skriva bort, så han inte kan kräva hälften.
Vi har visserligen varit ihp väldigt länge så det är nog inga problem Sedan så är tanken att min sambo ska få halva lägeneten i framtiden, då vi ska betala tillbaka pengarna till pappa, och eftersom vi då betalar tillsammans så är det inte mer än rätt att då ha halva var.
DEssutom har vi hört oss för med en jurist och så länge som jag står som ägare och medlem i föreningen och vi inte har några barn så kan han inte kräva någonting av lägenheten. Strulet med bodelning kan uppstå om man har barn för då träder sambolagen in för att skydda dem.
Sedan så är tanken att min sambo ska få halva lägeneten i framtiden, då vi ska betala tillbaka pengarna till pappa, och eftersom vi då betalar tillsammans så är det inte mer än rätt att då ha halva var.DEssutom har vi hört oss för med en jurist och så länge som jag står som ägare och medlem i föreningen och vi inte har några barn så kan han inte kräva någonting av lägenheten. Strulet med bodelning kan uppstå om man har barn för då träder sambolagen in för att skydda dem.