När grannen privatiserar vår vändzon!

[Fairlane]

Det är inte egenmäktigt ff att lämna hittegods till polisen.

Nej men det är inte frågan om hittegods heller och det vet du.

 

[polaris78]

Nja precis det är ju lika puckat som att gå in och stjäla grannens cykel på deras gård och köra den till polisen som hittegods.. visst "kan" man men det är att själv göra nåt mer olagligt än vad mål ägaren hitills har gjort..

 

[pmd]

Vaddå för dinapåståendenslutsatser?

I svenska språket kan man bilda nya ord genom sammansättningar. Då kan det bli ganska långa ord, som kan vara svåra att läsa för den som inte är van vid långa ord. Jag formulerar om det så det långa svårlästa ordet inte behövs:

Den slutsats du bör kunna dra av vad jag har skrivit är att påståendet om egenmäktigs förfarande i inlägg #838 inte är helt relevant.

 

[pmd]

På vilket sätt då?

Genom att inte beskriva verkligheten så noga.

 

[pmd]

Det är inte egenmäktigt ff att lämna hittegods till polisen.

Det är helt riktigt men det är ju inte det dom diskuteras.

 

[pmd]

Den slutsats du bör kunna dra av vad jag har skrivit är att påståendet om egenmäktigs förfarande i inlägg #838 inte är helt relevant.

Ursäkta, jag missade att jag slant på tangentbordet. "Egenmäktigs" ska vara "egenmäktigt".

 

[AndersPS]

Och Treleborgs kommunförvaltning verkar handlingsförlamad, som ett mellanösternkalifat

Om det är följden av mellanösternskalifat behöver vi nog mer av det!

 

[StefanMJ]

Trafikförordningen 2 kap:
” [K2]10 § Sådant som kan medföra fara eller olägenhet för trafiken får inte kastas eller lämnas på en väg.

[S2]Den som förorsakat att något som kan medföra fara eller olägenhet för trafiken finns på vägen skall omedelbart avlägsna detta. Om det inte går skall han eller hon uppmärksamma andra på förhållandet genom utmärkning eller dylikt tills han eller hon låtit undanröja faran eller olägenheten.”

Här har ju kommunen konstaterat att målet inte utgör vare sig hinder eller olägenhet för trafiken. Alltså kan denna paragraf inte användas för att säga att målet inte får lämnas på vägbanan och någon annan paragraf som reglerar vad som får lämnas kan jag inte återfinna. Där av att jag anser det lagligt att lämna saker som inte utgör hinder eller olägenhet.

Feltolkning av lagtext. Lägg märke till ordet "kan"! Bara för att någon vid något tillfälle ansåg att det inte utgjorde fara eller olägenhet så betyder dit inte att det inte KAN utgöra fara eller hinder! Så - otillåtet är fortfarande otillåtet.

 

[StefanMJ]

Här handlar det inte om hittegods.
Polisen skriver följande: ”Hittegods är ett upphittat föremål som någon har tappat bort eller glömt kvar.” Här är det varken borttappat eller kvarglömt, det är medvetet placerat där det står.
Gör du det en gång skulle du möjligen komma undan med det, fler än så kan man förmodligen klassa det som ofredande.

De gör en annan bedömning än du, därför är de handlingsförlamade och har fel? Sunt resonemang, du behöver nog mer på fötterna för att någon ska köpa din linje.

Jamen kjära du - du förstår - vissa personer är väldigt glömska och glömmer saker ideligen, som t.ex. ett landhockeymål.

 

[StefanMJ]

Du menar att lagen har fel?
Du kanske ska läsa tråden från början, i inlägg #777 [länk]
Återupptas tråden med en artikel som berör händelsen som TS postat om. Här framgår det att kommunen haft dit både brandbil och sopbil och provvänt i vändzonen utan att se något problem med målets placering.

För att vara extra tydlig om det är fler inlägg du missat läsa så är målet alltså placerat på grannens egen fastighet och inte på kommunens mark. Dvs de har enbart trafikförordningen att luta sig mot, denna gör det tydligt att enbart om målet utgjorde ett hinder eller fara kan det med hjälp av denna lag flyttas mot grannens vilja.

Så om du vill fortsätta påstå att det är ”otillåtet” får du gärna tydligt förklara varför, att någon i en annan kommun svara dig det på en fråga som nog saknar en del info ser jag som irrelevant.

Det är bara att konstatera att om det som står om kommunens agerande stämmer, så är det ett grovt fel från kommunens sida. Det är fortfarande otillåtet. Och vad finns det för belägg för att vändzonen är på privat mark? Kommunens vägar brukar definitivt inte gå på privat mark.
Och så har du tolkat lagtexten fulständigt fel - där står inte om saken utgör fara eller hinder - utan där står ordet "kan" - det är något helt annat, du! "Sådant som kan medföra fara eller olägenhet..."!

 

[StefanMJ]

Nej men det är inte frågan om hittegods heller och det vet du.

Jodå, vissa är vääääldigt glömska.

 

[StefanMJ]

Nja precis det är ju lika puckat som att gå in och stjäla grannens cykel på deras gård och köra den till polisen som hittegods.. visst "kan" man men det är att själv göra nåt mer olagligt än vad mål ägaren hitills har gjort..

Fullständigt fel jämförelse.

 

[StefanMJ]

I svenska språket kan man bilda nya ord genom sammansättningar. Då kan det bli ganska långa ord, som kan vara svåra att läsa för den som inte är van vid långa ord. Jag formulerar om det så det långa svårlästa ordet inte behövs:

Den slutsats du bör kunna dra av vad jag har skrivit är att påståendet om egenmäktigs förfarande i inlägg #838 inte är helt relevant.

???

 

[StefanMJ]

Genom att inte beskriva verkligheten så noga.

Jasså, förstår inte vad du menar. Verklighetne är att otillåtet är fortfarande otillåtet, hur mycket du än försöker älta bort det.

 

[StefanMJ]

Om det är följden av mellanösternskalifat behöver vi nog mer av det!

Då kan du flytta till ett sådant land kanske. Medtag börka till din partner.