När grannen privatiserar vår vändzon!

[TypRätt]

Feltolkning av lagtext. Lägg märke till ordet "kan"! Bara för att någon vid något tillfälle ansåg att det inte utgjorde fara eller olägenhet så betyder dit inte att det inte KAN utgöra fara eller hinder! Så - otillåtet är fortfarande otillåtet.

Nu snurrar du ju helt bort det, du kan ju inte säga att bara för att om någon flyttar objektet eller armerar det med C4 så uppstår en fara och denna latenta faran skulle därför utgöra en faktiskt risk som gör att det inte är ok. Självklart kan en ny bedömning göras om målet flyttats och ställs mitt i vändzonen. Men på nuvarande plats gjorde kommunen bedömningen att det inte på något vis hindrade trafiken eller utgjorde någon fara.
Vad för fara anser du själv att målet utgör?

 

[Fairlane]

Jodå, vissa är vääääldigt glömska.

Ja det är jag väl medveten om.
Du verkar till exempel ha glömt att du redan framför det i inlägg #902. Du kanske även glömt att svaret då var att det räcker med att någon minns och påpekar ...

 

[pmd]

Feltolkning av lagtext. Lägg märke till ordet "kan"! Bara för att någon vid något tillfälle ansåg att det inte utgjorde fara eller olägenhet så betyder dit inte att det inte KAN utgöra fara eller hinder! Så - otillåtet är fortfarande otillåtet.

Det ska väl vara ett kolon, och inte en punkt, efter "lagtext" i ditt inlägg?

 

[pmd]

???

Vad är det du inte förstår?

 

[pmd]

Jasså, förstår inte vad du menar.

Nä, du gör inte det …

 

[pmd]

Och vad finns det för belägg för att vändzonen är på privat mark?

Del av vändzonen, tror jag. Det framgår av den karta med fastighetsgränser som finns i tråden.
Bläddra bakåt i tråden så tror jag att du hittar den.

 

[polaris78]

Det är bara att konstatera att om det som står om kommunens agerande stämmer, så är det ett grovt fel från kommunens sida. Det är fortfarande otillåtet. Och vad finns det för belägg för att vändzonen är på privat mark? Kommunens vägar brukar definitivt inte gå på privat mark.
Och så har du tolkat lagtexten fulständigt fel - där står inte om saken utgör fara eller hinder - utan där står ordet "kan" - det är något helt annat, du! "Sådant som kan medföra fara eller olägenhet..."!

vilket totalt svammel..

Kommun och polis har ju redan gjort precis den bedömningen att målet INTE hindrar trafik och därmed inte är ett problem mer än i ts och i ditt huvud.. det räcker inte att ni tycker det är ett hinder , Det måste vara ett hinder för då KAN det vara olovligt..

Men eftersom det inte hindrar varken fordon eller nån annan så är det inte straffbart och inget som nån tar tag i och du och ts och några till kan tycka vad ni vill , det ändrar inte faktum att målet står bra där och ingen med mandat att göra nåt åt det bryr sig det minsta..


Att några surgubbar ogillar målet gör det inte straffbart eller ens olovligt

Inse fakta
målet har stått där länge och syns till och med på ggogle maps bilder så det har stått där ett tag och ingen annan än ts längs gatan lyckas få det till ett problem.. inte ens sopgubbar som annars brukar kunna gnälla på det mesta men inte ens dessa har gnällt på målets placering och dom vänder troligen sopbilen där var 14 dag är det vanligaste

Det har nog ca 95% i tråden insett på första sidan med inlägg

 

[gaidin]

ATT ens diskutera ett hockeymål på ett villaområde såhär långt säger en hel del om hur vi människor fungerar idag.

Ett stort ickeproblem för alla.

 

[StefanMJ]

Nu snurrar du ju helt bort det, du kan ju inte säga att bara för att om någon flyttar objektet eller armerar det med C4 så uppstår en fara och denna latenta faran skulle därför utgöra en faktiskt risk som gör att det inte är ok. Självklart kan en ny bedömning göras om målet flyttats och ställs mitt i vändzonen. Men på nuvarande plats gjorde kommunen bedömningen att det inte på något vis hindrade trafiken eller utgjorde någon fara.
Vad för fara anser du själv att målet utgör?

Har du några underlag för vilken bedömning kommunen gjort i frågan? Otillåtet är fortfarande otillåtet - hur mycket du än håller på och filosoferar och försöker förvränga lagtexter.

 

[StefanMJ]

Det ska väl vara ett kolon, och inte en punkt, efter "lagtext" i ditt inlägg?

Jasså, vad får dig att tro det?

 

[StefanMJ]

Vad är det du inte förstår?

Ja, vad tror du? Dina långaordsutläggningar kanske?

 

[StefanMJ]

Nä, du gör inte det …

Förstår du det själv då 😂?

 

[StefanMJ]

Del av vändzonen, tror jag. Det framgår av den karta med fastighetsgränser som finns i tråden.
Bläddra bakåt i tråden så tror jag att du hittar den.

Jodå, det har jag sett. Och hur vet du att det är korrekt? Har du några korrekta underlag?

 

[StefanMJ]

vilket totalt svammel..

Kommun och polis har ju redan gjort precis den bedömningen att målet INTE hindrar trafik och därmed inte är ett problem mer än i ts och i ditt huvud.. det räcker inte att ni tycker det är ett hinder , Det måste vara ett hinder för då KAN det vara olovligt..

Men eftersom det inte hindrar varken fordon eller nån annan så är det inte straffbart och inget som nån tar tag i och du och ts och några till kan tycka vad ni vill , det ändrar inte faktum att målet står bra där och ingen med mandat att göra nåt åt det bryr sig det minsta..


Att några surgubbar ogillar målet gör det inte straffbart eller ens olovligt

Inse fakta
målet har stått där länge och syns till och med på ggogle maps bilder så det har stått där ett tag och ingen annan än ts längs gatan lyckas få det till ett problem.. inte ens sopgubbar som annars brukar kunna gnälla på det mesta men inte ens dessa har gnällt på målets placering och dom vänder troligen sopbilen där var 14 dag är det vanligaste

Det har nog ca 95% i tråden insett på första sidan med inlägg

Har du några skriftliga bevis från kommun och polis för dina påståenden?

 

[13th Marine]

@StefanMJ vi får väl anta att TS själv har koll på detta när denne skrev följande insändare i lokaltidningen: