Hela debatten är ju fjantig i sig. Låt ungarna leka på gatan och så säger man ifrån om det är något problem.Nötegårdsgubben skrev:
Det är väl sällan som de inte visar hänsyn om man ber dom.
Vi lekte på gatan och sprang på varandras tomter och gjorde bus.
Det gjorde äve mina barn.
Var är problemet
Ungarna har alltså målet nära din parkering och då kan du väl fä dem att flytta det åt deras tomt så att puckarna åker in där.Villa Spinell skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Det är redan så, @Bengt Numelin.
Vilka studier vill du referera till som visar det?Intet skrev:
"Den egna hjärnan är full av fördomar och förutfattade meningar". – pmd
Det gäller alltså även din och min hjärna. Det är därför man brukar tillämpa vetenskapliga metoder för att ta reda på hur världen fungerar.
Det duger alltså inte att bara tycka att kriminologers resultat är baserade på fördomar och förutfattade meningar. Det duger bra om man visar att det faktiskt är så och framförallt varför det är så.
(Det är f.ö. mycket mer intressant att få höra varför någon har en åsikt än att bara höra åsikten).
Redigerat:
Uppslagsordet predikatlogik finns i svenska wikipedia så det är lätt att ta reda på vad det innebär.S StefanMJ skrev:
Har ingenting med juridik att göra. Och om du går tillbaka till vad jag skrev i min förstakommentar i frågan - det är bara att kontakta gatukontoret, så kommer dom och tar bort det otillåtna på vägen /gångbanan. Har gjorts flera gånger i MITT område, som är ett villaområde i Malmös utkants lugnare område. Däremot var Gatukontoret ovilliga att utgå med ett påpekande till en viss villaägare som ideligen placerade ut nya parkeringshinder utanför sin tomt strax efter att Gatukontoret plockat bort det föregående. Gatukontoret menade att dom hade inga bevis på vem som placerade ut föremålen. Sedan kan man ju också fråga sig var den personen fick alla dom föremålen ifrån - det handlade dels om vägarbetskoner, och högsmala vägarbetsskyltar med gula/röda reflexränder på snedden.
Redigerat:
Vissa politiker hävdar ju att vetenskap är en åsikt då blir man lite förundrad.P pmd skrev:
Därmed inte sagt att politik alltid kan styras av vetenskap.
Men det är påfallande ofta när vetenskap och forskning samt statistik, kommer fram till något då passar det inte högern och kapitalet och viftas bort som just en åsikt.
Men som sagt politik kan inte helt styras av vetenskap.
Du menar lite som när miljörörelsen hatar kärnkraft trots alla studier som visar att det är de säkraste kraftslaget, och med minst miljöpåverkan. Ideologiska skygglappar är inte förbehållet högern på något sätt...K kortis skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Nähä. Vad är det då, socialantropologi? Fysik?S StefanMJ skrev:
Och om de inte gör det, som i TS fall? För TS har ju enligt första inlägget anmält saken till kommunen.S StefanMJ skrev:
Så i ditt fall spärrade någon medvetet av hela eller delar av vägen med vägarbetsmärken av olika slag, och det tycker du är rakt av jämförbart med ett hockeymål som står intill kanten på en vändplan?S StefanMJ skrev:
Det är ett extremt tydligt exempel på en enorm gradskillnad. Inte konstigt att den därmed behandlades annorlunda, juridiskt.
Det är riktigt och det är tufft att vara vänster i bland när man inte har något mot kärnkraft men som tur är är det högt i tak och inga sura miner. Men när forskningen säger att kärnkraft är en miljöförstörelse utan motstycke då? För det gör ju forskning när brytning och slutförvaring tas med i kalkylen?A ajn82 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Det säger den inte, i alla fall inte oomtvistat. All gruvbrytning är förstås miljöpåverkande, men i vilken grad det kan accepteras i relation till de positiva effekterna av det man bryter är inte en akademiskt bevisbar fråga, utan en politisk och etisk.K kortis skrev:
Slutförvar av uran måste man vara tämligen okunnig om halveringstider för kärnavfall och/eller patologiskt rädd för det för att påstå att det är en miljöfara utan motstycke.