När grannen privatiserar vår vändzon!

[djac]

Shit, tittade bort några dagar och nu har det gått från hockeymål tll kärnkraft, vad håller grannen på med.. haha

 

[Nötegårdsgubben]

Det är en lysande tråd. Trots bara två inlägg från TS har den lett till ett förutsägbart sönderfall.

 

[ajn82]

Shit, tittade bort några dagar och nu har det gått från hockeymål tll kärnkraft, vad håller grannen på med.. haha

Vänta bara, om vi diskuterar lite fler frågor de olika politiska falangerna i Sverige har skygglappar för så uppfyller vi snart Goodwins lag!

 

[djac]

Det är en lysande tråd. Trots bara två inlägg från TS har den lett till ett förutsägbart sönderfall.

Ja faktiskt, den är nog rätt typisk, när du säger det!

 

[Intet]

Vilka studier vill du referera till som visar det?

"Den egna hjärnan är full av fördomar och förutfattade meningar". – pmd

Behöver du verkligen studier på att människor har fördomar och förutfattade meningar? Samt att kriminologer är människor?

Det gäller alltså även din och min hjärna. Det är därför man brukar tillämpa vetenskapliga metoder för att ta reda på hur världen fungerar.

Eftersom de som tillämpar de vetenskapliga metoderna är människor med fördomar och förutfattade meningar, blir resultatet därefter.

Det duger alltså inte att bara tycka att kriminologers resultat är baserade på fördomar och förutfattade meningar. Det duger bra om man visar att det faktiskt är så och framförallt varför det är så.

Det duger alldeles utmärkt eftersom kriminologers sinnen är lika påverkade av sina svagheter som du och jag. Det är faktiskt mer relevant att begära bevis på på motsatsen.

(Det är f.ö. mycket mer intressant att få höra varför någon har en åsikt än att bara höra åsikten).

Se där! Vi är överens!
Min åsikt grundar sig på att människor, är just människor med de styrkor och svagheter vi alla är belastade med. Det inkluderar naturligtvis även akademiker.

 

[kortis]

Det säger den inte, i alla fall inte oomtvistat. All gruvbrytning är förstås miljöpåverkande, men i vilken grad det kan accepteras i relation till de positiva effekterna av det man bryter är inte en akademiskt bevisbar fråga, utan en politisk och etisk.

Slutförvar av uran måste man vara tämligen okunnig om halveringstider för kärnavfall och/eller patologiskt rädd för det för att påstå att det är en miljöfara utan motstycke.

Jag är ingen kärnkraftmotståndare men det är nog bra att ha alla aspekter men i sammanhanget. Bra brytningen av berget till slutförvaret och all koppar det kommer att gå åt sedan ska det ju tas om han om hundra tusen år.
Och all betong till gruvhålet.
Nog är det stor miljöpåverkan allt.
Och gruvdriften
https://www.greenpeace.org/sweden/snabbfakta/energi/karnkraftens-miljopaverkan-greenpeace/

 

[kortis]

Precis. Forskarna lägger fram de resultat beställaren önskar.

Så är det ju många ggr det är därför forskningsresultat läggs ihop.
Jag var med i en forskningsgrupp om hur skadligt freon var för människor, det vad väl hållit på i en sex månader då blev det tyst inga forskare kom och våra urinprov samlades på hög.
Då ringde jag Universitetet i fråga, hum sa han jag fick tala med, ja du de har flyttat Stockholm Wallenberg köpte dom för det började bli obekvämt.

 

[pmd]

Vissa politiker hävdar ju att vetenskap är en åsikt då blir man lite förundrad.

Populister och demagoger. Ett praktexempel är de som hävdar att det inte finns vetenskaplig evidens för den globala uppvärmningen. Eller, ännu värre, att den vetenskapliga evidensen inte betyder något.

Men det är påfallande ofta när vetenskap och forskning samt statistik, kommer fram till något då passar det inte högern och kapitalet och viftas bort som just en åsikt.

Jag tror att man har skygglappar på sig om man bara ser det bland högern och kapitalet.

 

[pmd]

Behöver du verkligen studier på att människor har fördomar och förutfattade meningar? Samt att kriminologer är människor?

Det var lite ironiskt menat.

Eftersom de som tillämpar de vetenskapliga metoderna är människor med fördomar och förutfattade meningar, blir resultatet därefter.

Varför det? Gäller det all vetenskap? Ska vi strunta i all vetenskap och agera efter vad våra fördomar och förutfattade meningar säger oss?

Det duger alldeles utmärkt eftersom kriminologers sinnen är lika påverkade av sina svagheter som du och jag. Det är faktiskt mer relevant att begära bevis på på motsatsen.

Vetenskapliga metoder används för att undvika att fördomar och förutfattade meningar påverkar allt för mycket. (Ja, jag upprepar mig, men budskapet i förra meningen tycks inte gå hem så bra alltid).

Min åsikt grundar sig på att människor, är just människor med de styrkor och svagheter vi alla är belastade med. Det inkluderar naturligtvis även akademiker.

Klart det gör, men se ovanstående om vetenskapliga metoder.

Vad vill du basera samhällsplanering och lagstiftning på om inte vetenskap får användas.

 

[pmd]

Jag är ingen kärnkraftmotståndare men det är nog bra att ha alla aspekter men i sammanhanget. Bra brytningen av berget till slutförvaret och all koppar det kommer att gå åt sedan ska det ju tas om han om hundra tusen år.
Och all betong till gruvhålet.
Nog är det stor miljöpåverkan allt.
Och gruvdriften

Har du jämfört med miljöpåverkan som andra elproduktionssätt medför?

[länk]

Jag saknar kvantifiering i den texten. Den är nog skriven mest för de redan troende.

 

[GK100]

Jag är ingen kärnkraftmotståndare men det är nog bra att ha alla aspekter men i sammanhanget. Bra brytningen av berget till slutförvaret och all koppar det kommer att gå åt sedan ska det ju tas om han om hundra tusen år.
Och all betong till gruvhålet.
Nog är det stor miljöpåverkan allt.
Och gruvdriften
[länk]

Inte för att jag direkt vill medverka i denna typen trådar men om man grovt vill skatta steg ett gå bara på energidensiteten och resurser i areal, utrustning för verken osv. Lägg er till med begreppet EROEI som redan enkelt och grovhugget använt direkt ger klara svar man kan ordna genom att "räkna på fingrarna" så tydligt är det.

Rädsla för olika ting som här då kanske avfall, olyckor där radioaktivitet är med i bilden får man mäta och värdeta med helt andra måttstockar än tekniskt fysikaliska.

 

[pmd]

Diskussionen handlade om farlighet. Ekonomi (kostnaden för resurser som behövs) är en annan sak, och påverkas av många faktorer. Även av hur farlig kärnkraft uppfattas och i mindre utsträckning av hur farlig den faktiskt är.

 

[kortis]

Har du jämfört med miljöpåverkan som andra elproduktionssätt medför?

Jag saknar kvantifiering i den texten. Den är nog skriven mest för de redan troende.

Jag är nog för det mesta otroeende jag följer ju aldrig några partilinjer rakt av. Men vänster är jag absolut

 

[kortis]

Diskussionen handlade om farlighet. Ekonomi (kostnaden för resurser som behövs) är en annan sak, och påverkas av många faktorer. Även av hur farlig kärnkraft uppfattas och i mindre utsträckning av hur farlig den faktiskt är.

En aspekt som aldrig tas med är om det där
händer som inte kan hända men ändå har hänt. Att det blir en härdsmälta och radioaktivitet sprider sig till Stockholm.
Det är oåterkalleligt då är det kört på i stora områden.

 

[ajn82]

En aspekt som aldrig tas med är om det där
händer som inte kan hända men ändå har hänt. Att det blir en härdsmälta och radioaktivitet sprider sig till Stockholm.
Det är oåterkalleligt då är det kört på i stora områden.

Jo, det tas definitivt med, och ändå är kärnkraft absoluta toppen räknat i producerad kWh per dödsfall, sist jag kollade var det absolut bäst men nu har faktiskt solceller tagit förstaplatsen
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh


Men t.ex vattenkraft är mycket sämre