En av anledningen till att unga används är ju just för att det går en gräns vid 15 år när det gäller straff. Så för att straffen ändå är lite avskräckande så anlitas barn att göra dessa jobb.K kortis skrev:
För folk utan intelligens och/eller konsekvenstänk är givetvis inte straffets storlek avgörande. Fast stränga straff passar ju till den gruppen då de per definition inte passar ute i frihet ifall de har fallenhet att begå brott.K kortis skrev:
Men de flesta i samhället har dock ett visst konsekvenstänk. Och för dessa är det givetvis mer avskräckande att begå brott ju hårdare straff det är. Det ingår ju i betydelsen av konsekvenstänk. Det konstiga är att en del i denna tråd inte verkar fatta det. Eller så låtsas de bara inte fatta.
Risken för att få böter var nog relativt hög. Hände ju några gånger. Så hade jag varit livrädd för att upptäckas så hade jag inte gjort så. Men straffet var så lågt att det var lönsamt att åka dit ibland istället för att stoppa pengar i kommunens parkeringsautomat.G gaidin skrev:
Jämför med fortkörning. En gång på alla år har jag fått fortkörningsböter. Så där kan man ju prata om att risken är minimal. Men ändå undviker jag att riskera körkortet. Så där är straffets storlek avgörande.
Hade du fått böter varje eller varannan gång så hade du ändå parkerat utan att betala?L lbgu skrev:
Du gjorde en ekonomisk kalkyl, det har inget med vanlig kriminalitet att göra, däremot är det en förklaring på att ekonomisk brottslighet ofta har till synes oproportionerligt högre straff än t ex våldsbrott.
Hur du resonerar personligen i förhållande till trafikbrott har ingenting att göra med hur grovt kriminella tänker, eller hur ett slagsmål med tillhörande misshandel uppstår.
Du blandar ihop kriminalitet med fortkörning...
Väldigt mycket kriminalitet handlar om ekonomiska kalkyler. Drogsmuggling i stor skala drivs av organisationer som beter sig som företag. Även om du inte tror det så finns det en massa kriminella som använder hjärnan och är väl medvetna om vad de gör och kalkylerar risker.G gaidin skrev:
Människor är rätt lika. Nu är väl min brottslighet rätt koncentrerad till trafikområdet. Men skulle jag av någon anledning få för mig att prova på någon annan bana så är jag rätt övertygad att jag skulle tänka rätt lika när det gäller risker och konsekvenser.G gaidin skrev:
Även det är en kriminell handling. Finns väldigt få människor som aldrig begår brott. Sen att många brott inte anses som allvarliga är väl delvis en försvarsmekanism för att inte skada ens självbild. Om man medvetet bryter mot lagen är man faktiskt per definition kriminell. Sen finns det givetvis olika grader av kriminell. Skattebrott är ju en annan sak som folk inte ser som särskilt kriminellt, men det kan ge fängelse. Hembränning är väl också en sådan sak. Det finns helt enkelt en del brott som 'normalt' folk inte skäms för att de gör utan de kan sitta i fikarummet och öppet berätta om det. Men de skulle aldrig berätta att de stulit en godisbit på ICA trots att det är en betydligt lindrigare form av kriminalitet i lagens ögon.G gaidin skrev:
Nu är det ju inte bara barn utan unga vuxna och vuxna som begår grova brott och brott och de brott som jag antar vi talar om här.L lbgu skrev:
De som mördar och säljer knark o smuggelsprit och kvinnliga slavar de skiter fullständigt o straffvärdet.
De som däremot kalkylerar är ”du”och jag när vi stjäl genom att göra skattebrott.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Vore det sant skulle vi inte ha 14- och 15-åriga torpeder.K kortis skrev:
En del skiter säkert i straffvärdet. Men alla kriminella är inte lågintelligent folk utan konsekvenstänk. Du verkar uppenbarligen tro det, men du har fel.K kortis skrev:
Givetvis finns det massor med kriminella som avväger risker jämfört med de förtjänster de kan göra. Och om priset är för stort så utför de inte vissa brott.
Bara för att straffets storlek inte har någon betydelse för vissa så har det det för en massa andra. Blir ju rätt fånigt exempel, men om din teori att straffets hårdhet saknar betydelse så innebär det ju att du tror att antalet mord inte skulle öka om straffet för mord var i storlek som en parkeringsbot. Inse hur felaktigt ditt resonemang är.
Du är mästare... Ingen har påstått att straffets "hårdhet" saknar betydelse, bara att den inte har så stor betydelse som du verkar tro.L lbgu skrev:
Du säger dig veta bättre än de som forskat i ämnet, du tänker inte att det kan vara något fel där?
Tyvärr finns det de som påstått just att straffets hårdhet inte påverkar avskräckningseffekten. Läs igenom tråden så kan du själv se det. Just därför jag skrivit det jag skrivit.G gaidin skrev:
Men om du håller med om att straffets hårdhet än du fungerar avskräckande för en del så är det ju ändå bra. Kan man förhindra en del att begå brott så är det väl bra. Kanske några färre mördade varje år.
Mycket av forskningen i ämnet är väldigt ideologiserad. Jag inser att du säkert inte tror det, men det är min uppfattning.G gaidin skrev:
Varför tror du det? Vilka rapporter har du läst som pekar på det?L lbgu skrev:
Det är synnerligen ovanligt att ett flertal forskningar som visar på samma sak är köpt. Däremot är det väldigt många lågbegåvade neutrum som tror det så fort forskning och vetenskapliga metoder pekar på något annat än det de vill att det skall visa. Börjar hänvisa till "sunt förnuft" och "det vet ju alla" o s v...
Till skillnad mot dig så använder jag min hjärna istället för att lita på någon annan som antagligen har syften med det som skrivs.G gaidin skrev:
Angående objektivitet hos kriminologer så tror jag inte ett ögonblick på det. Den forskningen verkar locka till sig folk med vissa värderingar. Tror aldrig jag sett någon kriminolog på TV som jag fått intrycket av att vara på högerkanten. De flesta har uppenbara vänstersympatier, man måste vara både blind och döv för att missa det.
En del verkar ju hitta höger/vänsterpolitik överallt.L lbgu skrev:
Du tycker det är bättre att använda din egen hjärna, som saknar utbildning i ämnet, i stället för att använda dig av hundratals kombinerade hjärnor som är fulla av utbildning och erfarenhet.
Ja, du vet nog bäst. Inget fel på ditt självförtroende iaf
Jag anser mig stå till höger politisk, även om det såklart alltid finns de som är.ännu mer höger. Jag litar på att det finns väldigt mycket smarta människor till högerni politiken som skulle vara intresserade av kriminologi och att det därmed borde finnas massor med rapporter som falsifierar dessa vänstervridna forskningsrapporter om de var felaktiga. Att det inte kryllar av sådan falsifieringar gör mig övertygad om att de rapporter som finns stämmer rätt bra, alternativt att de döljs väl. Jag litar mer på vetenskapen än "sunt förnuft". Eftersom jag litar på vetenskapen så är jag givetvis öppen för att ändra ståndpunkt om någon visar mig dessa rapporter som visar på att hårdare straff har avskräckande effekt.
När det gäller rena självklarheter så är nog oftast den egna hjärna bättre. Men du föredrar att läsa en massa rapporter på antagligen 100+ sidor. Vi prioriterar vår tid olika.G gaidin skrev:
Låter som att du är en sådan som ifall inte kartan och terrängen stämmer så litar du på kartan, men jag litar på terrängen. Vad gör du om SMHI säger att det regnar på din ort, medan du ser att solen skiner.?
Har man inte tillgång till kunskap eller information så kan man tycka att det man själv vet är rena självklarheter men andra som har en helhetssyn och ett större perspektiv är öppna för ny kunskap.L lbgu skrev:
Det är din egen förlust.
Kan meddela att jorden är rund (Som en boll, inte som ett mynt) i motsats till vad många med "sunt förnuft och som ser verkligheten" trodde förr i tiden, och t o m tror nu.
Men visst, dina självklarheter är mycket bättre än de hundratals smarta människor med utbildning och erfarenhet som har lagt mycket tid i ämnet.