När grannen privatiserar vår vändzon!

[pmd]

Tror du inte det skulle vara fler mord i USA ifall straffet för mord var 50$ i böter. Nej, det tror du förstås inte eftersom straffets hårdhet inte har någon betydelse enligt dig.

Straffets hårdhet har mindre betydelse än risken för att åka fast. Se inlägg #603.

 

[pmd]

Så risken för olycka är noll.

Risken är aldrig noll. (Ref: inlägg #617).

Och så är det ju. Det går inte att förutse osannolika händelser som kan göra att det inträffar en trafikolycka i ditt exempel. Om man alltid stannar vid en stop-skylt minskar man risken för en trafikolycka till nära noll.
Det finns ingen anledning till att vi trafikanter ska sätta oss över trafikreglerna (utom i en nödsituation, men viss återhållsamhet är då lämplig).

Det kanske skulle öka efterlevnaden för stopplikt om man faktiskt fick ett stop vid en sådan skylt?

 

[pmd]

Jag funderar definitivt på det när jag bestämmer om jag ska ställa farthållaren på 135 eller 145 på en öde motorväg en sommarkväll med perfekta väderförhållanden. Hur du av det kan dra slutsatsen att jag saknar konsekvenstänk förstår jag inte.

När jag körde motorcykel höll jag ofta en hastighet en bra bit över 200 km/h på glest trafikerade motorvägar.
Med stigande ålder fick jag dock ett allt bättre konsekvenstänkande (och det handlar inte om straffet för fortkörning).

 

[Alfredo]

När jag körde motorcykel höll jag ofta en hastighet en bra bit över 200 km/h på glest trafikerade motorvägar.

Att du en gång i tiden betedde dig korkat bevisar inte så mycket...

 

[Alfredo]

Vilken forskning vill du hänvisa till som stöd för det påståendet?

Behövs det någon forskning för det? Räcker det inte med att det existerar en individ som agerar på det sättet? Som jag har skrivit är jag en sådan individ. Jag skiter i om jag råkar få en fortkörningsbot på några tusenlappar men drar mig för att begå ett brott som kan kosta mig körkortet.

 

[Alfredo]

Det är märkligt att du bara ser en konsekvens i form av böter eller indraget körkort och inte i form av en olycka.

Jag tror extremt få som kör lite för fort funderar på huruvida olycksrisken ökar eller på vilket sätt konsekvenserna av en olycka förvärras på grund av deras brott. Den typen av konsekvenstänk är nog inte så vanligt...

 

[pmd]

Naturligtvis ger hårdare straff resultat.
Väldigt få skulle korsa en gata mot röd gubbe om det var dödsstraff på det och exkutionspatrullen stod på den motsatta trottoaren.

Extrema exempel är knappast ett bra sätt att visa att något gäller generellt. Läs vad forskningen visar istället.

Att jämföra Sverige med USA blir bara löjligt. Två helt skilda samhällssystem.

Ja, det håller jag med om. Åtminstone nästan. Held skilda är inte samhällssystemen. Det finns både likheter och olikheter. Ju mer tiden går desto med lika blir de eftersom svenskar älskar att apa efter AFS (Amerikas Förenta Stater).

 

[pmd]

Men en massa folk med väl utvecklat konsekvenstänk avskräcks garanterat mer ifall straffet är hårdare.

Vad finns det för evidenser för det?
Det finns faktiskt evidenser för det, men forskningen har visat att det är underordnat avskräckningseffekten av risken att åka fast.

Tänk skillnaden mellan 100 kr i böter och 10 års fängelse. Man måste sakna konsekvenstänk ifall sådan skillnad i straff inte påverkar brottsbenägenheten.

Vilken forskning visar det?

 

[pmd]

Samma logik som om man ökar straffet för rån så blir steget till att istället mörda offret lägre, eftersom risken att bli fångad troligen minskar utan ett vittne, och båda straffen är tillräckligt höga för att gärningsmannen ska göra allt för att undvika att bli lagförd.

Det finns ett gammalt engelsk talesätt som lyder "might as well be hung for a sheep as a lamb", vilket syftar på en lag som stipulerade dödsstraff (hängning) för även småstölder.

 

[pmd]

Vad är betydelsen av hårdare straff då. Är det att brottslingen sitter längre inlåst ifall den åker fast.

Ja, det är en tydlig effekt. Se mina länkar om forskningen kring straff i ett tidigare inlägg.

Men en massa folk med väl utvecklat konsekvenstänk avskräcks garanterat mer ifall straffet är hårdare.

Vad garanterar det? I allmänhet, alltså. Inte i extrema exempel.

 

[pmd]

Det löser man lämpligast med att körkortet blir indraget längre tid ju större överträdelse det blir.

Vore det inte bättre med permanent indragning?

 

[pmd]

Jag skulle tro att man jämfört med t.ex. USA och ser att där är mord vanligare och straffet för mord är högre och dragit slutsatsen att straffet saknar betydelse. Sen har man blundat för att USA är ett helt annat samhälle och att det snarare beror på det att mord är vanligare.

Varför tror du det, och vem är "man"?

 

[pmd]

Nu märker du ord. Du har påstått att hårdare straff inte är avskräckande. Det anser jag vara ungefär samma sak som att straffets hårdhet saknar betydelse.

Det är helt felaktigt resonerat. Straffet har fler betydelser än avskräckning.

Pudelns kärna är dock att hårda straff avskräcker inte lika mycket som risken för att åka fast. Det finns forskning som visar det. (Se tidigare inlägg om det).

 

[pmd]

Ändå intressant att du på allvar anser att ett straff på en miljon i böter inte är mer avskräckande än en bot på 100 kr.

Återigen ett extremt exempel som saknar stöd i forskningen.

 

[Intet]

Återigen ett extremt exempel som saknar stöd i forskningen.

Det där vet du ju inte ett jota om. Bara en ren gissning.