Om man drar körkortet vid tio kilometer över gränsen tror jag man får färre som kör 20-30 km/h över gränsen, men fler som istället kör 50-60 km/h för fortL lbgu skrev:
Samma logik som om man ökar straffet för rån så blir steget till att istället mörda offret lägre, eftersom risken att bli fångad troligen minskar utan ett vittne, och båda straffen är tillräckligt höga för att gärningsmannen ska göra allt för att undvika att bli lagförd.
Vad är betydelsen av hårdare straff då. Är det att brottslingen sitter längre inlåst ifall den åker fast.Fairlane skrev:
Sen finns det givetvis en oproportionell hög andel av folk med dåligt konsekvenstänk när det gäller grova brottslingar. Men en massa folk med väl utvecklat konsekvenstänk avskräcks garanterat mer ifall straffet är hårdare. Tänk skillnaden mellan 100 kr i böter och 10 års fängelse. Man måste sakna konsekvenstänk ifall sådan skillnad i straff inte påverkar brottsbenägenheten.
I inlägg 620 skrev du:
"Kan du nu förklara varför man inte ser att benägenhet en att begå brott minskar när straffen skärps? Du kan kanske förklara varför det är fler nord per capita i USA än i Sverige. En siffra för några år sen sa att det var 5 ggr vanligare per capita i USA, trots betydligt hårdare straff."
Här tycker jag nog du antyder det.
Det löser man lämpligast med att körkortet blir indraget längre tid ju större överträdelse det blir.A ajn82 skrev:
Samtidigt är risken att fångas för mord oerhört mycket högre än att fångas för rån även om det finns vittnen. Men visst jag kan tänka mig att den risken ökar. Däremot så tror jag att det är fel väg att gå att ha låga straff för att hårda straff riskerar att få vissa att begå värre brott. För det innebär ju i princip att straffet för rån ska vara så pass lågt att det inte känns särskilt besvärligt att åka dit. För känns det besvärligt tar de ju den mindre besvärliga vägen och mördar istället. Tror faktiskt inte så många tänker så.A ajn82 skrev:
Det är inte många som mördar överhuvudtaget, eller rånar för den delen heller, de som gör det tror jag har mer fel på sin empati än sitt konsekvenstänk oftast.
Men som skrivits i tråden redan, det har gjorts studier på detta, och högre straff leder inte nödvändigtvis till lägre kriminalitet.
Men som skrivits i tråden redan, det har gjorts studier på detta, och högre straff leder inte nödvändigtvis till lägre kriminalitet.
Med statistik kan man tyvärr visa vad man vill ofta. Jag skulle tro att man jämfört med t.ex. USA och ser att där är mord vanligare och straffet för mord är högre och dragit slutsatsen att straffet saknar betydelse. Sen har man blundat för att USA är ett helt annat samhälle och att det snarare beror på det att mord är vanligare. Lite cowboymentalitet samt att alla som vill har ett vapen på sig.A ajn82 skrev:
Mycket politisk ideologi och från visst politiskt håll har det ju alltid vurmats för brottslingar.
Bland annat ja och att brottsoffer ska känna att det är någorlunda rimligt.L lbgu skrev:
Jag har aldrig skrivit att straffets hårdhet saknar betydelse som du påstod. När du läser in saker som inte skrivs blir diskussionen som sagt meningslös.
Det gör jag verkligen inte. A->B är inte samma sak som B->A.L lbgu skrev:
Nåja, det finns nog från flera håll.L lbgu skrev:
Det finns forskning som visar att hårdare straff inte har någon avskräckande effekt. Tror man att dessa forskningsresultat är felaktiga så är det rimliga att man visar på detta inte går på "sunt förnuft".
Det anser inte jag och eftersom det var mina ord så bör jag väl veta bättre hur de ska tolkas?L lbgu skrev:
Det finns som sagt vetenskapliga undersökningar som visar på att höjda straff inte avskräcker från att begå brott. Du anser och tycker och tolkar och har "sunt förnuft', men inte mycket fakta att backa upp det hela med, så jag släpper diskussionen nu.
Att du vet exakt hur de ska tolkas är rätt självklart. Jag anser nog fortfarande att min tolkning inte var så långt från din att du borde hänga upp dig på det.
Jo, vi lär nog aldrig komma till någon samsyn. Ändå intressant att du på allvar anser att ett straff på en miljon i böter inte är mer avskräckande än en bot på 100 kr. Jag tror faktiskt att du tillhör en rätt liten minoritet ifall du tror på det på riktigt
Jag har inte gjort en riskbedömning. Jag ställde upp ett ett logiskt predikat.Alfredo skrev:
Så är det antagligen, men premisserna i inlägg var hypotetiska och lika orealistiska som att risken vore noll.Intet skrev:
😀
Det är helt klart en brist i förmågan till konsekvenstänkande.
Bara att utgå från hur jag själv agerar när det gäller t.ex. hastighetsöverträdelser. Har varit fler i tråden som verkar resonera ungefär som jag. Av det kan man ju dra slutsatsen att hårdare straff funkar brottspreventivt. Lite sjukt att man inte kan säga rena självklarheter utan att någon ska kräva att det ska finnas någon forskning som stöder det.P pmd skrev:
Kan du svara på detta. Tror du fler kör laglig hastighet ifall straffet för fortkörning vore att bilen konfiskerades? Ifall din teori att hårdare straff inte påverkar så borde det inte påverka förstagångsförbrytarna (De kanske inte upprepar då de inte har någon bil). Inse hur befängd den politiskt vinklade forskningen som påstår detta är. Antagligen ett beställningsjobb från SAP för att motivera deras kriminalpolitik.