Hobbyelektriker
· Stockholm
· 390 inlägg
Fast då blir det bara ”ÄT”? A är väll avgående?Byggis1976 skrev:
Så med hantverksformuläret finns ej rätt till avgående då? Eller hur avverkar dom avgående arbeten?
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 390 inlägg
En svordom inom entreprenad har jag hört
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 390 inlägg
Njaaaae, har nog fått höra att A skall även stå för avgående…
Har alltid trott som dig dock! Får börja bläddra i böckerna i nästa vecka 😅
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 390 inlägg
Flaggas ofta från byggare till UE, dvs ni räknat på X, iom PM Y, så har ni betydligt mindre installation.
En entreprenör flaggar nog aldrig på ett avgående
Ja, intressant att lära sig något nytt. Även om jag inte tror det har någon praktisk betydelse…men det är det jag undrar.R Robin Lindberg skrev:
I hela mitt vuxna liv och alla renoveringar jag beställt har jag haft Hantverksformuläret och jag kan inte minnas en enda gång någon kallat det för annat än ÄTA….därav min stora förvåning!
När jag läser om ÄTA här så tycker jag att beskrivning till stor del är samma som den i Hantverksformuläret. Avgång nämns iofs inte. Är det enda skillnaden? Annars : saker som man inte visste som beställs efter avtal ingåtts. Kan vara på beställarens initiativ eller entreprenör antar jag….att man kommit på något nytt man vill ha gjort eller att entreprenör hittar något de vill åtgärda som inte var förutsägbart.Rejäl skrev:
Men vad är skillnaden enligt dig? Jag förstår inte skillnaden i praktiken.
Redigerat:
Jag har ABT06 framför mig. Den definierar det som:
Ändringsarbete eller tilläggsarbete som står i omedelbart samband med kontraktsarbetena och som inte är av väsentlig annan natur än dessa, samt avgående arbete.
Den engelska utgåvan (det finns faktiskt en sådan) har samma formulering:
Alterations and Additions: Alterations and Additions directly connected with the Contract Works and not essentially different in nature from these, together with work to be deducted.
Jag tycker därför att det är ganska tydligt att ÄTA står för ändrings- och tilläggsarbete och så har man slängt in ett "samt avgående arbete" på slutet för att förtydliga att det ingår i begreppet. Dessa håller med mig: https://maleon.se/vad-galler-for-godkannande-av-ata-enligt-abt06/
Jag kan inte se att AB04 eller ABT06 skulle ha något monopol på uttrycket ändrings- och tilläggsarbeten eller förkortningen ÄTA. Det är ju en enkel och ganska självklar definition. ABT06 definierar också kontrakt och kontraktshandling.
Jag noterar att Hantverksfomuläret har rubriken "Ändringar, tilläggsarbeten och pristillägg" men sedan inte nämner ändringar i texten under rubriken! Allt handlar om att hantverkaren ska ha mera pengar. 😆
Det som beskrivs där är det som kallas för "tilläggsarbete" i 8 § i lagtexten. Det är alltså enbart tilläggsarbete som avhandlas.
Önskar man också genomföra ändringar av arbetet så får man antingen komma överens mellan konsument och tjänsteleverantör att det gamla avtalet inte längre gäller och istället komma överens om ett nytt avtal. Eller så kan man lägga det nya arbetet i ett separat avtal och bibehålla det ursprungliga avtalet. Båda förekommer.
I trådar som denna brukar det vara högst oklart vad man faktiskt har kommit överens om eftersom att både konsument och tjänsteleverantör inte resonerar som jurister gör och istället rörigt pratar på, ibland kompletterat med fragmentariska mess och email. Det tråkiga är att för tjänsteleverantören finns en möjlighet att få mer pengar ur konsument genom att hålla avtalsförhållandet otydligt så det finns incitament i branschen att vara luddig och inte utreda ändringar av arbetet.
Ja, du har rätt. Jag tror dock att konsumentens ställning är stark vid otydlighet. Dvs om konsumenten trodde något ingick så ligger bevisbördan starkt på entreprenören. Det kan tex vara om man upphandlat en totalentreprenad kring tex ”tapetsering” och entreprenör inte specifikt meddelat att tex tapetklistret inte ingår - så gör det alltid det. Konsumenten förväntas inte ha detaljkunskap kring exakt de delar som krävs för att genomföra arbetet.Claes Sörmland skrev:
Låt mig komplettera den 😉
Det brukar vara högst oklart vad man faktiskt har kommit överens om eftersom att professionella beställare och entreprenörer inte resonerar som jurister gör och istället rörigt pratar på, ibland kompletterat med fragmentariska mess och email.