Hej pacman42pacman42 skrev:
Får man fråga vad du anser är ”Mycket mycket intressant”?
Till en viss gräns så är ju nätnyttans värde större än nätonyttan. Rimligtvis så närmar man sig det i nämnda nät.
Min förhoppning är att de administrativa verktygen tas fram för småskalig frekvensreglering. 60öringen per kWh har ju skapat incitamentet för solceller. Nu behövs något liknande för batterier.
Min förhoppning är att de administrativa verktygen tas fram för småskalig frekvensreglering. 60öringen per kWh har ju skapat incitamentet för solceller. Nu behövs något liknande för batterier.
Batterier har redan massiva stöd utan att på något vettigt vis stötta elnätet.
Det enda som "stöttas" i det fallet är batteritillverkare. Annars något av de mest huvudlösa sätten att använda skattemedel på, inte ens med denna 50% subvention går det att räkna hem investeringen i batterier vilket borde vara en ögonöppnare.D Daniel 109 skrev:
Hej merbananM merbanan skrev:
När vi strax efter 2010 började studera hur elnätet (elsystemet) skulle klara av att villor satte solceller på taken, då var det naturliga att studera anläggningar i storleksordningen 1–5 kW.
Se exempelvis här, ett examensarbete från maj 2014; ”Hur påverkar en ökad andel solceller Umeå Energis elnät?” http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:727215/FULLTEXT01.pdf
Några år senare ansågs det naturligt att installera betydligt större anläggningar.
Det som sker när anläggningarna blir större (och fler) är att solcellsanläggningarnas effekt blir det dominerande kriteriet för husens belastning på elnätet och inte husets elbehov för uppvärmning och hushållsström. Dessutom börjar elnäten utsättas för den omvända effektriktningen som de normalt inte är byggda för. Det blir ett dyrare byggsätt (dyrare elnät).
Det som från början med få och små solcellsanläggningar innebar en nätnytta (en minskning av elnätets förluster) omvandlas nu, med större (och fler) solcellsanläggningar i distributionsnäten, periodvis (dagtid, sommartid) till elgenereringsanläggningar som innebär ökade effektförluster i elnäten (och omvänt spänningsfall).
Man skulle (med dina ord) kunna skriva, att det som börjar med nätnytta övergår till ”nätonytta” när antalet (och storleken på) elgenereringsanläggningar passerar en viss nivå. Dessutom uppstår en variation på dygnet och året.
Det blir något mer komplext (och dyrare ) att bygga elnäten och även mer komplext att debitera (och upphandla) förlustkostnader.
Jag skulle önska att politiker och beslutsfattare kunde mera elkraftteknik. Så att risken att elanvändare kommer att känna sig lurade minskar, då fysikaliska lagar och den ekonomiska verkligheten blir allt tydligare.
"Det finns inga gratisluncher".
Redigerat:
I förlängningen skulle det sannolikt behövas någon typ av dynamiskt styrning på något sätt. Hur man får till det regelmässigt vet jag dock inte riktigt.
Jo, men priset på elmarknaden behöver inte avspegla vad det behöver vara på lokalnäten. Ersättningen för nätnytta skulle sannolikt behöva vara dynamiskt och stundtals duktigt negativ.
Skulle man eventuellt kunna ha ett system där inkomsterna för ”nätonytta” fördelas ut som nätnytto ersättning i samma nätområde. Så att det på totalen blir ett nollsummespel. På så vis skulle man kunna styra solelsproduktionen även när den blir väl stor.
Sannolikt finns det aspekter jag har missat.
Skulle man eventuellt kunna ha ett system där inkomsterna för ”nätonytta” fördelas ut som nätnytto ersättning i samma nätområde. Så att det på totalen blir ett nollsummespel. På så vis skulle man kunna styra solelsproduktionen även när den blir väl stor.
Sannolikt finns det aspekter jag har missat.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 289 inlägg
Det finns redan större solparker i Sverige som är "nät formande" och kan både strypas vid överfrekvens och skjuta till med batterier när frekvensen går ner.D Daniel 109 skrev:
Nästan så jag tror de tjänar mer på dessa tjänster än sälja solel på sommaren.
Faktum är att alla stryper vid överfrekvens. Men det hjälper ju inte för lokal överproduktion. Dessutom gör de det när frekvensen är för hög.
Jag tror att förväntan på antalet villaanläggningar är starkt överdriven i dessa katastrofscenarion, det kostar mycket pengar och jag tror att efter att de med fritt kapital köpt så går det avsevärt trögare.
Bor själv i ett område idealiskt för solceller, villor och folk har generellt mycket kapital, kommer ändå inte i närheten av det som beskrivs av de som är oroliga. Såklart finns det enstaka transformatorstationer med problem men jag antar att om ett antal grannar köper elbil och drar upp sina huvudsäkringar så skapar detta också vissa problem.
Vi som är bekanta med 10.000 tyska läderbögar känner nog igen resonemanget..
Bor själv i ett område idealiskt för solceller, villor och folk har generellt mycket kapital, kommer ändå inte i närheten av det som beskrivs av de som är oroliga. Såklart finns det enstaka transformatorstationer med problem men jag antar att om ett antal grannar köper elbil och drar upp sina huvudsäkringar så skapar detta också vissa problem.
Vi som är bekanta med 10.000 tyska läderbögar känner nog igen resonemanget..
D djac skrev:
Hej djacD djac skrev:
Jag är inte ute efter att måla upp katastrofscenarion.
De flesta är nog medvetna vad själva solcellsanläggningen kostar när investeringen görs. Man beräknar återbetalningstider (breakeven) och en del funderar om inte man borde ha satsat på en större anläggning då man ändå höll på att satsa.
Det är mera osäkert om så många är medvetna om eventuella ökade elnätskostnader.
När vi går in på en restaurang så är vi nog medveten att det kommer en nota att betala innan vi lämnar restaurang.
Hur stor den notan blir beror på våra val.
Det finns en viss likhet med hur vi debiteras gällande elnäten. Om våra val innebär kostnader för elnäten så skall kostnaderna betalas av de som nyttjar elnäten. Och mera specifikt gällande solcellsinstallationer, av de som orsakat kostnaderna.
Det tar tid att få en solcellsanläggning levererad och inkopplad. Om elnätet behöver förstärkas tar även detta tid och elnätsbolagen får inte (utifrån de regler som gäller) bygga i förväg, innan förfrågningar kommer.
När en eventuell förstärkning (som kan innebära grävning av nya kablar, byte av transformator etc.) är genomförd, då kan kostnaderna summeras och kostnaderna fördelas genom avgifter.
I restaurangen handlar det om timmar mellan beställning och debitering av kostnader. I elnäten handlar det om längre tider, rimligen räknat i år.
Men i båda fallen kommer kostnaderna som är tagna att debiteras. Det kan vi inte glömma (gömma) bort.
Tar du 12 barn som aldrig tidigare varit på restaurang till en restaurang och ger dem menyn utan att kommentera kostnader, så vet nog varken du eller restaurangen i förväg vad det kostar.
I inlägg #202 här kommenterade jag att solcellsanläggningarnas storlek har ökat. Något som kraftigt kan öka kostnaderna för elnäten på sikt.
Det är naturligtvis inte ett katastrofscenario, men vi måste vara medvetna om att kostnaderna i elnäten måste betalas av de som nyttjar elnäten och kostnadsökningar av dem som orsakar kostnadsökningarna.
När det är självklart för alla är det inga bekymmer, eller hur?
Och grunden för alla dessa saker är att väldigt stor andel av villaägarna måste skaffa stora solcellsanläggningar, detta ska ske samtidigt som vi har rekordinflation, procentuellt mycket höga räntehöjningar (ofta en dubbling av folks boendekostnader), barn äter mer i skolan (kort om mat hemma), kort sagt, hushållen knäar under kostnadsbördan och undersökningar visar att väldigt många hushåll saknar buffert för oförutsedda händelser.M Martin Lundmark skrev:
Mitt i allt detta ska man slänga upp 250-300' för att på sikt få lägre elräkningar, jag hävdar fortfarande att de som har råd att tänka så är ganska få, varav många redan skaffat. För betydligt mindre pengar kan dessutom väldigt många göra andra saker för att minska elräkningen, isolera, uppgradera sitt värmesystem, osv.
Min gissning är att inköpslistan för många familjer idag är ganska lång, om de skulle snubbla över en påse pengar, och att solceller inte står överst för de flesta.
Uttrycket, -det är dyrt att vara fattig stämmer som vanligt ganska bra.
På sikt blir det säkert annorlunda då solceller säkert blir byggnorm osv, men sådana omställningar har vi haft många, det var ju inte länge sedan vi började värma husen med el, det var också en omställning, nu kommer allt mer elbilar tex och ingen vet vad morgondagen kommer dragandes med. Nä, det är nog bara att ta skeden i vacker hand och acceptera att utveckling sker på alla områden, även på energisidan.