Nackdelarna med vindkraft

[daVinci]

@Eje_19 Underbyggde sitt påstående bättre än de allra flesta i denna tråd, genom att referera till källan.

Jag hittar inget underbyggande alls. Helt tomt. 0 fakta, 0 logik.

En referens till en källa är ju bra. Men det är exakt inget underbyggande, ingen fakta, ingen logik.

KTH utbildar civilingenjörer i "elsystem". Exakt vad det är för något kanske man inte kan förvänta sig att alla andra skall begripa.

Om termen används bör man väl veta vad den innebär.

Nu hamnar vi i den ganska bisarra situationen att jag frågar. Och ingen vet.

Men flum är det verkligen inte.

Så länge ingen kan hala fram substans är det just flum.

Tror någon det på fullt allvar och varken vill läsa boken @Eje_19 refererade till eller dokumenten @Bönhas länkade till? Tja då borde man kanske ge det ett försök i alla fall...

Det är väl utmärkt om någon läser och så redogör här.

Just nu har vi situationen att:

1) Fakta påstås finnas
2) Någon har sett fakta
3) Ingen går med på att berätta

Och detta verkar skribenten O se som helt normalt och acceptabelt.

 

[daVinci]

Jag kan förklara:
Det är välkänt att CGN är största ägare av vindkraft i Sverige och att CGN ägs av kinesiska staten. I Kina är staten och KKP integrerade. Det betyder att KKP är största ägare av vindkraft i Sverige.

Nu sökte jag lite på nätet och hittar en interpellation från Jessica Stegrud (SD) till Ebba.
Där påstås siffran 16%. Om det nu är 16% borde man skriva 16% och inte största ägaren i Sverige (även om det skulle vara sant). Givet svammelnivån på interpellationen kan man ju undra om något i den stämmer dock.

"Störste ägaren" för tankarna till någon helt annat än ynka 16%.

Sådant här gör att jag blir mer benägen att syna svamlet i trådarna här.

Vidare är CGN ett statligt företag. Men att skriva att det är kommunistpartiet som äger blir svårt oseriöst.

Detta har det skrivits och rapporterats om på många ställen, även här på forumet.

Ja, flummet verkar spridas och accepteras okritiskt av lättlurade personer.

Även det håller jag med om är troligt. Statens inkomster är ju skattepengar.

Med tanke på att vindkraften fått drygt 20 miljarder via det statliga systemet med elcertifikat plus investeringsbidrag och Statsbidrag till kommuner med vindkraft (med syfte öka kommuners incitament att säga ja till vindkraft.), mm är staten rimligen den största finansiären.

Statsbidrag till kommuner?? Är det att fastighetsskatten som staten plundrar av ägarna till vindkraft går till kommunerna som dom kan slösa bort på ditt och datt.

Har vi hamnat i att O kommer hem och berättar att:
O: "jag blev finansierat av ett kriminellt gäng nyss"
NN: "Jaha hur då?"
O: "Jo, dom rånade mig"

Finns det inga som helst krav på logik och tankeverksamhet här.


Men hur mycket investeringsbidrag har utgått. Det kan vara en relevant datapunkt.
Och så hur mycket skatt vindkraftsägarna betalat.

Nettot där är intressant.

I och med att alla oavsett ägare fått pengar av staten ser jag det som troligast att staten är största finansiär.

Och det kan inte vara ägarna som investerat mer?
Det skulle alltså vara max 40 mdr som investerats i vindkraft i Sverige. Det är inte mer då?

Vindkraften har alltså gjort att elräkningarna blivit dyrare. Det är väl en nackdel.

I verkligheten dock så producerar vindkraften el vilket sänker elpriset.

Verkligheten tappas bort ofta i trådarna här.

 

[daVinci]

De som satt vid makten förra gången har ju visat att de skiter fullständigt i hur Sverige ska få elkraft, de gav extremisterna fria händer, kosta vad det kosta vill.
Makten framför allt.

Om det är privatkapitalistiska profitjägare som tar av sina privata besparingar och investerar i elproduktion så spelar det väl ingen roll hur elen produceras för oss andra.

Kapitalägarna sitter med såväl vinst som förlust. Och är det betydande vinst så kommer fler investera vilket sänker elpriset.

Dvs det är det som leder till lägsta pris för el.

 

[Mikael_L]

Stort tack för dagens första skratt!
Du reagerar precis som jag vill. Drar jag i högersnöret rör du högerarmen. Drar jag i vänstersnöret tar du ett steg framåt.
Men det finns en fnurra på tråden. Jag ryckte hårt i tusenkronorsgåvotråden men du gav bara en hundring. Lika snål som vanligt. Får rycka ännu hårdare nästa gång 🤔.

Sådär nu klart, kommer väl räcka till ett magasin med antidrönarammo i alla fall.

Erkänn att det svider!

 

[Alfredo]

så har jag börjat känna mig nödgad att fundera på att rösta på fiendesidan.

Man måste verkligen ha hemska vänner om man funderar på att stödja sin fiender… 😱

 

[O]

Det är väl utmärkt om någon läser och så redogör här.

Absolut den som ser behovet av att läsa och redogöra är välkommen att göra just det.

De som känner till fakta och gärna delar med sig av sin kunskap till forumet verkar inte se någon bättre väg att redogöra för saken än att visa på sina källor. Till och med länka till dem. Men ingen verkar beredd att lägga tid på att beskriva det som redan är bra beskrivet i dessa källor.

Just nu har vi situationen att:
1) Fakta påstås finnas
2) Någon har sett fakta
3) Ingen går med på att berätta

Och detta verkar skribenten O se som helt normalt och acceptabelt.

Jag kan inte bedöma om det är normalt. Men jag för min egen del anser att det är fullt acceptabelt, ja faktiskt självklart, att inte svara på varenda liten fråga och redogöra för och bevisa fakta för de som inte själva vill gå till källorna och ta reda på det de är intresserade av.

För övrigt tycker jag det är normalt och accepterat att den som vill ha information själv får ta reda på den. Däremot tycker jag inte det är varken normalt eller accepterat att bara fråga och kräva att andra skall göra jobbet man själv inte kan tänka sig göra.

 

[O]

Vidare är CGN ett statligt företag. Men att skriva att det är kommunistpartiet som äger

För tredje gången skriver jag det. Det är så det fungerar i Kina. Det innebär att KKP är största ägare av vindkraft i Sverige.

blir svårt oseriöst.

Att man inte förstår något är ganska normalt. Men att kalla den som kommer med fakta oseriösa när man inte själv begriper. Vad är då det...

 

[Hybro]

I mars 2026 gick vindkraften i SE1 och 2 back med i storleksordningen 1miljard sek.

Räknar som en bärhandlare.
Med back förmodar jag att det menas att vinsten inte är så stor som förväntat.
Många som vill dela på den kakan.

 

[daVinci]

Absolut den som ser behovet av att läsa och redogöra är välkommen att göra just det.

De som känner till fakta och gärna delar med sig av sin kunskap till forumet verkar inte se någon bättre väg att redogöra för saken än att visa på sina källor. Till och med länka till dem. Men ingen verkar beredd att lägga tid på att beskriva det som redan är bra beskrivet i dessa källor.

Påståenden blir värdelösa utan redogörelse.

Görs inte det så får de som sprider påståenden finna sig i att jag och andra betraktar det som debilt joller.

Jag kan inte bedöma om det är normalt. Men jag för min egen del anser att det är fullt acceptabelt, ja faktiskt självklart, att inte svara på varenda liten fråga och redogöra för och bevisa fakta för de som inte själva vill gå till källorna och ta reda på det de är intresserade av.

Om man inte kan redogöra så bör man inte påstå. Bra grundregel.

Sedan var inte detta en liten detalj. Du har svag omdömen när du tror det.

För övrigt tycker jag det är normalt och accepterat att den som vill ha information själv får ta reda på den. Däremot tycker jag inte det är varken normalt eller accepterat att bara fråga och kräva att andra skall göra jobbet man själv inte kan tänka sig göra.

Nej, så är det inte. Den som påstår har alltid bevisbördan.

 

[daVinci]

För tredje gången skriver jag det. Det är så det fungerar i Kina. Det innebär att KKP är största ägare av vindkraft i Sverige.

Nej, var hittar du att det är partiet som är ägare till statens tillgångar.

(Jag är väl den störste antisocialisten i forumet. Men har krav på fakta och saklighet. Just att partiet skulle ha norpat statens egendomar vill jag se fakta på).

Att man inte förstår något är ganska normalt. Men att kalla den som kommer med fakta oseriösa när man inte själv begriper. Vad är då det...

Att levererar debilt joller är oseriöst. Leverera substans.

 

[Eje_19]

Räknar som en bärhandlare.
Med back förmodar jag att det menas att vinsten inte är så stor som förväntat.
Många som vill dela på den kakan.

Hur stor blir vinsten om elen kostar ~40öre/kWh att producera, men man bara får ~15öre/kWh betalt för den?

Nöland i Affärsvärlden:
https://www.affarsvarlden.se/kronik... professor Jonas Kristiansen Nøland. Foto: TT.

 

[Hybro]

Eftersom drivmedlet / vinden är gratis, om än ojämn så måste det vara fel på satsningen av maskineriet som fallerar, när det inte går ihop.

Jo jo, detta med efterfrågan...

 

[Magnus E K]

Hur stor blir vinsten om elen kostar ~40öre/kWh att producera, men man bara får ~15öre/kWh betalt för den?

Nöland i Affärsvärlden:
[länk].

Men majoriteten av den produktionskostnaden är ju inte en löpande kostnad utan redan tagen när verket uppfördes. Så alternativet att lägga ner skulle leda till en ännu större förlust.

 

[Hybro]

Ja, jösses... Felsatsningar m a o, som väl vi alla i landet ska betala, nalla på stadskadsdan än en gång annars blir det väl konkurs på konkurs och i slutänden utförsäljning.
Matte på högre nivå. Någon tjänar i vart fall på detta.

Känns ut som om alla nickade och bockade till stora bluffen.

 

[Eje_19]

Påståenden blir värdelösa utan redogörelse.

Görs inte det så får de som sprider påståenden finna sig i att jag och andra betraktar det som debilt joller.


Om man inte kan redogöra så bör man inte påstå. Bra grundregel.

Sedan var inte detta en liten detalj. Du har svag omdömen när du tror det.


Nej, så är det inte. Den som påstår har alltid bevisbördan.

Anledningen till rekommendationen att själv läsa boken var att slippa tjafs om att sammanfattningen har brister, istället för en diskussion om innehållet i boken ... ~200 sidor. Läses på nåra timmar ....