De gamla reaktorerna var en kulminering av en mycket längre långsiktig satsning på kärnkraft...Bönhas skrev:
Att tro att man startade från scratch och utvecklade/konstruerade/byggde verk/infrastruktur på 4,5 år är hål i huvudet.
/ATW
Håller med om det. Däremot är inte jag rätt person att avgöra konsekvenserna.E Eje_19 skrev:
Sedan är väl en fråga om hur mycket av totalen som absorberas. Är det väldigt lite så blir väl konsekvenserna mindre.
Sedan finns ju möjligheten att konsekvenserna är av godo. Mänsklig aktivitet skapar konskevenser i största allmänhet. En hel del av de kan beskrivas som mindre önskvärda. Så en fråga då blir om konverteringen av luftflöde till värme är av godo eller av ondo.
Pss finns ju en fråga med solpaneler. De hindrar energi från solen att nå marken. Och byggnader lika så. Solen värmer upp takpannorna istf marken.
Det jag kunde önska här vore en längre mätperiod. Gärna 100 år så men ser hur stora variationerna är. Och så om men ser en avvikelse i trend och hur stor sannolikheten är att den är naturlig. En del vill nog se 1000 år eller 10000 år men det har vi inte mätdata för.E Eje_19 skrev:
Det man också kan göra är att slå ihop data för flera länder. Gärna de med mycket vindkraft. Tyskland+Frankrike+Spanien. Och gärna Kina. Dom har ganska mycket.
Ett års förändring är för lite. Kanske 10 års minskning skulle vara för lite för att dra någon slutsats också. De som invänder mot klimatresonemangen har bytydligt hårdare krav för att acceptera något annat än naturliga variationer.
Det finns företag som har beprövade, färdiga lösningar för kärnreaktorer.A ArneTW skrev:
Tyvärr är det tillståndsprocessen som bromsar upp allt, men finns viljan så går det...
Jo, varje extra mening med saklig redogörelse bidrar.
Problemet är att vi bara har ett tomt påstående.
Det är ungefär som om jag skulle komma med ett tomt påstående. Substanslöst, helt utan redögörelse. Det skulle rimligen alla i tråden finna värdelöst.
Om ett påstående inte kan visas vara giltigt så har det inget värde.
Nej, varför tror du det. Han var företagsledare och ägnade tiden åt helt andra saker.
Nej, det är för att många som inte kan något, utan går helt på känslor, kände att det kändes skönt.
Ja, det är helt värdelöst.
Fråga 100 pers om vilken bil som är "bäst" och du får inte ETT svar. Utan troligen 100 olika.
Förstår du nu varför det är värdelöst.
På KTH lär man ut fakta och hur man beräknar saker. Men det säger fortfarande inte något om vad som avsågs i citatet.
Symptomatiskt är att det fortfarande inte är konkretiserat. Och det ger stöd för att det var flum.
Effekten får du reglera genom pådraget till turbinerna i båda de fallen och huvudsakliga referensen i klassiskt byggda AC-nät är frekvensen. Spänningen och i förlängningen val av tecken på reaktiv effekt kan du köra på samma sätt som i bilen dvs rotorns magnetisering.D Dilato skrev:
Allt starkt förenklat men lagom för BH och denna typen trådar.(Alltså en plats där alla är helt flytande och fullt insatta i konstruktion, byggnation och drift av stora synkronmaskiner, fattas bara annat.)
Precis lagom långt för att mjölka frågan i ett val till, det finns nog de som tror att nuvarande regering verkligen vill att kärnkraften ska byggas. Kan redan nu gissa hur tårdrypande det kommer låta, -nu är vi nästan där, rösta på oss annars kommer de ondeskefulla stoppa allt roligt!A ArneTW skrev:
Stort problem, fniss, tänk vad det går att slå i folk!
Kortfattat för att se vad som faktiskt har gjorts kan vi jämföra vad regeringarna 2014-22 med nuvarande regeringen 2022-. Fakta, dvs vad som faktiskt har beslutats.A ArneTW skrev:
Tidigare regeringar 2014-22 – åtgärder som påverkat kärnkraften
- Avskaffade effektskatten (positiv för befintlig kärnkraft).
- Tillät ersättningsreaktorer men inte fler platser eller fler reaktorer.
- Genomförde inga lagändringar för att möjliggöra ny kärnkraft.
- Införde inga statliga stöd eller kreditgarantier.
- Flera reaktorer stängdes under perioden.
- Tagit bort lagliga begränsningar (platser, antal reaktorer).
- Infört statliga kreditgarantier och ekonomiskt stöd.
- Infört bindande förhandsbesked och ny godkännandelag.
- Påbörjat reform av tillståndsprocessen.
- Gett Vattenfall uppdrag att planera ny kärnkraft.