Jag har frågat följande flera gånger men fortfarande inte fått ett konkret svar, så jag ställer frågan igen.Västanfläkt skrev:
Vad är det som gör problemet till ett så stort problem att det blir otryggt? Vad gör otryggheten befogad?
Jag förstår att ni gärna vill äga tomten själva, men nu när det ju inte går att fixa på ett lätt sätt kanske ni får nöja er med det, under förutsättningarna, "näst bästa".
Jag verkar inte kunna fråga många gånger nog (eftersom ju ingen verkar kunna svara på det), om vad som ger den här otryggheten? Vad kan kusinen göra mot er i detta läge? Hur kan han förstöra för er? Vilka risker finns med den situation ni sitter i idag?
Skulle jag vara i TS situation så skulle jag tex. inte vilja underhålla huset mer än kanske det mest nödvändiga. Och att inte kunna göra som man vill med sitt eget hus är ju inte så kul.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Det finns strikta formkrav för överlåtelse av fastighet (äganderätt till markyta). Det måste vara skriftligt.
Finns som i detta fallet inte gåvobrev, är det inte konstruktivt att resonera från det perspektivet.
Sen tycker jag som de flesta att TS kusin verkar ha en skuld rent etiskt eller moraliskt. Men mest hjälpsamt för TS i den faktiska situationen tycker jag är att reda ut hur berörda myndigheter sannolikt kommer att se på saken, ifall det skulle komma till en prövning. Sedan kan man se hur de faktiska förutsättningarna för parterna ser ut idag, och därefter värdera vilka risker som finns och hur man lämpligast agera. ...Oavsett vilken inställning man har till sandlådegräl...
Antar att det TS oroar sig för är att inte få vara kvar. Med ett bostadsarrende så krävs dels en uppsägning från markägarens sida, dels att denne då löser in byggnaden (+VA i detta fall; skippa inte underhållet då blir värdet lägre) som arrendatorn äger . Både en sådan situation och om det kommer krav på vilkorsändringar (ex. höjd avgift) Detta kan då hanteras hos arrendenämnden, där tvister är billigare än hos LM eller tingsrätt.
Enligt deras hemsida är muntliga avtal före -68 giltiga. Men att tolka äldre överenskommelser som inte är förenliga med vad lagen idag kräver är knepigt och därför rekommenderas TS kontakta en kunnig rådgivare. En familjerättsjurist eller allmänadvokat är nog inte kunnig i dessa specialfrågor. Pröva t.ex. LRF som förmodligen hanterar många frågor om markupplåtelser av olika slag och med konstiga gamla avtal. Men presentera det inte som en arvstvist; säg att ni vill reda upp, trygga er och få saker på riktiga papper
Få en välgrundad bedömning och staka ut en handlingsstrategi som metod att hantera den ospecificerade oro som familjen nu lider av. Som det är nu är det er oro som gynnar kusinen och ger upplevelse av utpressningssituation, mer än de faktiska förutsättningarna.
Nu skulle jag lägga in en länk till arrendenämnden och började läsa lite:
"En total nyttjanderätt eller en helnyttjanderätt som den också kallas, ger nyttjanderättshavaren en total besittning till det som upplåts. Upplåtelsen innebär att fastighetsägaren helt har avstått från att använda den fastighet eller den del av fastigheten som han eller hon har upplåtit. Till de totala nyttjanderätterna räknas bland andra arrende, hyra och vissa allmänna nyttjanderätter som ger nyttjanderättshavaren en total besittning, till exempel en arrende- eller hyresliknande gratisupplåtelse."
Så min tolkning som bostadsarrende är kanske fel, ingen årlig avgift erläggs. Viktigt att ta reda på nu är alltså om en sådan arrendeliknande upplåtelse kan vara för all framtid och om den kan ärvas. Observera att det inte är dagens regler som ska läsas, utan gamla jordabalken etc. =krångligt, men till TS fördel eftersom muntliga avtal och många gamla vanor med olika sorters villkor godtogs på ett annat sätt då. Då kanske det bästa är om man kunde få nyttjanderätten inskriven i fastighetsregistret.
Och apropå alla sorters sand...
Notera att arrendenämnden även MEDLAR i tvister!
http://www.arrendenamnden.se
Finns som i detta fallet inte gåvobrev, är det inte konstruktivt att resonera från det perspektivet.
Sen tycker jag som de flesta att TS kusin verkar ha en skuld rent etiskt eller moraliskt. Men mest hjälpsamt för TS i den faktiska situationen tycker jag är att reda ut hur berörda myndigheter sannolikt kommer att se på saken, ifall det skulle komma till en prövning. Sedan kan man se hur de faktiska förutsättningarna för parterna ser ut idag, och därefter värdera vilka risker som finns och hur man lämpligast agera. ...Oavsett vilken inställning man har till sandlådegräl...
Antar att det TS oroar sig för är att inte få vara kvar. Med ett bostadsarrende så krävs dels en uppsägning från markägarens sida, dels att denne då löser in byggnaden (+VA i detta fall; skippa inte underhållet då blir värdet lägre) som arrendatorn äger . Både en sådan situation och om det kommer krav på vilkorsändringar (ex. höjd avgift) Detta kan då hanteras hos arrendenämnden, där tvister är billigare än hos LM eller tingsrätt.
Enligt deras hemsida är muntliga avtal före -68 giltiga. Men att tolka äldre överenskommelser som inte är förenliga med vad lagen idag kräver är knepigt och därför rekommenderas TS kontakta en kunnig rådgivare. En familjerättsjurist eller allmänadvokat är nog inte kunnig i dessa specialfrågor. Pröva t.ex. LRF som förmodligen hanterar många frågor om markupplåtelser av olika slag och med konstiga gamla avtal. Men presentera det inte som en arvstvist; säg att ni vill reda upp, trygga er och få saker på riktiga papper
Få en välgrundad bedömning och staka ut en handlingsstrategi som metod att hantera den ospecificerade oro som familjen nu lider av. Som det är nu är det er oro som gynnar kusinen och ger upplevelse av utpressningssituation, mer än de faktiska förutsättningarna.
Nu skulle jag lägga in en länk till arrendenämnden och började läsa lite:
"En total nyttjanderätt eller en helnyttjanderätt som den också kallas, ger nyttjanderättshavaren en total besittning till det som upplåts. Upplåtelsen innebär att fastighetsägaren helt har avstått från att använda den fastighet eller den del av fastigheten som han eller hon har upplåtit. Till de totala nyttjanderätterna räknas bland andra arrende, hyra och vissa allmänna nyttjanderätter som ger nyttjanderättshavaren en total besittning, till exempel en arrende- eller hyresliknande gratisupplåtelse."
Så min tolkning som bostadsarrende är kanske fel, ingen årlig avgift erläggs. Viktigt att ta reda på nu är alltså om en sådan arrendeliknande upplåtelse kan vara för all framtid och om den kan ärvas. Observera att det inte är dagens regler som ska läsas, utan gamla jordabalken etc. =krångligt, men till TS fördel eftersom muntliga avtal och många gamla vanor med olika sorters villkor godtogs på ett annat sätt då. Då kanske det bästa är om man kunde få nyttjanderätten inskriven i fastighetsregistret.
Och apropå alla sorters sand...
Notera att arrendenämnden även MEDLAR i tvister!
http://www.arrendenamnden.se
Jag var på en mycket bra föreläsning arrangerad av LRF igår kväll som heter "Gården byter ägare". Där fanns auktoriserade "Generationsskiftare", Jurister, Skogsekonomer, jägmästare mm. Kanske ditt dreamteam för den här frågan.
Gå dit om du har möjlighet och sondera terrrängen. De verkar ha varit med om det mesta....De jobbar dock inte gratis.
Gå dit om du har möjlighet och sondera terrrängen. De verkar ha varit med om det mesta....De jobbar dock inte gratis.
Vi är oroliga för att allt arbete och alla pengar som mina föräldrar har lagt ner på huset och tomten, som de fick redan 1959. Kan gå förlorade. Måste vi riva huset ? Får vi inte vara kvar i framtiden hurmexitegel skrev:
skall vi då hantera allt underhåll. Ska inte min bror och mina barn få vara kvar på tomten när jag inte längre lever? Vad händer sedan i framtiden? Visst borde de regler och normer gälla som gällde
1960! Varför fick vi tomten!? Den var ett förskott på arv. Liksom de andra syskonens tomter.
Som gjorde det ekonomiskt möjligt för min morbror att ta över gården. Kan det vara rimligt enligt
svensk lag att mors arv blir en skuld på 8 - 900.000:- ? Bara för att man försökte hjälpas åt att
lösa arvet. Det kan inte ha varit Morfars mening att bara ett av barnen skulle få allt samt att
hans barnbarn som föddes efter morfars död även skulle ärva de andra syskonen.
Räknenisse: det finns ett gåvobrev, västanfläkt har dessutom skrivit att de har det.
västanfläkt - du borde bli lite lugnare om du läser vad som skrivits. Men - tag för guds skull kontakt med en advokat. Det är inte läge att bara gissa - det gagnar bara kusinen. Är gåvobrevet formulerat som det är, är redan en del av fastigheten avstyckad ock såld av kusinen, det är mycket möjligt att detta räcker för att ni ska kunna driva igenom en styckning. Det kan en advokat bedöma (men även lantmäteriet) gåvobrevet är er fångsthandling och det är det som kommer att ligga till grund för ett eventuellt beslut om avstyckning, din kusins ståndpunkt är tämligen irrelevant utan bara en partsinlaga.
västanfläkt - du borde bli lite lugnare om du läser vad som skrivits. Men - tag för guds skull kontakt med en advokat. Det är inte läge att bara gissa - det gagnar bara kusinen. Är gåvobrevet formulerat som det är, är redan en del av fastigheten avstyckad ock såld av kusinen, det är mycket möjligt att detta räcker för att ni ska kunna driva igenom en styckning. Det kan en advokat bedöma (men även lantmäteriet) gåvobrevet är er fångsthandling och det är det som kommer att ligga till grund för ett eventuellt beslut om avstyckning, din kusins ståndpunkt är tämligen irrelevant utan bara en partsinlaga.
Tyvärr har vi redan varit i kontakt med fler jurister bl. LRF, Lindahls fastighetsjurist, Glimstedts Arvarätt , Lantmäteriet, Arrendenämnden och några till. Vi har redan lagt ut en ansenlig summasunqan skrev:
på detta utan att få något positivt svar. Inga av dessa verkar vara tillräckligt kunniga i ärendet
eller ha kännedom om hur det gick till och vad som brukligt 1960 då vi fick tomten eller 1965 då
min morbror övertog gården. Jag behöver hitta en "gammal" erfaren jurist som kan detta.
Det verkar vara fråga om olika tolkningar av lagar mm Jag är på detta forum för att försöka
förstå svensk lag. Eller hitta någon synnerligen bra jurist som kan detta, tacksam för tips!
De vi varit i kontakt med verkar vara för unga. De kan lagen som gäller idag.
Kollade upp med Hitta.se. De har tomtgränser för c.a 2000 orter i Sverige. (Orten där jag bor är inte en av dem.)Martin_B skrev:Nu kan man snabbt och kostnadsfritt kontrollera tomtgränser på Hitta.se
Nu kan TS för skojs skull kolla hur det ser ut
Läs här: [länk]
Typiskt! Så är det ibland. Jag skulle gissa på att det är på väg dock. För jag antar att man börjar med de stora orterna och arbetar sig neråt. Ju mindre ort, desto längre ner i listan lär det hamna. Prioriteringar vettu...dicliff skrev:
Kolla till det då och då... det uppdateras säkert med jämna mellanrum, och rätt som det är så finns det där...
Känns lite som att någon ändå borde hört talas om något liknande och kunnat åtminstone hänvisa till en annan jurist, om det nu fanns några möjligheter för er. Så många du har listat och ingen av de kommer med ett, för er, positivt svar borde ju ändå betyda att det dessvärre lutar åt att det är "kört", oavsett vem ni pratar med.Västanfläkt skrev:
Även om ni hittar någon som är aningen mer insatt, så kommer den i bästa fall kanske mena att det eventuellt kan finnas någon pytteliten möjlighet. Men är det värt att spendera tusentals kronor på ett riktigt osäkert "kanske"?
Särskilt som du skriver att ni redan lagt ut en ansenlig summa enbart på att få ett positivt svar - vilket ni nu ändå inte fått. Hittills har detta bara kostat er utan att ge någonting. Därför är ju mitt råd, baserat på det jag läst i denna tråd, att ni i första hand försöker lösa detta på ett fredligt och vänligt sätt med kusinen. Och om det nu är totalt 110% kört med en sådan attityd, att ni helt enkelt släpper hela processen och istället lägger lite kraft på att snarare säkra det ni redan har, genom att samla gamla papper, gåvobrev med mera, så mycket ni kan alltså och sedan tar kopior samt lägger i bankfack. Då är ni åtminstone så skyddade ni kan vara under förutsättningarna, i det fall kusinen nu skulle försöka med något.
Att jaga efter något som någon annan för längesedan beslutat "åt er" och försöka få det ogjort eller ändrat, i ett läge där t.o.m flertalet jurister sagt att det är "kört", kommer bara sluta med att ni bränner ut er på något ni omöjligen kan få. Ganska meningslöst med andra ord.
Jag är för 100%-ig rättvisa, men i detta fall får man nog kanske ge sig och njuta av livet istället
Du tror inte LM kommer vilja ha fastighetsägarens (dvs kusinens) godkännande då?sunqan skrev:
Inte nödvändigtvisMartin_B skrev:Du tror inte LM kommer vilja ha fastighetsägarens (dvs kusinens) godkännande då?
Det finns ett gåvobrev, och under förutsättning att det godkänns som fångsthandling har fastighetsägaren bara att foga sig i lantmäteriets beslut.
Det är för övrigt just detta som tråden handlar om.sunqan skrev:Inte nödvändigtvis
Det finns ett gåvobrev, och under förutsättning att det godkänns som fångsthandling har fastighetsägaren bara att foga sig i lantmäteriets beslut.
det finns ett gåvobrev som stipulerar att tomterna ska avskiljas vid försäljning.
gåvobrevet är från före 1972 då nya jordabalken trädde i kraft.
Nu försöker ägaren kringgå gåvobrevet genom att försöka sälja tomterna till de som enligt gåvobrevet har rätt till tomterna.
om gåvobrevet är giltigt enligt den gamla lagen, och kusinens avstyckning och försäljning av en del av fasrigheten kan anses vara jämställt med försäljningskravet i gåvobrevet, då har redan fastighetsägaren godkänt avstuckningarna och lantmäteriet har bara att verkställa detta. Man behöver inte godkänna ett godkännande.
Återstår då bara "om":et ovan.