Min teori är att dessa "förare" inte har en blekaste aning om hur deras bil fungerar. De förstår inte att något är fel om massor med bilister bli klar på de, de rullar lugnt vidare som inget hänt. Skulle folk blinka på mig på det viset och jag inte visste vad som var fel skulle jag stanna bilen och kolla.F frasen_36 skrev:
Jag tror det är samma typ av människor som stolt säger "igår köpte jag en ny bil" och på frågan om vad för bil svarar "en röd".
Ja du har nog helt rätt.Fairlane skrev:
Dj..ar..syndK Kirre2 skrev:
Ja och då är en otillåten kombination som bötesbelagd.
Räcker stödet att det har bedömts vara störande och därmed farligt av lagskrivaren och därför är ett trafikbrott.Alfredo skrev:
Ja säkert en delförklaring, men ingen ursäkt.
Som förare har man hela ansvaret till att bilen är säker och framförs på ett säkert sätt.
Men visst är det en dålig konstruktion för att "spara" några meningslösa watt genom att i vissa fall göra bilen trafikfarlig
Nej egentligen inte alls så länge du inte hänvisar till din påstådda direkta koppling till "förstört mörkerseende". Det kan finnas en massa olika såväl rationella som mindre rationella anledningar till en viss lagstiftning kring trafikbeteende och jag ser ingen självklar koppling mellan förbjudet att kombinera exempelvis halvljus med dimljus till ditt påstående om "förstört mörkerseende".T Tullen127 skrev:
Problemet är väl att "säkert" inte är svartvitt. De flesta här i tråden verkar rätt ense om att släckt bakljus i halvskymning är ett d-a otyg men är det "trafiksäkerhetsmässigt" fel att nyttja en fungerande bils bakljusautomatik? Den är väl på något sätt "godkänd" utifrån sin funktion och gör man som förare fel om man nyttjar den?F frasen_36 skrev:
Eller omformulerat, har någon dömts för att köra en bil med bakljusautomatik som fungerat "som den ska" men som medfört släckta bakljus vid skymning där många tycker de borde varit tända för att det ska vara säkert?
Redigerat:
Apropå belysning och bländning. Hur f-n kan detta sattyg vara tillåtet:
"Utomhusreklamen går inte att klicka eller zappa bort"
Jag begriper inte hur "någon" orkar tjafsa om någon kämpande krögares "reklamplakat" uppskruvad på något släp på i något dike men tycker att eländet ovan ska få förekomma.
"Utomhusreklamen går inte att klicka eller zappa bort"
Jag begriper inte hur "någon" orkar tjafsa om någon kämpande krögares "reklamplakat" uppskruvad på något släp på i något dike men tycker att eländet ovan ska få förekomma.
Första gången jag såg en sån där var på Essingeleden för minst 10 år sedan. Fattar inte att det numera kan få finnas överallt och dessutom verkar vara lagligt!Apropå belysning och bländning. Hur f-n kan detta sattyg vara tillåtet:
[bild]
[bild]
"Utomhusreklamen går inte att klicka eller zappa bort"
Jag begriper inte hur "någon" orkar tjafsa om någon kämpande krögares "reklamplakat" uppskruvad på något släp på i något dike men tycker att eländet ovan ska få förekomma.
Idiotiskt!
Om någon dömts för det eller inte vet jag inte. Jag har legat bakom en nedsläckt bil mitt i natten, när en polisbil kommit in emellan och tänkt "Nu kommer de stoppa den bilen", men icke, de kör efter en bit och svänger sen av, så jag misstänker att alldeles för få rent generellt blir stoppade. Personligen hade jag önskat att man stoppat alla dessa man så, under förutsättning att man inte var på väg till något ännu viktigare, då det är en trafikfara. Om man sen delar ut böter eller bara talar om för folk spelar mig mindre roll, så länge det löser problemet. Jag tror att de flesta som kör nedsläckt inte har en aning om att de gör det.
Rent generellt borde det vara möjligt att bötfälla någon som kör nedsläckt, trots automatik. På samma sätt som att jag kan få böter om jag kör för fort, pga felvisande mätare, eller om jag kör med halvljus i kombination med dimljus för att dimljusen alltid går igång tillsammans med halvljuset, som det var på den Renault jag hade som hyrbil förförra sommaren. Ansvaret faller alltid på föraren.
Fast då pratar vi om fel, på mätaren eller på automatiken. Jag var mer inne på den situation där "godkännandekriterierna" är uppfyllda och automatiken fungerar "som den ska" men många ändå anser att det är för mörkt för att vara släckt.
Känns ju väldigt orimligt med ett regelverk som säger att en godkänd "fungerande" ljusautomatik inte ska få användas.
vad heter systemetK Kirre2 skrev:
det låter ju helt otroligt att utan nåt ljus.på att det går att köra mins en polare hade mörkerkamera på sin bmw 760 för ett jävla år sen men det funka inte så bra man kunde köra helt off på strålkastarna
Ja, jag vet inte. Det kan ju bli knepigt att bevisa att just den bilen uppfyller kraven, då varje enskild bil inte testas och godkänns, Det verkade ju möjligt på åtminstone vissa bilar att ställa in känsligheten och kanske är den felinställd, på samma sätt som teknikern på Renault hade programmerat bilen felaktigt,
Några bilar är kanske lite väl okänsliga, men de som kör omkring när det är beckmörkt ute, där är det antingen fel på automatiken, eller så saknas den, plus att föraren är en klant.*
Det blir väl en bedömningsfråga, ungefär som det är en bedömningsfråga om det råder vinterväglag som kräver vinterdäck eller inte.
* Föraren är en klant för att den inte upptäcker sitt misstag eller förstår att något är fel när folk blinkar. Jag ahr själv kört iväg nedsläckt när jag ställt vredet på noll och glömt att slå på det. Det går nog att köra någon km eller så innan det upptäcks, beroende på var man är, men det har hänt att jag fått en ljusblink inom 500m och då är ljuset tänt inom 3 sekunder.
Några bilar är kanske lite väl okänsliga, men de som kör omkring när det är beckmörkt ute, där är det antingen fel på automatiken, eller så saknas den, plus att föraren är en klant.*
Det blir väl en bedömningsfråga, ungefär som det är en bedömningsfråga om det råder vinterväglag som kräver vinterdäck eller inte.
* Föraren är en klant för att den inte upptäcker sitt misstag eller förstår att något är fel när folk blinkar. Jag ahr själv kört iväg nedsläckt när jag ställt vredet på noll och glömt att slå på det. Det går nog att köra någon km eller så innan det upptäcks, beroende på var man är, men det har hänt att jag fått en ljusblink inom 500m och då är ljuset tänt inom 3 sekunder.
Jag vet väl själv bäst hur jag opch mina ögon upplever att bli bländad av dimljusidioter. Eller påstår du att du som självutnämnd expert vet bättre???