Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Jaha, så nu har vi ett nytt Nobelcenter i Stockholm att tycka till om. Vad vi tycker är iofs. den här gången lite skit samma, för detaljplanen finns redan och det här kommer bli av. Möjligheten att klaga är på goda grunder liten, eftersom byggrätt alltså redan finns.
Trots vad renderingarna visar så är det alltså inte en stor gångyta mellan centret och vattnet, utan det mörkare asfaltspartiet är en cykelbana. Det går alltså inte att öppna upp mot vattnet på det sätt man kanske skulle önska. Och att det synes vara en mur längs vattnet är för att det är en biltunnel under hela husets längd, vilket framgår om man tittar på kartbilden
Byggnaden är förstås postmodernistisk (eller nåt ännu mer detaljerat samtida) och inte modernistisk om vi ska hålla oss till arkitekturstil, men ur det bredare perspektivet där ingen ornamentik som inte också är funktionell eller i alla fall strukturell förekommer så är den en del i det modernistiska.
Jag tycker den är ful.
Att det byggs på platsen och att det blir ett Nobelcenter i centrala Stockholm med ett fint vattenläge gläder mig dock.
Det tråkiga är att det inte finns något som sticker ut mer än ett tegelhörn eller tre. Allt ser dött och introvert ut, som samtida byggnader plägar göra. Klossar som inte riktigt passar ihop ställs bredvid och på varandra för att skapa "spännande" kontraster. På det långa glasfasader och ett enstaka fönster mitt på. Som om det vore lite edgy. Jag undrar ibland om de aldrig ens tänkt på vad det är som gör att stadsbiblioteket är ett kunskapstempel och inte bara en cylinder på ett rätblock.
För egen del hoppas jag på extroverta ytor i det nordvästra hörnet. Nobelterassen är ett ställe jag gärna skulle ta en öl på en solig torsdagseftermiddag, och en servering med nord-nordvästläge är rätt bra, för det ger fin kvällssol länge hela sommaren. Det finns förvånansvärt få sådana. Även takbaren "Standing on the sholders of giants" (jag vet, det är inte ett Nobelcitat) skulle kunna erbjuda samma fina publika utemiljö, och ett par externa hissar dit från "gatuplanet" skulle väl inte vara så dumt. Men sånt får vi aldrig se i den mån vi ens kan drömma att det skulle bli av, istället säljs det hela in med en rendering från klockan sex på morgonen (eller när nu solen kan stå sådär) och människor som går mitt i cykelbanan.
SvD:s ledarpodd hade ett avsnitt om det hela igår: https://www.svd.se/a/QJyerW/ar-nya-nobel-center-ett-overgrepp i ett samtal mellan en kommunpolitiker i opposition och en representant från Skönhetsrådet. Den senare hade tydligen inte en uppfattning om att han förväntades företräda ett skönhetsintresse, utan var noga med att påpeka att det här redan rymdes i detaljplanen och att det därmed inte fanns något att säga. För att fem minuter senare låtsas som om det ändå skulle gå att påverka det just han inte tyckte om.
Det här kan bli bra! Men det kan nog fan inte bli snyggt.
Trots vad renderingarna visar så är det alltså inte en stor gångyta mellan centret och vattnet, utan det mörkare asfaltspartiet är en cykelbana. Det går alltså inte att öppna upp mot vattnet på det sätt man kanske skulle önska. Och att det synes vara en mur längs vattnet är för att det är en biltunnel under hela husets längd, vilket framgår om man tittar på kartbilden
Byggnaden är förstås postmodernistisk (eller nåt ännu mer detaljerat samtida) och inte modernistisk om vi ska hålla oss till arkitekturstil, men ur det bredare perspektivet där ingen ornamentik som inte också är funktionell eller i alla fall strukturell förekommer så är den en del i det modernistiska.
Jag tycker den är ful.
Att det byggs på platsen och att det blir ett Nobelcenter i centrala Stockholm med ett fint vattenläge gläder mig dock.
Det tråkiga är att det inte finns något som sticker ut mer än ett tegelhörn eller tre. Allt ser dött och introvert ut, som samtida byggnader plägar göra. Klossar som inte riktigt passar ihop ställs bredvid och på varandra för att skapa "spännande" kontraster. På det långa glasfasader och ett enstaka fönster mitt på. Som om det vore lite edgy. Jag undrar ibland om de aldrig ens tänkt på vad det är som gör att stadsbiblioteket är ett kunskapstempel och inte bara en cylinder på ett rätblock.
För egen del hoppas jag på extroverta ytor i det nordvästra hörnet. Nobelterassen är ett ställe jag gärna skulle ta en öl på en solig torsdagseftermiddag, och en servering med nord-nordvästläge är rätt bra, för det ger fin kvällssol länge hela sommaren. Det finns förvånansvärt få sådana. Även takbaren "Standing on the sholders of giants" (jag vet, det är inte ett Nobelcitat) skulle kunna erbjuda samma fina publika utemiljö, och ett par externa hissar dit från "gatuplanet" skulle väl inte vara så dumt. Men sånt får vi aldrig se i den mån vi ens kan drömma att det skulle bli av, istället säljs det hela in med en rendering från klockan sex på morgonen (eller när nu solen kan stå sådär) och människor som går mitt i cykelbanan.
SvD:s ledarpodd hade ett avsnitt om det hela igår: https://www.svd.se/a/QJyerW/ar-nya-nobel-center-ett-overgrepp i ett samtal mellan en kommunpolitiker i opposition och en representant från Skönhetsrådet. Den senare hade tydligen inte en uppfattning om att han förväntades företräda ett skönhetsintresse, utan var noga med att påpeka att det här redan rymdes i detaljplanen och att det därmed inte fanns något att säga. För att fem minuter senare låtsas som om det ändå skulle gå att påverka det just han inte tyckte om.
Det här kan bli bra! Men det kan nog fan inte bli snyggt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Henrik Nerlund från Skönhetsrådet sa för övrigt i den länkade podden ungefär att det var bra att byggnaden inte stack ut för mycket då den annars skulle ha konkurrerat med Skeppsbroraden. Man ska alltså bygga något diskret så att inte det som redan är byggt och bra ska komma i skymundan! Och detta något ligger alltså på andra sidan vattnet 300 meter bort. Istället tyckte han att intressanta märkesbyggnader väl kunde byggas i Hammarby sjöstad eller Frihamnen istället.
Det är så dumt att klockorna stannar. Tydligen också så dumt att ingen sa emot honom. 9:48 och framåt.
Det är så dumt att klockorna stannar. Tydligen också så dumt att ingen sa emot honom. 9:48 och framåt.
Det är väl trevligt att vi smyger in panncentralens estetik i gammalt tegel på kajen. Återknyter till Södermalms enkla och industriella historia. Och uttrycket blinkar till Johan Celsings (Celsing d.y.) Nobel forum uppe vid Karolinska institutet, numera Hagaplan.
Känns lite som att skillnaden egentligen är att innan modernismen byggde man för sig själv (eller sitt företag) dvs fasaden men egentligen byggnaden i sin helhet var en representation av personen eller företaget och var tänkt att avspegla och visa den status man förmådde. Där av gott om dekorativa och kvalitativa detaljer. I modernare tid bygger byggbolag åt okänd ägare och syftet med byggandet är istället för byggbolaget att tjäna så mycket som möjligt på bygget och där av att fördyrande detaljer bli till ett minimum.
Så det jag funderar på är om det verkligen ska ses som en arkitektonisk stil eller enbart som resultatet av att det inte är ägaren som designar och låter uppföra byggnaden.
Så det jag funderar på är om det verkligen ska ses som en arkitektonisk stil eller enbart som resultatet av att det inte är ägaren som designar och låter uppföra byggnaden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Fast i fallet Nobelcentret är det ju stiftelsen själv som bygger för donerade medel. Och ändå blir det samma typ av design som om det, som @Claes Sörmland skrev, byggts en panncentral.T TypRätt skrev:
Ja då undrar man ju vad de vill förmedla med byggnaden eller om de som sitter i styrelsen/arbetsgruppen är så frånskilda från verksamheten och även uppdraget att de enbart skött upphandling av arkitektbyrå och denna utan direkta riktlinjer gör vad de själva drömmer om. Gissar bara här, men något slirar ju om du frågar mig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
2,5 miljarder är ju pengar det med, sp kanske är sånt här en ekonomisk fråga.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Det här var ju lite roligt, från smakdomarna i Arkitekturupproret.
Appropå lådor. Intet nytt under solen. Saxat från wikipedia om kungliga operan i Stockholm:
"Den nya byggnaden var en nagel i ögat för somliga. Journalister lär ha beklagat sig över att symmetrin vid Gustaf Adolfs torg blivit förstörd. En journalist skall ha kallat det oscarianska operahuset för "en trave uppstaplade cigarrlådor". Nybyggnaden väckte emellertid inte lika stort missnöje som Riksdagshuset, som kom att byggas några år senare."
"Den nya byggnaden var en nagel i ögat för somliga. Journalister lär ha beklagat sig över att symmetrin vid Gustaf Adolfs torg blivit förstörd. En journalist skall ha kallat det oscarianska operahuset för "en trave uppstaplade cigarrlådor". Nybyggnaden väckte emellertid inte lika stort missnöje som Riksdagshuset, som kom att byggas några år senare."
Mycket bra förslag. Arkitekter som ser sig själva som en slags konstnärer, och de som försöker skapa nya stilar tillför ingenting som inte "vem som helst" med AIs hjälp kan göra snabbare, billigare och bättre.FG skrev:
Dina båda förslag jämfört med det "officiella" är väl bevis nog.
Stockholm är knappast känt för de vackra byggnadernas skull. Turisterna kommer knappast för att få se kungliga slottet i verkligheten om man säger så. Varför förfula? Är det inte dags att tänka om och göra något som förskönar huvudstaden?
Fast de där förslagen bryter mot detaljplanen, bygglov kan inte utfärdas. Det första kostar dessutom alldeles för mycket.
Läs den själv. Detaljplanen är i detta fall ungefär 10 år gammal och rätt detaljerad.
Bara för att Sverige är ett rikt land betyder det inte att Nobelstiftelsen (eller vad nu byggherren heter) vill lägga hur mycket pengar som helst på ett hus. Eller hur?
Eftersom folk verkar tycka om att misstolka inlägg och lägga in en massa annat i dem: Jag har inte påstått att det föreslagna huset är vare sig vackert eller optimalt för platsen.
Till syvende och sist är det ändå politikerna som bestämmer hur och vad som ska byggas. Av någon outgrundlig anledning har man en fäbless för själlös modernism, därför blir det ännu en tysk DDR-låda från kontoret i Berlin.BirgitS skrev:
Den här byggnaden skändar snarare än vårdar arvet efter Nobel. Ingen kommer stanna upp utanför och beundra byggnaden och jag tror inte heller att museet kommer bli någon turistmagnet.
Byggnaden är så pass anskrämlig att endast enstaka arkitekter kommer resa hit för att se eländet.
Sannolikt blir det ett museum som går back ekonomiskt med relativt få besökare. Området kring byggnaden kommer vara helt dött precis som det är på alla andra ställen med modern arkitektur.
Men man behöver i alla fall inte vara ledsen när skiten rivs om hundra år. Det vore mer ekonomiskt att bygga något pampigt från början där enkom byggnaden är något besökarna vill se.