Bara för att man ifrågasätter något här så tycker man genast att det är okej att tafsa
Eller utsätta folk för sexuella övergrepp.
Vad är det för resonemang? Han håller inte med då tycker han att det är ok.
Jag vet inte hur många gånger jag skrivit vad jag tycker om sexuella övergrepp eller trakasserier. Jag har aldrig någonsin sagt att det är okej. Eller att man får klappa en tjej på rumpan.
Bara för att jag nämner det i varje inlägg så innebär det inte att jag har ändrat åsikt.
Fundera ett varv till innan ni anklagar någon.
Jag blir så trött på att behöva försvara mig hela tiden.
Kom inte nu dragandes med snyft kortet om att det är mer synd om de som har utsatts.
Ja visst självklart! Det håller jag med om det handlar inte om det. En tjej ska inte behöva acceptera vilket språk som helst. Behöva känna dig kränkt.
Men varför är det okej att påstå att jag tycker det är okej att utsätta en tjej för trakasserier eller kränkande ord. Har ni funderat på hur jag reagerar?
Eller är det skillnad om det är en tjej som råkar ut för sexuella anspelningar eller andra ord?
För att vara extra tydlig, jag jämför inte med övgrepp eller fysiska påhopp. Det är enligt mig värre, men det är min åsikt.
Ännu ett förtydligande, jag tycker inte att några övergrepp verbala eller fysiska är okej.
Jag jämför egentligen inte mellan mig och en tjej som råkar ut för verbala på hopp. Så lägg inte det i min mun. Man kan inte jämföra smärta. Vissa tjejer är så tuffa att de överlever en brutal våldtäkt utan några psykiska men medans någon annan mår jättedåligt för att någon tafsade på henne på tåget. Innebär det att någon har fel? Nej verkligen inte, all smärta är personlig och går inte att jämföra. Om man mår dåligt av att någon tafsade då gör man det och har all rätt att må dåligt. Det är inte heller fel att inte känna något efter en våldtäkt.
Eller utsätta folk för sexuella övergrepp.
Vad är det för resonemang? Han håller inte med då tycker han att det är ok.
Jag vet inte hur många gånger jag skrivit vad jag tycker om sexuella övergrepp eller trakasserier. Jag har aldrig någonsin sagt att det är okej. Eller att man får klappa en tjej på rumpan.
Bara för att jag nämner det i varje inlägg så innebär det inte att jag har ändrat åsikt.
Fundera ett varv till innan ni anklagar någon.
Jag blir så trött på att behöva försvara mig hela tiden.
Kom inte nu dragandes med snyft kortet om att det är mer synd om de som har utsatts.
Ja visst självklart! Det håller jag med om det handlar inte om det. En tjej ska inte behöva acceptera vilket språk som helst. Behöva känna dig kränkt.
Men varför är det okej att påstå att jag tycker det är okej att utsätta en tjej för trakasserier eller kränkande ord. Har ni funderat på hur jag reagerar?
Eller är det skillnad om det är en tjej som råkar ut för sexuella anspelningar eller andra ord?
För att vara extra tydlig, jag jämför inte med övgrepp eller fysiska påhopp. Det är enligt mig värre, men det är min åsikt.
Ännu ett förtydligande, jag tycker inte att några övergrepp verbala eller fysiska är okej.
Jag jämför egentligen inte mellan mig och en tjej som råkar ut för verbala på hopp. Så lägg inte det i min mun. Man kan inte jämföra smärta. Vissa tjejer är så tuffa att de överlever en brutal våldtäkt utan några psykiska men medans någon annan mår jättedåligt för att någon tafsade på henne på tåget. Innebär det att någon har fel? Nej verkligen inte, all smärta är personlig och går inte att jämföra. Om man mår dåligt av att någon tafsade då gör man det och har all rätt att må dåligt. Det är inte heller fel att inte känna något efter en våldtäkt.
Tja vem har rätt och vem har fel?S scim skrev:
Självklart är det inte lämpligt att offer och förövare att jobba tillsammans. Förvisso är det upp till offret.
Men det är inte så lätt...
Om du skulle bli anklagad av en kollega att du våldtog denne. Hur skulle du då själv resonera? Du vet att du är oskyldig, men ingen annan. Skulle du då vilja bli av med jobbet? Att det inte är så kul å jobba kvar oavsett kan lämna där hän.
Tycka som duS scim skrev:Det finns en enkel lösning på det
Det här håller jag med dig om. Man ska självklart kunna ha olika synpunkter om vissa saker utan att motparten därmed kan dra slutsatsen att man tycker olika om allt.O Odjuret skrev:
Jag är själv skeptisk till kameraövervakning på alla ställen, vilket brukar resultera att jag får höra att jag tycker det är ok med våldtäkter. Mycket tröttande. Jag har vid några tillfällen svarat att de flesta av våldtäkterna sker i hemmet så alla som har rent mjöl i påsen borde tycka det är ok med kameraövervakning i hemmen. Det vill dock ytterst få gå med på.
Oavsett det så har vi ett fåtal personer som blivit namngivna nu. Någon kanske är helt oskyldig och lider såklart helt oförskylt, någon har kanske begått regelrätta våldtäkter (oavsett om hen blir dömd för det eller inte), medan andra begått upprepade överträdelser, som kanske inte är olagliga, men klart olämpliga och tillräckligt skäl för uppsägning enligt många avtal. Det stora flertalet av förövarna är dock inte namngivna och det är inte heller tanken med dessa uppror. Tanken är inte nödvändigtvis att få så många som möjligt fällda, utan att man upphör med beteendet på samtliga arbetsplatser och andra ställen.
Det är snarare upp till en ansvarsfull chef, vilket Casten Almqvist verkar försöka vara även om han blundat väldigt länge.O Odjuret skrev:
Du resonerar som om Timells beteende skulle vara ett enskilt fall, när verkligheten är systematiska trakasserier upplevda och bevittnade av ett flertal personer och där Timell dessutom medgivit tillräckligt för att det skulle vara olämpligt att låta honom vara kvar.O Odjuret skrev:
Om jag skulle bli felaktigt anklagad för våldtäkt och bli misstrodd av övriga kollegor så skulle jag troligtvis känna mig tvungen att sluta. Jag ser det dock som oerhört osannolikt då jag värdesätter min enda kvinnliga kollega i en alltför mansdominerad bransch (IT).
Förstår du principen? Det är egentligen ingen skillnad brott som brott.Bernieberg skrev:
Om folk dömer din son på förhand och hänger ut honom hur skulle du ta det då? Skulle det vara okej eftersom han inte hade utsatt någon för ett sexuellt övergrepp?
Nu borde du kunna hänga med på problem ställningen. Det är inte så enkelt. Om vi då vänder lite på problemställningen om din son blev utsatt för ett sexuellt övergrepp. Då är du naturligtvis helt säker på vem det är och gärna hade krossat knäskålarna på människan. Även om han inte blev dömd. I det här fallet så finns det en stor skillnad det är din son och du litar på honom till 100% i den här frågan. Men inga andra vet med säkerhet vad som hänt.
Två olika fall som enligt dig inte går att jämföra men ändå är det ändå så lika. Tänk då på ditt eget resonemang, det går inte att jämföra med sexuella övergrepp. Där är det tydligen skillnad enligt din rättskipning.
Om din son istället blev felaktigt anklagat för att ha utsatt någon för ett sexuellt övergrepp hade du slagits annorlunda?
Då vet vi att vi alltid skulle vara överensS scim skrev:
Läsvärt:
Heimersson skriver en krönika som visar att han är ett gubbslem som inte fattat något alls:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...o-en-haxjakt-med-drag-av-stalins-utrensningar
Heimersson svarar på sin egen krönika, har fortfarande inte fattat något, utan påpekar att en massa män mailat honom med glada tillrop och några kvinnor har skrivit långa, arga mail.:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/staffan-heimerson-efter-kronikan-fatt-over-200-positiva-mejl/
Lisa Magnusson ger honom svar på tal:
https://www.dn.se/ledare/signerat/lisa-magnusson-kvinnor-vill-ocksa-kanna-sexualitetens-gladje/
Heimersson skriver en krönika som visar att han är ett gubbslem som inte fattat något alls:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...o-en-haxjakt-med-drag-av-stalins-utrensningar
Heimersson svarar på sin egen krönika, har fortfarande inte fattat något, utan påpekar att en massa män mailat honom med glada tillrop och några kvinnor har skrivit långa, arga mail.:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/staffan-heimerson-efter-kronikan-fatt-over-200-positiva-mejl/
Lisa Magnusson ger honom svar på tal:
https://www.dn.se/ledare/signerat/lisa-magnusson-kvinnor-vill-ocksa-kanna-sexualitetens-gladje/
Men du använder snyftkortet tvärtom. Det är så synd för den påstådde förövaren som förlorar sitt TV-jobb, därför får offret inte berätta vad som hände innan hen är dömt i en domstol.O Odjuret skrev:
Det är inte offrets problem att förövaren har ett bra betalt arbete där det är viktigt att hen inte skapar dåligt publicitet. Man får anta att det finns en riskpeng inbakad i de generösa löner personer som Timell får. Sedan tror jag inte att TV4 bara kan bryta kontraktet, så även om han inte visas på TV, får han säkert betald.
#slutatyckasyndomTimell
Pyramiden som postats flitigt i sociala medier kommer ursprungligen från en amerikansk feministisk think-tank. Dvs det finns ingen seriös forskning som stödjer att en fredags-fräckis i slutändan skulle odla en sådan kultur.Anna_H skrev:
Det betyder naturligtvis inte att så inte är fallet heller. Men pyramiden är ingen sanning innan det finns seriös forskning bakom som stödjer att det ligger till så.
Tja du svarade inte på min fråga.harry73 skrev:
Sen när det gäller timell så visste tjejen vem det var garanterat.
Men om du funderar ett varv till över min fråga så kan vi fundera lite sen du kan byta ut namnet timell om du inte tycker passar
Ställde du en fråga till mig?O Odjuret skrev:
Jag reagerade på ditt inlägg för att jag tycker att det var ett konstigt resonemang.
Överlag tycker jag att du med ett spamliknande beteende försöker störa tråden (eller TS syfte med tråden). Jag har ingen lust att analysera alla dina inlägg för att bedöma om du är för eller emot våldtäkt.
Är det inte bättre att ge tråden lite möjlighet att vidareutveckla istället för att bevisa i vartannat inlägg att du är en surgubbe som är emot #metoo. Skulle det vara nåt att bara posta max ett inlägg om dagen där du påminner alla hur dålig #metoo är?
Är det inte meningen med ett forum att man ska diskutera saker? Varför får jag inte ifrågasätta saker? Bara för att jag inte tycker som en del andra så får jag väl ändå komma till tals? Du har aldrig funderat på att finns olika sätt att se på saker och ting. Vad är det som säger att du har rätt? Vad säger att jag har rätt?
Tänk till lite. Men egentligen kan tråden låsas helt. Eftersom som det visst bara var en åsikt som fick komma fram. Alla andra var fel