#Metoo

[whork]

Tja... Samtidigt så har mobben dömt människor för något brott de inte begått.
När det kommer fram att någon känd person fått hålla på i flera år och många som kände till det. Men ändå har ingen sagt något. Varför då? Om så många har utsatts varför har ingen klivit fram tidigare? Var det inte så hemskt? Nån tjej borde vågat och stå på dig

Du konstaterar starkt att ”mobben” (det vill säga den enorma majoriteten av befolkningen som inte godtar sexuella trakasserier) har dömt någon för ett brott dom inte begått. Ge mig gärna lite fakta här;

Vem har blivit dömd?
Vilket brott har dom inte begått?
Hur vet DU att dom är oskyldiga?

Är du berättigad att ha en åsikt om vem som blivit sexuellt utnyttjad/våldtagen? Bestämmer du vad som är en våldtäkt, vad som är ett olämpligt beteende?

För det är märkligt det där. Så som jag är uppfostrad så är det banne mig INTE upp till MIG att avgöra om någon annan blir ledsen av det jag säger eller gör. Det fick jag fan i mig veta av Bamse i serietidningar på 90-talet. vad är det som är så speciellt med dig och ditt makalösa omdöme som gör att ni har rätten att bestämma över någon annan?

Det här gäller ju dig och lika mycket @Thomas_Blekinge som med sin dansreferens här ovan gav mig sura uppstötningar. Hade det varit era döttrar/fruar som samlat mod och berättat för er om kräket som hela tiden trots upprepade tillsägningar inte slutade ta dom på brösten, höfterna, rumpan; hade ni då direkt börjat gasta om att DET ÄR MINSANN SÅ MAN GÖR NÄR MAN DANSAR RUMBA!?

Skulle inte tro det.

Skulle nog kunna tänka er att ni hade börjat greppa efter närmaste tunga hårda föremål för att hämnas. Eller ringt snuten. Kanske hade ni börjat gråta. Kanske hade ni misströstat.

Kanske hade ni förstått då. Vem vet.

 

[Thomas_Blekinge]

Du konstaterar starkt att ”mobben” (det vill säga den enorma majoriteten av befolkningen som inte godtar sexuella trakasserier) har dömt någon för ett brott dom inte begått. Ge mig gärna lite fakta här;

Vem har blivit dömd?
Vilket brott har dom inte begått?
Hur vet DU att dom är oskyldiga?

Detta visar på ett okunskap i grundläggande rättsprinicper. Såhär är det:
Om någon misstänks för ett brott kan åklagarmyndigheten välja att börja en förundersökning. Polisens uppgift är att kartlägga det misstänkta brotten och samla in spår/bevis för och emot.
Under hela processen betraktas den misstänkte som oskyldig.
Vid kändisar som misstänkta händer det oftast att media bildar sig en egen uppfattning för det säljs bra.
Åklagarmyndigheten kan nu välja att gå vidare och väcka åtal. En tingsrättsförhandling följer. Lägg märke till att bevisbördan ligger hos åklagaren, dvs denne måste bevisa att den tilltalade är skyldig, inte tvärtom.
I omtalade fall vill allmänheten ofta frångå denna princip och säga: den jäveln ska sitta inne! Men då hamnar man lätt i sällskap med totalitära regimer som Sovjet och Östtyskland, eller Kina i modern tid.
Om personen nu döms i tingsrätten finns möjlighet till överklagande. När alla dessa möjligheter är uttömda så blir domen giltig (vinner laga kraft). Först då kan man utgår från att personen är skyldig.
Även om jag inte hyser några sympatier alls för Timell så måste han anses som oskyldig till motsatsen är bevisat.

 

[Bernieberg]

Detta visar på ett okunskap i grinndläggande rättsprinicper. Såhär är det:
Om någon misstänks för ett brott kan åklagarmyndigheten välja att börja en förundersökning. Polisens uppgift är att kartlägga det misstänkta brotten och samla in spår/bevis för och emot.
Under hela processen betraktas den misstänkte som oskyldig.
Vid kändisar som misstänkta händer det oftast att media bildar sig en egen uppfattning för det säljs bra.
Åklagarmyndigheten kan nu välja att gå vidare och väcka åtal. En tingsrättsförhandling följer. Lägg märke till att bevisbördan ligger hos åklagaren, dvs denne måste bevisa att den tilltalade är skyldig, inte tvärtom.
I omtalade fall vill allmänheten ofta frångå denna princip och säga: den jäveln ska sitta inne! Men då hamnar man lätt i sällskap med totalitära regimer som Sovjet och Östtyskland, eller Kina i modern tid.
Om personen nu döms i tingsrätten finns möjlighet till överklagande. När alla dessa möjligheter är uttömda så blir domen giltig (vinner laga kraft). Först då kan man utgår från att personen är skyldig.
Även om jag inte hyser några sympatier alls för Timell så måste han anses som oskyldig till motsatsen är bevisat.

Du är vilsen. Det här handlar inte om juridiska gränser om hur man uppför sig. Om jag får höra att min 2-åriga grabb har knuffat en kamrat i en vattenpöl eller nåt, borde jag då hävda hans oskuld och börja orera om att han ska dömas i en rättegång istället för en massa Östtyska häxjaktfasoner?

 

[Odjuret]

Du är vilsen. Det här handlar inte om juridiska gränser om hur man uppför sig. Om jag får höra att min 2-åriga grabb har knuffat en kamrat i en vattenpöl eller nåt, borde jag då hävda hans oskuld och börja orera om att han ska dömas i en rättegång istället för en massa Östtyska häxjaktfasoner?

Jag trodde det handlade sexuella övergrepp eller trakasserier.
Vi vänder på ditt exempel. Om din son blir anklagad för att ha puttat någon men du vet att han är oskyldig, och föräldrarna fortsätter att hävda att det var din son. Hur skulle du reagera då?

 

[Bernieberg]

Jag trodde det handlade sexuella övergrepp eller trakasserier.
Vi vänder på ditt exempel. Om din son blir anklagad för att ha puttat någon men du vet att han är oskyldig, och föräldrarna fortsätter att hävda att det var din son. Hur skulle du reagera då?

Då hade jag stridit för honom i det oändliga!

Mitt inlägg handlade om att man inte kan referera till ”vårt rättssamhälle” i alla frågor som rör rätt och fel. Jag sa inte att skuldfrågan är enkel.

 

[Odjuret]

Du konstaterar starkt att ”mobben” (det vill säga den enorma majoriteten av befolkningen som inte godtar sexuella trakasserier) har dömt någon för ett brott dom inte begått. Ge mig gärna lite fakta här;

Vem har blivit dömd?
Vilket brott har dom inte begått?
Hur vet DU att dom är oskyldiga?

Är du berättigad att ha en åsikt om vem som blivit sexuellt utnyttjad/våldtagen? Bestämmer du vad som är en våldtäkt, vad som är ett olämpligt beteende?

För det är märkligt det där. Så som jag är uppfostrad så är det banne mig INTE upp till MIG att avgöra om någon annan blir ledsen av det jag säger eller gör. Det fick jag fan i mig veta av Bamse i serietidningar på 90-talet. vad är det som är så speciellt med dig och ditt makalösa omdöme som gör att ni har rätten att bestämma över någon annan?

Det här gäller ju dig och lika mycket @Thomas_Blekinge som med sin dansreferens här ovan gav mig sura uppstötningar. Hade det varit era döttrar/fruar som samlat mod och berättat för er om kräket som hela tiden trots upprepade tillsägningar inte slutade ta dom på brösten, höfterna, rumpan; hade ni då direkt börjat gasta om att DET ÄR MINSANN SÅ MAN GÖR NÄR MAN DANSAR RUMBA!?

Skulle inte tro det.

Skulle nog kunna tänka er att ni hade börjat greppa efter närmaste tunga hårda föremål för att hämnas. Eller ringt snuten. Kanske hade ni börjat gråta. Kanske hade ni misströstat.

Kanske hade ni förstått då. Vem vet.

Tja varken du eller jag har rätt att uttala oss om vad den utsatta tycker. Det är bara den utsatta som själv vet.
Men fick du inte lära dig i bamse att man inte ska anklaga folk? Bamse har sagt mycket vettigt men tyvärr missade du nog lite.
Så sätt dig å bläddra igenom dina bamse tidningar och så läser du ditt inlägg igen
Själv borde jag också leta fram mina....

 

[Odjuret]

Är du villig att avskeda alla hans medarbetare som anklagat honom? Dessutom har Timell medgivit tillräckligt för att TV4 ska kunna ha själ att inte vilja fortsätta arbeta med honom.

Jag vet att läsförståelse inte är din starka sida. Jag respekterar det. Men du bör nog öva lite mer innan du svarar på inlägg!

Börja med att svara på min fråga om timell
Sedan kommer vi till den delen din läsförståelse brast helt. Men det är okej, jag förlåter dig.
Jag har vad jag vet aldrig sagt något om de som säger att blivit utsatta ska säga upp sig. Självklart inte.

 

[Thomas_Blekinge]

Du är vilsen. Det här handlar inte om juridiska gränser om hur man uppför sig. Om jag får höra att min 2-åriga grabb har knuffat en kamrat i en vattenpöl eller nåt, borde jag då hävda hans oskuld och börja orera om att han ska dömas i en rättegång istället för en massa Östtyska häxjaktfasoner?

1. en 2-årig grann är inte straffmyndig.
2. om du ersätter 2-åringen med din 17-årige grabb som av någon misstänks för stöld, tycker du att han får anses som skyldig utan att det är bevisat?

 

[scim]

Börja med att svara på min fråga om timell

Jag gjorde det, var vänlig läs andra meningen.

Att Timell inte döms innebär inte att de som anklagar honom ljuger, och det kan mycket väl vara själ nog för TV4 att avbryta allt samarbete med honom. Timell har ingen rättighet att arbeta för TV4.

 

[harry73]

Jag trodde det handlade sexuella övergrepp eller trakasserier.
Vi vänder på ditt exempel. Om din son blir anklagad för att ha puttat någon men du vet att han är oskyldig, och föräldrarna fortsätter att hävda att det var din son. Hur skulle du reagera då?

Ja det handlar om sexuella övergrepp och trakasserier, men det handlar inte nödvändigtvis om att få förövaren dömt och i fängelset.
Det handlar om offrens rätt att berätta sin historia, det handlar om arbetsgivarens rätt att avskeda någon som beter sig olämpligt och det handlar om kundens rätt att avsluta ett samarbete med någon som skadar sitt anseende.

Handlar det om ett avskedande vid ett fast kontrakt, ska det såklart också granskas i en domstol ifall den anställde motsätter sig avskedandet, men är den anställda med på noterna och försöker kanske rädda så mycket som går, är det även för hen bättre att tyst lämna företaget för att därefter letar något nytt.

 

[Marike]

Dömd är väl ingen, men att omnämnas på metoo är en dom i sig, det kan man inte komma ifrån.https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/5VV3rm/lars-ohly-kan-tvingas-avga
Det känns inte rätt.
Sen kan man undra hur det hade sett ut om övergreppen anmälts när de skedde, hade det räddat många som senare blivit utsatta?
Absolut var det och är det så att anmälan inte tagits på allvar men då borde rättsväsendet hängts ut. Det blir kanske bättre nu efter metoo.

 

[Anna_H]

Tja... Samtidigt så har mobben dömt människor för något brott de inte begått.
När det kommer fram att någon känd person fått hålla på i flera år och många som kände till det. Men ändå har ingen sagt något. Varför då? Om så många har utsatts varför har ingen klivit fram tidigare? Var det inte så hemskt? Nån tjej borde vågat och stå på dig

Du missade Fias inlägg, eller hur? Läs:
http://www.jamstalldvardag.se/2017/...t-kvinnor-inte-gjort-nagot-at-saken-tidigare/

Kvinnor har sagt ifrån i alla tider. Kvinnor har stått på sig i alla tider. Kvinnor har fått sparken från jobbet med hänvisning till bristande lojalitet mot förövaren. Du har verkligen inte fattat nånting. Prova att LYSSNA så kanske du hör något. För kvinnor har "sagt något" hela tiden. Men det har viftats bort med kommentarer som "Kan du inte ta en komplimang?" eller "Vafan, tål du inte skämt?" eller "När jag har bjudit på middag får du faktiskt ställa upp", bland annat.

 

[Anna_H]

Dömd är väl ingen, men att omnämnas på metoo är en dom i sig, det kan man inte komma ifrån.[länk]
Det känns inte rätt.
Sen kan man undra hur det hade sett ut om övergreppen anmälts när de skedde, hade det räddat många som senare blivit utsatta?
Absolut var det och är det så att anmälan inte tagits på allvar men då borde rättsväsendet hängts ut. Det blir kanske bättre nu efter metoo.

Värt att tänka på i sammanhanget är att väldigt mycket av det som vittnas om i Metoo är inte kriminellt. Det gör ändå inte att det är okej, men många män tycks mena att om det inte är polisanmält och inte blivit en dom så får man acceptera det.

I en mycket stor majoritet av vittnesmålen i MeToo anges ingen gärningsman. För det handlar egentlgien inte om vilken individ som gjorde vad, utan om helhetsbilden, mäns bristande respekt mot kvinnor.

 

[Anna_H]

Är du villig att släppa tillbaka t.ex Martin timell om det visar sig att han inte döms för våldtäkt eller ofredande? Eller anser du att han är skyldig?

Martin Timell ÄR skyldig till att vara manschauvinistiskt svin och har också erkänt det.

 

[Marike]

Jag gjorde det, var vänlig läs andra meningen.

Att Timell inte döms innebär inte att de som anklagar honom ljuger, och det kan mycket väl vara själ nog för TV4 att avbryta allt samarbete med honom. Timell har ingen rättighet att arbeta för TV4.

Han hade väl kontrakt i 3 år till? Det måste väl betyda något.