Det är Östergötlands län som TS bor. Det är rätt vanligt i mindre samhällen att allmän platsmark förvaltas enskilt även söderöver. Vi har det så i min kommun i Sörmland. Kommunen vill inte gå in och ta ansvar.Cheesen skrev:
Börjar man komma upp i 35 000 kr per fastighet så börjar det ju bli en del. Men tar man det på 10 år så är det ju bara 3500 kr fastighet och år eller 292 kr i månaden. Det är oplanerade åtgärder och tom kassa som ställer till det.
Samfällighetens medlemmar är fastigheterna, medan samfällighetsföreningens delägare är de individer som står som ägare av dessa fastigheter.Claes Sörmland skrev:
Det blir alltså ganska stor skillnad i begreppen samfällighet och samfällighetsförening.
När delägarna i samfällighetsföreningen vid stämma beslutar låna pengar binder man samtliga fastigheter i samfälligheten som säkerhet för lånet.
Marcus_L skrev:
När du skriver borgenär menar du nog gäldenär.
Gäldenär syftar på den som ska gälda skulden, det vill säga betala.
https://lagen.nu/begrepp/Borgenär
Hm bra att du håller koll. Jag var ute och cyklade eftersom skrivelsen i trådstart med all sannolikhet inte syftade på anläggningssamfälligheten utan på just samfällighetsföreningen.M Maijckel skrev:
Som det står i 1 § SFL "Med delägarfastighet förstås i lagen fastighet som har del i samfällighet och med delägare ägaren av delägarfastighet." Och 17 § SFL "medlemmar utgöres av delägarna i samfällighet."
Så i samfällighetsföreningen är medlemmarna det samma som delägarna i en samfällighet och det är samma som ägarna av en delägarfastigheter.
I anläggningslagen förekommer begreppet delägare några enstaka gånger.
Så summa summarum så används begreppet "medlem" felaktigt i trådstart.
Redigerat:
Den viktigaste begreppsskillnaden är nog trots allt den mellan samfällighet och samfällighetsföreningen.
Samfällighet kanske borde bytas mot gemensamhetsanläggning? Det är trots allt den fysiska vägen som flera fastigheter gemensamt är medlemmar i som avses.
Samfällighetsföreningen är i sin tur förvaltare av denna gemensamhetsanläggning som samfälligheten i tråden utgör.
Att ta miste mellan begreppen medlem eller delägare borde inte riskera få samma konsekvens som om man tar miste mellan begreppen samfällighet och samfällighetsförening.
Återigen, tack för era inlägg och diskussioner. Jag ska läsa igenom ytterligare så jag hänger med, och se om det är något jag ska skicka till styrelsen för att se hur de har tänkt. Vi har nu fått ett lånefinansieringsdokument utskickat, jag bifogar det här.
Det stämmer, detta är i Östergötland. Vi tillhör Norrköpings kommun, (som inte vill ta ansvar för vägarna på landsbygden). Bifogar även en bild på bron. Skulle den inte finnas kvar, så skulle det innebära omvägar för en del, kanske 300 hushåll, på 10-15 minuter för att ta sig in till "samhället".
Som sagt innan så är jag inte motståndare mot bron, utan behövs den renoveras så ska det ske. Blev bara nyfiken på det hela när vägföreningen skickade ut ett extra viktigt möte angående detta och hur det ska bekostas.
Det stämmer, detta är i Östergötland. Vi tillhör Norrköpings kommun, (som inte vill ta ansvar för vägarna på landsbygden). Bifogar även en bild på bron. Skulle den inte finnas kvar, så skulle det innebära omvägar för en del, kanske 300 hushåll, på 10-15 minuter för att ta sig in till "samhället".
Som sagt innan så är jag inte motståndare mot bron, utan behövs den renoveras så ska det ske. Blev bara nyfiken på det hela när vägföreningen skickade ut ett extra viktigt möte angående detta och hur det ska bekostas.
Medlem
· Västernorrland
· 2 468 inlägg
Snygg bro.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Bra underlag från REV. Det stärker den tes jag och några andra drivit om att det inte är fråga om några särskilda borgens- eller medlåntagaråtaganden, utan bara en beskrivning av vad det faktiskt innebär för medlemmarna när en sådan förening tar upp lån.
OK det är den bron, har ju förekommit en del i pressen.
Håller med om att REVs skrivelse inte antyder något konstigt med låneupplägget.
Här är det väl mer en fråga om att styrelsen lyckas med en bra upphandling så att rätt saker åtgärdas till en så låg kostnad som möjligt. Det är ju en bransch där företagen vet hur man tar för sig och ÄTA-kulturen är stark. Och besiktningsföretag och konsulter som kan köpas tjänster från är också dyra och nog ofta rätt integrerade med entreprenörernas perspektiv. Tänker att en typisk ideell samfällighetsstyrelse är frukost för dessa herrar. All cred till styrelsen som orkar dra detta!
Håller med om att REVs skrivelse inte antyder något konstigt med låneupplägget.
Här är det väl mer en fråga om att styrelsen lyckas med en bra upphandling så att rätt saker åtgärdas till en så låg kostnad som möjligt. Det är ju en bransch där företagen vet hur man tar för sig och ÄTA-kulturen är stark. Och besiktningsföretag och konsulter som kan köpas tjänster från är också dyra och nog ofta rätt integrerade med entreprenörernas perspektiv. Tänker att en typisk ideell samfällighetsstyrelse är frukost för dessa herrar. All cred till styrelsen som orkar dra detta!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Och ändå var det inte så.F fsn skrev:
Min poäng här är dock inte vem som hade rätt, utan tvärtom att det är bra att det kommer in lite olika perspektiv då en fråga ibland är stringent och beskriver sakförhållandena exakt rätt och andra gånger brister i ordval eller så saknas information.
Få gånger är det helt givet vilket som är fallet.