Redan i det första inlägget berättade TS att modern hade begärt 32.500 kronor för markbiten.
Det tycker jag låter mycket rimligt, för det ser ut att vara ett bra stycke mark.
Enligt skissen (fast den är kanske inte skalenlig) ser ytan ut att vara 1/3 av grannens tomt.
Att spekulera om
Men "köparen" tycker alltså att detta är för mycket och skall starta grannbråk!
Tjena mittbena säger jag!
En närig granne i mitt tycke
Och, för att älta vidare, så ger jag inte mycket för LMVs myndighetsutövande i sådana här fall.
De försöker bara spela Allan.
Det tycker jag låter mycket rimligt, för det ser ut att vara ett bra stycke mark.
Enligt skissen (fast den är kanske inte skalenlig) ser ytan ut att vara 1/3 av grannens tomt.
Att spekulera om
hör alltså inte hit.
Men "köparen" tycker alltså att detta är för mycket och skall starta grannbråk!
Tjena mittbena säger jag!
En närig granne i mitt tycke
Och, för att älta vidare, så ger jag inte mycket för LMVs myndighetsutövande i sådana här fall.
De försöker bara spela Allan.
32500:- för 317m² tycker jag låter rimligt ja nästan billigt. 100:- /m² är ett tämligen normalt tomtpris sen beror det förstås var i landet detta är. Är det i storstad är det för billigt.
Om det är för dyrt ja då skulle det vara riktigt långt ut i glesbyggd där ingen vill bo.
Det är ju inget som begärt en miljon eller hotat med att sätta upp vägbommar förstår inte att vissa inte kan hålla sig till fakta i tråden.
Jag anser att det generellt är säljaren som sätter priset inte köparen.
Om det är för dyrt ja då skulle det vara riktigt långt ut i glesbyggd där ingen vill bo.
Det är ju inget som begärt en miljon eller hotat med att sätta upp vägbommar förstår inte att vissa inte kan hålla sig till fakta i tråden.
Jag anser att det generellt är säljaren som sätter priset inte köparen.
Det är väl det som är haken, hade det kunnat gå att få det i skrift att köparen kan få garanterad utfart över markbiten utan risk för bommar (text servitut) hade diskussionen nog inte kommit upp.Konult skrev:
1 miljon kronor per hektar för något som inte går att använda? I vilket sammanhag kan det kallas billigt,Konult skrev:
Nej, kanske 1:-/m2 är ett rimligt pris.
Och får han fortsatt köra över vägen, eller riskerar han bli av med den?
En hel sida av "köparens" tomt ligger längs gatan.-MH- skrev:
Nog kan han/hon väl ordna en infart på sin egen tomt.
Men det är klart, det är gôtt att "få" andras egendom.
gravensteiner skrev:
I första hand kan man tycka att köparens utfart är fullt möjlig att lösa med befintliga gränser. Man når fastigheten direkt från allmänt tillgänglig väg. Hur ett garage för tillfället råkar ligga kan inte ensamt diktera markanvändningen för hela kvarter. Det är min första spontana reaktion.
Dessutom sneglar jag på fastigheten till vänster om den aktuella markbiten. Den kallar TS "ej berörd", vilket jag tycker är långt ifrån självklart. Som ett alternativ till köparens förslag skulle man nämligen kunna tänka sig att markbiten överförs till fastigheten till vänster. Den verkar vara större än köparens, och kanske tillsammans med gulmärkt markbit blir stor nog för att avsöndra en ny villatomt. Isåfall råder ingen tvekan om att köparens förslag inte är det mest gynsamma för "samtliga berörda fastigheter".
Om detta alternativ inte har berörts i förrättningen måste man därför anse den illa genomförd.
Frågan var om han unde fortsätta anvädna befintlgit väg eller om det fanns hot om bom. Konult var lite otydlig därKnockOnWood skrev:
Tror du inte vägen till din fastighet byggdes med tvång eller hot om tvång för berörda markägare?
Ja, jag vet att den inte byggdes på sådana villkor.-MH- skrev:
Eller tänker du på länsvägar, riksvägar och europavägar?
Där vet jag faktiskt inte.
Men vad har det med saken att köra?
"Köparens" tomt ligger fortfarande direkt vid gatan.
Ja, vart skall du annars åka. Hälsa på närmaste grannen?KnockOnWood skrev:
Då kan jag tala om för dig att utan möjligheten till tvång så hade det inte blivit särskilt många vägar bygda.Att du själv njuter frukterna av systemet med att du har rätt att "få" andras egendom.
Tror du gatan låg där från början, eller tror du den kom till med Lantmäteriets/Kommunens/Statens hjälp?
Normalt är gatan/vägen på plats före tomten, ja. Och den anläggs nog för det mesta på mark som köpts på öppna marknaden i samband med man exploaterar ett markområde för bostadsändamål.-MH- skrev:
Men jag tycker ditt resonemang bokstavligen börjar spåra ur.
Här är inte fråga om en samhällsnyttig infrastruktur, utan om en enskild fastighetsägare som tycker det är enklare att utnyttja en grannfastighet i stället för att ordna en egen utfart till gatan.
Och som dessutom redan har erbjudits att köpa marken i fråga till rimligt pris.