Många tvingas sälja sina hem på grund av höga räntor

[växelventil]

Du skrev ” några råkade ut för den berömda 500% räntan”

Jag hävdar att de få dagar vi hade 500% ränta INTE hann påverka några bolån öht.

Så klart vanligt folk blev drabbade när man man inte hade några köpare på husen,Det var ju ganska lång tid innan vanligt folk fick börja låna pengar till bolån,Hur skulle dom betala sina skulder når dom inte fick några lån?

 

[carl fabian]

När vi köpte bostad årskiftet 2021/2022 var räntorna låga, under 2%. Vi bor i en Stockholmskommun och alla objekt som kom ut (och det var många) såldes inom 5 dagar, oftast innan officiell visning. Enligt de mäklare jag pratade med så sa var det i snitt 50 spekulanter per objekt.
Generellt sett gick allt upp ca 20% mot utropspris och mycket landade mellan 5-6MSEK.
För vår del som behövde få tag i boende (hade sålt tidigare boende) så hade vi inte så mycket val mer än att enligt mig betala överpris för ny bostad. Vi hade ingen möjlighet att vänta och stå bostadslösa med 5 barn. Det finns inga hyresrätter att få tag i trots 11 års kötid.

Ja, vi valde att köpa för dyrt, men annat alternativ hade varit att flytta från Stockholm som arbetslösa, tvivlar på att det alternativet hade varit bättre.
Vi har råd, men det svider att lägga ut ca 40K månaden på endast boende (då inkluderat drift, ränta, amorteringskrav etc ex ränteavdrag).

Det minsta man kan begära enligt mig är faktiskt att binda lånen om man inte klarar ca 6-7% ränta.
Vi gör det inte i dagsläget med hänsyn till alla andra kostnader som ökat, men och andra sidan band vi lånen på runt 4%, med vetskapen om att vi inte ville chansa på högre ränta. Kommer givet kännas surt när räntan sjunker, men samtidigt vet vi att vi har råd att bo kvar på lång sikt.

Håller med,min son köpte under 2020 i Sollentuna och det kvar knökfullt på visningarna samt hetsiga bud.Han frågade på banken om kommande räntehöjningar och dom smålog och menade att räntorna kommer vara mkt låga under lång tid ,men han tog ändå höjd för en dubblad ränta och nu har hans ränta stuckit till ca 5% ,det blir ju väldigt smärtsamt med tanke på all annan prisuppgång ,mat,el,mm

 

[Huddingebo]

Ofta undrar jag vad folk gör med sina pengar?
I kvarteret där jag har mitt huvudboende verkar det vara vanligast att spendera stora summor på nya bilar, kläder, exklusiva resor och heminredning. Att sedan stå och klaga att allt har blivit så dyrt känns obegåvat..
En granne blev rätt förnärmad när jag lite försiktigt påpekade att jul/nyårsresan de gjorde kostade nästan lika mycket som ett års räntekostnader för dom.
Men skicket med att ”unna sig” har blivit vår nya religon och har lett oss dit vi är idag.

Jag tror dock att den största delen av befolkningen är tänkande och begåvade människor som har koll på sin ekonomi men att dom som inte är det gärna skryter om vad de äger och gör och hörs då också mest när det går dåligt.
/ Björkskär

Här har du nog den vanligaste orsaken till att folk tvingas sälja sin bostad.
De är högt belånade i bostaden, och det klarar de flesta av.
Men sedan lånar man till bilar, prylar och semester.
Helt utan marginaler, de är som bortblåsta.

Men jag tror ändå det är en ganska liten skara människor som inte klarar av att reda upp sin situation. De flesta biter i det sura äpplet och fattar galoppen.

 

[carl fabian]

Här har du nog den vanligaste orsaken till att folk tvingas sälja sin bostad.
De är högt belånade i bostaden, och det klarar de flesta av.
Men sedan lånar man till bilar, prylar och semester.
Helt utan marginaler, de är som bortblåsta.

Men jag tror ändå det är en ganska liten skara människor som inte klarar av att reda upp sin situation. De flesta biter i det sura äpplet och fattar galoppen.

Tror du har fel ,när bostadskostanden stiger med 10-15tkr/mån så finns det inga pengar till bilar,prylar och semester,så är det i min sons verklighet. (5milj x 1,5%=75tkr,5milj x 5%= 250tkr) ökad kostnad 175tkr dvs 14500kr/mån

 

[Zodde]

Så klart vanligt folk blev drabbade när man man inte hade några köpare på husen,Det var ju ganska lång tid innan vanligt folk fick börja låna pengar till bolån,Hur skulle dom betala sina skulder når dom inte fick några lån?

Då snackar vi om nåt annat. Självklart var det svårt att få sålt när marknaden vek (vilket den gjorde hösten 1990)
Det var din kommentar om att bli drabbad av 500% ränta (TRE dagar 2år senare) jag vände mig mot. Ingen husägare blev drabbad av 500%.
Även om INTE riksbanken prövat sig på 500% de 3 dagarna utan hållt kvar på de lägre nivåerna hade exakt samma händelseförlopp inträffat…

 

[växelventil]

Då snackar vi om nåt annat. Självklart var det svårt att få sålt när marknaden vek (vilket den gjorde hösten 1990)
Det var din kommentar om att bli drabbad av 500% ränta (TRE dagar 2år senare) jag vände mig mot. Ingen husägare blev drabbad av 500%.
Även om INTE riksbanken prövat sig på 500% de 3 dagarna utan hållt kvar på de lägre nivåerna hade exakt samma händelseförlopp inträffat…

Drabbad blev dom narturligtvis eftersom det handlar mer om 3 dagar och det när marginalräntan höjdes för bankerna med 500% så lånar ju inte bankerna ut till 10% i bolån det säger ju sig självt.Det blev ju runt 1994 som man kunde börja låna pengar till bostäder men då var det redan försent för dom flesta.Du får ju tänka på att under det glada 1980 talet så var svenska kronan övevärderad och som många hushåll tog sina bolån till hög boränta och under hela 1980 talet så var boräntan över 10% och när väl krisen kom så sjönk förtroendet för svensk ekonomi.

 

[Skopan]

Så frågan är vad man ska göra fram till dess, amortera ännu mer eller lägga pengarna på underhåll av huset? Vilket är mest förnuftigt?

Om inte din reparationsfond är tillräckligt stor för att klara en massa otur så behöver den prioriteras före amorteringar. Sen är avvägningen mellan att satsa på preventivt underhåll eller på att reparera skador som hunnit ske inte så enkelt som man ibland tror.
Visst är det bättre att byta taket året innan det börjar läcka än året efter, men det kan också vara bättre ekonomiskt att åtgärda vissa problem dagen efter än decenniet innan de uppstår.

 

[Zodde]

Drabbad blev dom narturligtvis eftersom det handlar mer om 3 dagar och det när marginalräntan höjdes för bankerna med 500% så lånar ju inte bankerna ut till 10% i bolån det säger ju sig självt.Det blev ju runt 1994 som man kunde börja låna pengar till bostäder men då var det redan försent för dom flesta.Du får ju tänka på att under det glada 1980 talet så var svenska kronan övevärderad och som många hushåll tog sina bolån till hög boränta och under hela 1980 talet så var boräntan över 10% och när väl krisen kom så sjönk förtroendet för svensk ekonomi.

Vad handlar om mer än 3 dagar…?

Från Riksbankens hemsida.

”
….höjde Riksbanken den 16 september 1992 marginalräntan till 500 procent.
Tre dagar senare presenterade regeringen och den socialdemokratiska oppositionen ett gemensamt krispaket. Riksbanken sänkte åter räntan till 50%”

De längre räntorna och bankernas utlåningsränta påverkades låååångt ifrån i samma utsträckning.
Tror ingen bank i praktiken lånade till 500%

Du skriver man inte kunde låna till bostäder igen förrän 1994. Återigen helfel.
Bolån fanns självklart under hela tiden även om det var lite svårare då. Köpte min första bostadsrätt våren 1993 (billigt) och att låna var inga problem.

 

[växelventil]

Vad handlar om mer än 3 dagar…?

Från Riksbankens hemsida.

”
….höjde Riksbanken den 16 september 1992 marginalräntan till 500 procent.
Tre dagar senare presenterade regeringen och den socialdemokratiska oppositionen ett gemensamt krispaket. Riksbanken sänkte åter räntan till 50%”

De längre räntorna och bankernas utlåningsränta påverkades låååångt ifrån i samma utsträckning.
Tror ingen bank i praktiken lånade till 500%

Du skriver man inte kunde låna till bostäder igen förrän 1994. Återigen helfel.
Bolån fanns självklart under hela tiden även om det var lite svårare då. Köpte min första bostadsrätt våren 1993 (billigt) och att låna var inga problem.

Såklart det handlar mer än 3 dagar?Marginalräntan höjdes flera gånger före september tills det inte gick längre.Du vet väl om vilken boränta du skulle få om du lyckades få ett bolån septermer 1992?Jag har inte skrivit att det INTE gick låna pengar men att det var svårt att få bolån då.

 

[Zodde]

Såklart det handlar mer än 3 dagar?Marginalräntan höjdes flera gånger före september tills det inte gick längre.Du vet väl om vilken boränta du skulle få om du lyckades få ett bolån septermer 1992?Jag har inte skrivit att det INTE gick låna pengar men att det var svårt att få bolån då.

3 dagar med 500%

Det är ditt påstående att flera blev drabbade av 500% som är fel.

Hade du skrivit att flera blev drabbade av räntehöjningarna hösten 1992 som skedde pga försvar av kronkursen hade ingen ifrågasatt…

Du skrev ”Det blev ju runt 1994 som man kunde börja låna pengar till bostäder”

”Det var ju ganska lång tid innan vanligt folk fick börja låna pengar till bolån”

Låter som att man i princip inte kunde innan 1994…

Jag utgår från att man menar vad man skriver.

 

[gone_fishing]

Det är ju så att det under lång tid har varit lönsamt att köpa relativt dyra bostäder och belåna sig högt. Så det är inte så konstigt att det finns folk som gör så.

Inte om man bor kvar, dyra bostäder=högre lagfartsskatt+troligen högre pantsättnings skatt+hög fastighetsskatt och senare högsta avgift, högre kapital kostnader, enorma "flyttkostnader/skatter" om man flyttar inom lika dyra områden, hög reavinstskatt om man väljer att sälja. Men visst värdeökningen har varit sjukt hög, borde stoppats mycket tidigare, mindre pantsättnings grad, tidigare och högre amorterings krav osv.
Ännu värre på bostadsrätter, de slipper tex lagfartsskatt, lägre underhålls/renoveringskostnader.

 

[Hybro]

Inga lån, ja då tar ni ju inte den risk som diskuteras här.

Själv funderar jag på att låna på huset till en husbil.

Såpass till åren att huset blir ju
s a s sålt för att täcka lånen. Och ändå blir det nåt till arvingarna.

Har bara 150 i lån.

 

[Björkskär]

Vad handlar om mer än 3 dagar…?

Från Riksbankens hemsida.

”
….höjde Riksbanken den 16 september 1992 marginalräntan till 500 procent.
Tre dagar senare presenterade regeringen och den socialdemokratiska oppositionen ett gemensamt krispaket. Riksbanken sänkte åter räntan till 50%”

De längre räntorna och bankernas utlåningsränta påverkades låååångt ifrån i samma utsträckning.
Tror ingen bank i praktiken lånade till 500%

Du skriver man inte kunde låna till bostäder igen förrän 1994. Återigen helfel.
Bolån fanns självklart under hela tiden även om det var lite svårare då. Köpte min första bostadsrätt våren 1993 (billigt) och att låna var inga problem.

Jag hade 3-mån ränta under den perioden.
Första 3 månaderna var låneräntan 21,5% och de kommande 3-mån var den 19,5%
Efter det föll den ner till mer normala 14,75%😁

Å andra sida hade jag ett sparkonto med 1-års bindningstid som gav 13% .

Så för att försöka sammanfatta det hela så blev ju inte räntehöjningen under 90-talet mer än 50% mot dagens 300-400%.
Javisst var det lägre belopp men det var ändå tunga år med höga lånekostnader för lönerna var också låga. Nettoinkomsten för oss var ca 16000kr/mån
550’ i huslån gav månadsutgifter på ca 10500kr så det var knapert..
/ Björkskär

 

[Zodde]

Jag hade 3-mån ränta under den perioden.
Första 3 månaderna var låneräntan 21,5% och de kommande 3-mån var den 19,5%
Efter det föll den ner till mer normala 14,75%😁

Å andra sida hade jag ett sparkonto med 1-års bindningstid som gav 13% .

Så för att försöka sammanfatta det hela så blev ju inte räntehöjningen under 90-talet mer än 50% mot dagens 300-400%.
Javisst var det lägre belopp men det var ändå tunga år med höga lånekostnader för lönerna var också låga. Nettoinkomsten för oss var ca 16000kr/mån
550’ i huslån gav månadsutgifter på ca 10500kr så det var knapert..
/ Björkskär

Precis min poäng hela vägen. 3 månaders räntan påverkades i stort sett INTE av 3 dagar med 500% marginalränta…

 

[Hybro]

Vi byggde nytt 2020 och sitter väl med runt 3,7mkr i lån. Vi band räntan på 1,29% då i 4 olika lån varav 3st har gått ut nu och vi har rörligt på just nu 4,19%. Blir runt 13k i ränta och sedan 7k i amortering så 20k i månaden. Helt OK för ett nytt hus med låga driftskostnader tänker jag. Att hyra en 5-rummare skulle istället kosta 15k i månaden här i Linköping så är väl ändå rätt jämförbart då huset är både större och har en stor tomt, garage m.m.

Men visst vore det alltid kul om det var billigare

Jo, jo.... Leva på topp, kan jag tycka som klara mig på en bråkdel. Se inlägg ovan.

Är ju lite som man med jämnt streck klara av att betala.
Ja gillar att alltid ha ett visst ekonomiskt utrymme.
Själv mår jag då så mycket bättre.

Andra vill ju gambla... Typ, det kanske går bra.