de förstår jag med att de tjänar pengar på räntan.P Pin skrev:
men någon gång ska ju alla utlånade pengar tillbaka till banken också.
Annars hade ju banken gått omkull direkt.
Det kommer ju hela tiden nya låntagare, och husägarnas totala skuldmassa stiger kontinuerligt.H hul skrev:
Så vi behöver nog inte oroa oss för bankernas välstånd.
Men jag förstår ändå inte riktigt varför det ses så negativt att amorterna ner sin skuld.
När vi köper ny TV, tvättmaskin eller bil så försöker vi väl verkligen göra oss av med avbetalningsskulden så snabbt som möjligt.
Varför ligga kvar med skuld i evighet just på huset?
Då förstår du inte riktigt ekonomi.KnockOnWood skrev:
Om du inte har en aning varför du inte vill amortera ner bolånet men inte bil - eller tv lånet är de skrämmande.
en ledtråd är du vill tjäna pengar.
Alternativet kan ju vara att man vill känna sig fri och inte behöva oroa sig för börspåverkan, etc, genom att vara skuldfri (läs citat Göran Persson). Så jag har full förståelse för den åsikten likväl för den som fokuserar på att "tjäna pengar".
Sedan kan man ju välja båda alternativen, både att vara skuldfri och ett tillräckligt kapital vilken också kan ge en viss tillfredsställelse
Sedan kan man ju välja båda alternativen, både att vara skuldfri och ett tillräckligt kapital vilken också kan ge en viss tillfredsställelse
fast du kommer inte tjäna pengar på samma sätt.A AndersS skrev:Alternativet kan ju vara att man vill känna sig fri och inte behöva oroa sig för börspåverkan, etc, genom att vara skuldfri (läs citat Göran Persson). Så jag har full förståelse för den åsikten likväl för den som fokuserar på att "tjäna pengar".
Sedan kan man ju välja båda alternativen, både att vara skuldfri och ett tillräckligt kapital vilken också kan ge en viss tillfredsställelse
Detta är varför vi behöver privatekonomi i skolan.
folk måste inse att belåningen är något positivt, de är så man kan tjäna pengar.
Jag säger som så många andra, spara är spara, amortera är amortera. Amortera är enligt mig inte att spara det är att amortera. På kort sikt kan det kännas som en kostnad. Att man däremot bör amortera är en annan sak. För många känns amorteringen som en utgift, en kostnad.
Amortera betyder betala tillbaka, återbetala. Det heter inte spara av sitt lån
Men att amortera gynnar naturligtvis mig själv positivt. Desto snabbare jag blir av med min skuld desto mindre blir den totala kostnaden för lånet.
Så jag anser att uttrycket spara är fel, men är inte det viktigaste att vi betalar av vårat ån? Än om det ska vara ett sparande eller inte. Privatekonomiskt har det ingen större betydelse vad vi kallar det för. Bara vi vet vad vi gör. företagsekonomiskt är det en avbetalning. Det klassas inte som ett sparande. En skuld är ingen tillgång.
Amortera betyder betala tillbaka, återbetala. Det heter inte spara av sitt lån
Men att amortera gynnar naturligtvis mig själv positivt. Desto snabbare jag blir av med min skuld desto mindre blir den totala kostnaden för lånet.
Så jag anser att uttrycket spara är fel, men är inte det viktigaste att vi betalar av vårat ån? Än om det ska vara ett sparande eller inte. Privatekonomiskt har det ingen större betydelse vad vi kallar det för. Bara vi vet vad vi gör. företagsekonomiskt är det en avbetalning. Det klassas inte som ett sparande. En skuld är ingen tillgång.
Det har du ingen kunskap om.H hul skrev:
absolut inte de hade varit idioti, man kan inte generalisera så. eller socialdemokraterna kan men de ger väl allt.P Pin skrev:
bor man i hyresrätt = extremt lite på banken rest i aktier/fonder
Bostadsrätt = mellanting resten i aktier/fonder
Villa = större summa i buffert resten i aktier/fonder (fortfarande majoritet på börsen)
sen finns de massa parametrar till som ålder, fysiskstatus, arbetsstatus etc.
vad har jag ingen kunskap om?M malloballo skrev:
att belåning är positivt?
EkonomiH hul skrev:
okejM malloballo skrev:
När du amorterar flyttar du pengarna från plånboken till huset och så småningom blir du ägare till hela huset och i huset har du ett sparat värde. Amorterar du inte kommer banken att vara ägare till huset och du är utan pengar i plånboken OCH har inget värde i bankens hus. För inbilla dig inte att du kan använda pengarna och köpa värdepapper och bli rik. Det har ju alltid varit så att det är just småspararna som betalar dom stora placerarnas vinster. Jag skulle gissa att 90% av småspararna förlorar eller max får tillbaka det dom satsat, medan några av småspararna har tur och gör sig en liten slant.
Det skulle vara kul och se vem som har det bäst ekonomiskt om 10 år, jag som är skuldfri och bor "gratis" samt kan göra precis vad jag vill med det överskott som pensionen ger varje månad. Eller den som har motsvarande summa i lån på sitt hus och som med svårighet kan betala räntekostnaden med sin pension.
Tjänar pengar? Alla dessa sparar då dessa pengar förstår jagH hul skrev:
Många som väljer att inte amortera sina bolån är för att det inte känns lönt. Jag blir ändå inte av med min bankskuld. Dessa ser då amorteringen som en kostnad. Jag kan förstå den tanken. Ett lån på 5 miljoner det ska rätt mycket till för att amortera av det lånet. Bara att amortera ner det så det känns tar tid.
Då kan det vara svårt att få det att kännas som ett sparande.