Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Om du frågar polis och politiker är det lagliga vapen som är problemet, vilket såklart är helt absurt. Statistiken för lagliga vapen som används för brott är ett avrundningsfel.SågspånPappspikEternit skrev:
Bra initiativ där, att du börjar återgå till trådens ämne!
Jag fortsätter på samma spår:
Kvinnor äger mindre än hälften av marken och fastigheterna i Sverige. Den största arealen mark är belägen på landsbygden. Människor på landet är mer benägna att äga vapen än människor i urbana områden. Här i trakten finns vapenskåp i nästan alla hus, även om kvinnor är något underrepresenterade bland jägarna. I städerna, där människor sällan äger mark, finns en del illegala vapen. Även där torde kvinnor vara underrepresenterade bland vapenanvändarna.
Här på landet förekommer nattlig skottlossning, precis som i stan. Skillnaden är att i stan är det kriminella (oftast män) som skjuter på mestadels andra kriminella män (och enstaka utomstående). På landet skjuter jägare (oftast män) på vildsvin.
Är markägande och/eller kvinnligt kön skyddsfaktorer mot att bli en kriminell skytt?
Ja, och skjutningar (som du tyckte kvinnor utsätts för lite av) är ett genuint inhemskt svenskt problem?
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Nej det är ju sant iof.P pmd skrev:
Genetik. gäller även barnuppfostran, intressen och det mesta..H HLen skrev:
Jag är uppvuxen i en miljö (familj och vänner) där alla älskar fotboll. Har försökt hela mitt liv att intressera mig men det går inte.
Tror inte kvinnor tycker om att gå med röjsåg (ja, jag generaliserar) och jag tror att genetiken spelar störst roll.
Agnes Wold anser att genetiken spelar större roll än barnuppfostran:
https://www.motherhood.se/mammaliv/...rarnas-fel-om-det-gar-illa-for-barnen/2601290
Hon påpekar också att den som har fotbollsgener inte kommer att intressera sig för fotboll om det inte finns fotbollar eller teve för att titta på fotboll. (Nä, hon sa inte exakt så, men nära).
Miljön spelar alltså roll för hur generna kommer till uttryck.
Miljön spelar alltså roll för hur generna kommer till uttryck.
Fenotypen är alltid genotypen i samverkan med miljön. Det är liksom grundkurskunskap inom biologi. Eller högstadiebiologi om man så vill.P pmd skrev:
Det som våra okunniga vänner konstruktivisterna på vänsterkanten (liksom gamla tiders konservativa) inte förstår är att vi ofta inte kan veta exakt hur miljön samverkar med generna när det kommer till något så komplext som beteende i mänskliga populationer. Vi kan således inte utgå från att genetikens kan underordnas någon sorts ideologisk styrning i form av t ex viss politik, barnuppfostran eller teorier om genus. På samma sätt kan vi heller inte utgå från att genetiken är deterministisk. Det krävs således nyfikenhet när man ser utfall mellan gruppen män och gruppen kvinnor om hur det har influerats av genetik och miljö och på vilket sätt mekanismen ser ut. Att trycka in det observerade utfallet i nån primitiv färdigbakad modell baserat på könsmaktsordning är inte hjälpsamt.
Men har du exponerats för fotboll, fått möjlighet att utöva/titta och kommit fram till att du inte tycker om det så är ju det inget problem oavsett vad det beror på.Johan1975z skrev:
För mig blir det mer irriterande när barn får höra att den pojke som leker med dockor inte är en riktig kille, när en kvinna som är trettio blir bortvald i en rekryteringsprocess för att hon kanske skaffar barn inom kort eller när man på annat sätt begränsas i sitt unika jag för att någon generaliserar hur män eller kvinnor är.
Jag avslutar genom kasta ut ett par brandfacklor, jag är helt för delad föräldraförsäkring och kvotering i rekryteringsprocesser. Game on, johan1975
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 188 inlägg
Varför? På vilket sätt tillför det ens något för kvinnor generellt att ett fåtal kvinnor kvoteras in till vissa jobb?H HLen skrev:
Avseende föräldraförsäkringen förstår jag poängen (även om jag tycker att det är avskyvärt när staten tar folks pengar och tvingar dem att hoppa för att få tillbaka dem), men med kvotering förstår jag inte ens poängen, om man inte själv tillhör den lilla gruppen som skulle bli inkvoterad och därmed få mer än man bevisat sig duglig till.
För de få kvinnor som kvoteras in tror jag inte det för någon skillnad. För alla män/kvinnor i kommande generationer som växer upp och ser män/kvinnor i yrkespositioner som tidigare kvinno- eller mansdominerade, tror jag det gör stor skillnad. Svårt att vara säker utan facit, men kör man kvotering idag tror jag yrkesval ser annorlunda ut om sisådär 25 år. Man kan också låta bli att skynda på processen och låta det komma i egen takt men personligen föredrar jag att det snabbas på lite.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 188 inlägg
På riktigt? Hur skulle det inte påverka den som faktiskt får ett jobb (och den som därför inte får det)? Det är ju en absurd inställning.H HLen skrev:
Det du vill göra för att det ska ”snabbas på lite” är alltså att offra Johan (född på 1970-talet) för Alice (född på 2010-talet) välgång. Så sött av dig.
ha-ha, kan du bli mer nedlåtande?
Det är klart att det blir påverkan för individen att exempelvis jag får ett jobb och du blir bortvald, där du egentligen hade varit mer kvalificerad.
Men om den processen gör att hundra Alice får upp ögonen för möjligheter de annars aldrig hade sett, skulle jag säga att det är värt att en Johan inte får jobbet.
Att vara nedlåtande mot dig gör att hundra med liknande åsikter avhåller sig från att torgföra detta mörka idéarv på nätet. Så det kan vara värt att offra dig här.H HLen skrev:
Eller... Nej. Kollektivistiskt tänkande av den typen ställer jag inte upp på.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 188 inlägg
Jag kan alltid försöka. Den typen av utilitarism du förordar skrämmer mig och fyller mig med avsmak. Och det även om det skulle bli de effekter du drömmer om, vilket jag inte tror att det blir.H HLen skrev:
För mig är den en korrigering av hur jag ser att förutsättningarna är för mig som kvinna. Kvotering är inget jag tror är positivt över tid, men ett verktyg att något konstlat skapa ett annat samhälle än det vi har fått hittills.
Jag har inga bekymmer med att du inte tänker som jag gör. Däremot skulle jag tycka det var trevligare om du istället berättade hur du tänker, istället för att berätta för mig att jag har fel och sätta punkt där. Säg varför istället. Är det för att du tycker det är bra som det är? Berätta varför kvotering är dåligt.Claes Sörmland skrev: