Renoverare
· Stockholm
· 20 199 inlägg
Fakta på det uttalandet?SågspånPappspikEternit skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 199 inlägg
Källa?SarB skrev:
Jag skulle sammanfattningsvis säga att mäns psykisla ohälsa inte tar på lika stort allvar samt att män söker hjälp för det i mindre omfattning, vilket ju troligtvis också beror på könsrollerna. Det är en av de aspekter där jag menar att männen har en nackdel. Män blir å andra sidan inte heöler våltagna och mördade av sin kvinnliga partner i samma utsträckning heller. Om vi nu ska tala om just sådana saker.jonmo skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 207 inlägg
Jag är ute på djupt vatten känner jag, men har viss erfarenhet från båda sidor katedern, även om det var länge sen, och lärargrejen bara var ett extrajobb medan jag pluggade.
Nåväl.
Jag uppfattar att skolan är mer inkluderande nu och mindre tävlingsinriktad. Det tror jag kan vara bra på totalen, men jag tror att det är sämre för den andel pojkar som förr excellerade. Men vi ska förstås inte glömma att den skolan också slog ut, och även då främst pojkar, samt exkluderade flickor.
Man kan inte få allt, men jag tror man skulle kunna göra det lite bättre. Särskilt pojkar födda sent på året har tuffa förutsättningar pga. sin relativt sena utveckling. Skolstart två gånger om året med ett halvår yngre flickor tror jag skulle vara bra (det skulle även göra under för förskolan som är svårt drabbad av att egentligen bara kunna ta in barn en gång om året). En sådan lösning skulle också göra det lättare att gå om ett halvår än som nu ett helt år. Eller hoppa fram för klipska flickor.
Att skolan sedan många år är närmast helt kvinnodominerad fram till gymnasiet tycker jag är synd, men inget jag har något recept mot.
Nåväl.
Jag uppfattar att skolan är mer inkluderande nu och mindre tävlingsinriktad. Det tror jag kan vara bra på totalen, men jag tror att det är sämre för den andel pojkar som förr excellerade. Men vi ska förstås inte glömma att den skolan också slog ut, och även då främst pojkar, samt exkluderade flickor.
Man kan inte få allt, men jag tror man skulle kunna göra det lite bättre. Särskilt pojkar födda sent på året har tuffa förutsättningar pga. sin relativt sena utveckling. Skolstart två gånger om året med ett halvår yngre flickor tror jag skulle vara bra (det skulle även göra under för förskolan som är svårt drabbad av att egentligen bara kunna ta in barn en gång om året). En sådan lösning skulle också göra det lättare att gå om ett halvår än som nu ett helt år. Eller hoppa fram för klipska flickor.
Att skolan sedan många år är närmast helt kvinnodominerad fram till gymnasiet tycker jag är synd, men inget jag har något recept mot.
Jag råkade svara på fel inlägg, syftade till ett annat innebärande att vi inte kan dra en slutsats om att löneskillnader beror på diskriminering.Nyfniken skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
För fakta angående ironi hänvisar jag till en annan vit snubbe som bor i Stockholmsområdet, Henrik Schyffert heter han. Be honom hälsa till Nour från mig!
Det är en studie av lönelotsarna (experter inom karläggning av löner), söker du på "samma yrke, olika lön" borde du hitta den.
Renoverare
· Stockholm
· 20 199 inlägg
Jag hittade, de tar inte hänsyn till yrkesgrupper osv. Då är skillnaden 15 procent. Men detta blir missvisande då kvinnor i större utsträckning söker sig till låglönejobb. Tar man hänsyn till detta är skillnaden 4 procent. Vilket knappast kan ses som strukturellt förtryck
Jag säger inte att det inte är ett problem, men här undrar jag ändå om vi direkt kan sra slutsatsen att det beror på att "skolan är för flickor" . Man pekar som anledning på att vissa grupper hamnar i en "anti- pluggmiljö" och det konstateras att pojkar läser och skriver sämre än flickor.
Jag tänker att utvecklingen i stort kan ha lett till detta, pojkar är tex generellt mer intresserade av dataspel osv, vilket numer påbörjas i unga åldrar medan flickor gärna roar sig med böcker.
Skolan är nog inte "anpassad efter flickor", men den är inte anpassad efter dagens behov. Saker och ting förändras och skolan har nog inte hunnit med. Det är givetvis ett stort problem och jag drar bara några få slutsatser jag anser vara logiska.
Det låter som mycket rimliga slutsatser och bra lösningar, det skulle dessutom innebära en anpassning till fördel för bägge kön.
Jag minns när jag som flicka gick i skolan och hade lätt för mig men fick sitta snällt och vänta på de "bråkiga pojkarna" istället för att då lära mig det jag ville. Jag har därför lite svårt att se att en skola "är anpassad efter flickor" (speciellt efter att ha satt mig in mer i hur adhd ter sig olika hos flickor och pojkar där det visat sig att många "duktiga flickor" tar ut energin i produktivitet istället för att vara bråkiga men i vuxen ålder ofta blir utbrända pga det och eftersom de varit så skötsamma flickor har de inte fått diagnos eller hjälp att hantera sin problematik).
Att skolan har brister som till synes ligger pojkar mer till last tycks ju dock vara uppenbart.
Vad är det för typ av yrkesgrupper du menar att de inte tagit hänsyn till?
Renoverare
· Stockholm
· 20 199 inlägg
Löneskillnaderna är mycket riktigt 15 procent. Men då har man bara tagit statistiken rakt av. Kvinnor och män (som grupp betraktat) väljer inte samma yrken. Därför blir det skillnader. Läs rapporten från medlingsinstitutet de har tagit fram en mer korrekt rapport. Då är skillnaden fyra procent.
Fast det stämmer ju inte. De redogör ju för de olika yrkesgrupperna. Som jag tidigare sagt dessutom, du ser inget problem alls i att de mansdominerade yrkena är så tydligt mer högavlönade än kvinnors? Du tror att det från början bara slumpade sig så att man tjänar mer i de roller män tenderar att välja?
Varför är det så att tex snickare (hårt fysiskt arbete, obekväma tider, stressigt jobb) tjänar mer än någon i vården (hårt fysiskt arbete, obekväma tider, stressigt jobb)?
Du tycker att det är helt i sin ordning att de yrken män tenderar att välja ska värderas högre än de kvinnor tenderar att välja?