15 993 läst ·
70 svar
16k läst
70 svar
Mäklare vägrar publicera bud
Har själv varit med om uselt bud och skulle aldrig vilja ha med det som offentligt bud. Jag menar, vi byggde ett nytt hus på 250kvm m typ det mesta för ca 5 miljoner. Vi lade ut det på försäljning för 4,5 (detta pga finanskris i tidningarna). Kom bud på 3.3 miljoner !!! Vi hade inte bråttom att sälja, vi ville bara närmre vår familj. Vi skulle aldrig ta 3.3 miljoner och det meddelade vi att det var ett skambud... Och ville absolut inte ha det registrerat. Hade någon annan sagt sedan 3,4 miljoner!! Vi skulle ju fortfarande inte sälja det bara för att de vunnit budet. Det tog sedan ca ett år och vi fick nästan vad vi ville ha. Jag förstår samtidigt inte varför man åker och tittar på ett hus i en prisklass man inte kan betala??!!
När kontraktet skrivs skall mäklaren kunna ta fram listan. Det kan man förvarna mäklaren om också så att det är på plats. Sedan har man i de flesta fall en klausul med 14 dagars ångerrätt för att täcka besiktning. Den är i allmänhet rätt så förutsättningslöst hållen vad gäller grunder för att bryta.mikael_thn skrev:
Naturligtvis ställer man inte den frågan. Man ställer frågor som leder till att utröna vad Anders vet om huset och försäljningen för att kunna få en bild av om det är en genuin spekulant eller bulvan. Till exempel rörande någon dokumenterad men inte alltför framträdande svaghet i huset, och hur det påverkat värderingen.mikael_thn skrev:
Får man skumma/vaga svar får man väl gå vidare och prova att få fram eventuell kontakt via andra källor, eller dra sig ur om man inte är komfortabel.
Mäklare får inte lägga sådantkindvall skrev:Syftet med att lägga ut bud är att guida köpare. Att lägga ut bud som ligger långt under vad säljaren kan acceptera är meningslöst, då det hade fungerat som någon sorts lockpris. Ponera att mäklaren lägger ut ditt bud på 3,8. Kanske någon då bjuder 3.85, du bjuder 3,9. Det blir en pseudo-budgivning då det fortfarande ligger på nivåer som säljaren är långt från att acceptera.
Det mäklaren borde göra i det här fallet är kanske att lägga budstart på 4,6, men det är ju inte hans beslut, det är säljarens.
"Sista idioten betalar mest"eran skrev:
Man kan ha ren elektronisk budgivning direkt till nätetmikael_thn skrev:Läste om en kille i Stockholm som bjöd på en lägenhet, till slut var det han och en budgivare kvar. De fortsatte att buda mot varandra cirka en miljon till.
När killen sen vann budgivningen ville han se listan, mäklaren skruvade tydligen ordentligt på sig och svarade "då måste jag kolla om han vill lämna ut sitt namn och nummer först"... Vilket kille 2 givetvis inte ville..
Den affären slutade med att killen som vann budgivningen gick tillbaka till sitt sista bud innan kille 2 gett sig in i budgivningen, dvs 1 milj ner ungefär. Mäklaren ber då att få återkomma, och säger senare att han får köpa för sitt sista bud.
Det känns onekligen som att kille2 aldrig funnits, utan var någon mäklaren hittade på för att öka på sin provision. Men HUR ska man kunna bevisa det?
På en marknad som inte är allt för het är det lättare att ha is i magen, men på en marknad där man får slåss med näbbar och klor för att vinna, där är man inte fullt så kaxig...
Kanske lite OT, men visar va lurigt det kan vara.
Man borde sätta sig i ett rum med de som vill vara med och köpa huset, sen kör man en hederlig auktion, den som bjuder högst får köpa. Alla bud är bindande. Då skulle man nog slippa en hel del problem.
Vill man sälja får man ta det som bjuds. Nyare hus är ofta förlust. Ett bottenpris bör anges, buden avspeglade antagligen marknadsläget då.palatset skrev:Har själv varit med om uselt bud och skulle aldrig vilja ha med det som offentligt bud. Jag menar, vi byggde ett nytt hus på 250kvm m typ det mesta för ca 5 miljoner. Vi lade ut det på försäljning för 4,5 (detta pga finanskris i tidningarna). Kom bud på 3.3 miljoner !!! Vi hade inte bråttom att sälja, vi ville bara närmre vår familj. Vi skulle aldrig ta 3.3 miljoner och det meddelade vi att det var ett skambud... Och ville absolut inte ha det registrerat. Hade någon annan sagt sedan 3,4 miljoner!! Vi skulle ju fortfarande inte sälja det bara för att de vunnit budet. Det tog sedan ca ett år och vi fick nästan vad vi ville ha. Jag förstår samtidigt inte varför man åker och tittar på ett hus i en prisklass man inte kan betala??!!
Förbehåll för besiktning ja men 2 ångerveckor har jag aldrig sett.kindvall skrev:När kontraktet skrivs skall mäklaren kunna ta fram listan. Det kan man förvarna mäklaren om också så att det är på plats. Sedan har man i de flesta fall en klausul med 14 dagars ångerrätt för att täcka besiktning. Den är i allmänhet rätt så förutsättningslöst hållen vad gäller grunder för att bryta.
Naturligtvis ställer man inte den frågan. Man ställer frågor som leder till att utröna vad Anders vet om huset och försäljningen för att kunna få en bild av om det är en genuin spekulant eller bulvan. Till exempel rörande någon dokumenterad men inte alltför framträdande svaghet i huset, och hur det påverkat värderingen.
Får man skumma/vaga svar får man väl gå vidare och prova att få fram eventuell kontakt via andra källor, eller dra sig ur om man inte är komfortabel.
Ok, det finns möjlighet att begära ut en lista på alla ev bud och tillhörande budgivare. I övrigt kan vi vara ganska överens om att få regleringar och/eller rättigheter eller för den delen skyldigheter föreligger vid budgivningar.
Som jag skrev gjorde vi en förlust m en halv miljon, läget var inte bättre när vi sålde den ett år senare snarare ännu sämre, men vi fick det vi kunde tänka oss, dessutom genom normal budgivning. Man vill inte knappt besvara ett sånt bud....Renueva skrev:
Klicka här för att svara