Mäklaren vägrar besiktningsklausul
Jag och min hustru är intresserad av ett hus. Vi har varit på visning och tagit del av besiktningsprotokollet som hade diverse påpekanden om att "fördjupad undersökning bör göras" på vissa ställen.
Vi har sagt till mäklaren att vi är intresserade och vill i så fall ha en besiktningsklausul. Mäklaren säger nej till allt sånt - avtalet ska vara förbehållslöst, säger han. Vi kan göra en egen besiktning, säger han, men det måste göras NU. Anledningen till hans nej ska vara att det är svårt att få huset sålt "igen" om köparen hoppar av.
Är detta verkligen etiskt korrekt av en mäklare? Fastighetsmäklarinspektionen skriver på sin hemsida att "Mäklaren ska verka för att parterna träffar överenskommelse om en lämplig återgångsklausul men kan inte tvinga någon part att godta det" och de rekommenderar även en öppen besiktningsklausul.
Källa: http://www.fmi.se/faktablad-for-fastighetsmaklare---besiktningsklausuler-och-andra-atergangsvillkor
Är det verkligen OK att en mäklare bryter mot inspektionens rekommendationer? Kan man göra något? Att köpa huset utan några som helst klausuler om återgång o.dyl. känns väldigt osäkert.
Vi har sagt till mäklaren att vi är intresserade och vill i så fall ha en besiktningsklausul. Mäklaren säger nej till allt sånt - avtalet ska vara förbehållslöst, säger han. Vi kan göra en egen besiktning, säger han, men det måste göras NU. Anledningen till hans nej ska vara att det är svårt att få huset sålt "igen" om köparen hoppar av.
Är detta verkligen etiskt korrekt av en mäklare? Fastighetsmäklarinspektionen skriver på sin hemsida att "Mäklaren ska verka för att parterna träffar överenskommelse om en lämplig återgångsklausul men kan inte tvinga någon part att godta det" och de rekommenderar även en öppen besiktningsklausul.
Källa: http://www.fmi.se/faktablad-for-fastighetsmaklare---besiktningsklausuler-och-andra-atergangsvillkor
Är det verkligen OK att en mäklare bryter mot inspektionens rekommendationer? Kan man göra något? Att köpa huset utan några som helst klausuler om återgång o.dyl. känns väldigt osäkert.
Håller med övriga här, hade starkt övervägt lämna objektet om mäklaren vidhåller det.
Hur ska man kunna fullfölja sin undersökningsplikt om man inte ges (en ok) möjlighet att undersöka objektet?
Känns som mäklaren försöker stressa detta, varför undrar man då..
Hur ska man kunna fullfölja sin undersökningsplikt om man inte ges (en ok) möjlighet att undersöka objektet?
Känns som mäklaren försöker stressa detta, varför undrar man då..
Nej, det verkar ju inte speciellt lämpligt om man vill framstå som en seriös fastighetsmäklare.Hallmat skrev:
Om ni absolut måste köpa just detta hus så kan ni eventuellt försöka tala direkt med säljarna. Risken är väl att de kanske har ungefär samma åsikt som mäklaren? I sådana fall har du bara två alternativ:Hallmat skrev:
1. Köp grisen i säcken
2. Avstå
Ja, det låter osäkert och kan bli en mycket dyr affär om ni har otur.Hallmat skrev:
Och är det säljaren som vägrar så är det läge att gå vidare till nästa hus. Det kan ju vara så att säljaren är en rufflare som köpt en delvis fejkad besiktning som döljer några riktigt allvarliga problem, och sen försöker lura köparen att inte besiktiga själv eftersom det redan finns en besiktning.
Ni som talar om att köpa grisen i säcken osv... Det är väl ändå inte det som det är frågan om. Mäklaren har (såvitt vi vet) inte något emot att man undersöker och besiktigar huset noga, men det skall göras FÖRE köpet, så att köparen vid kontraktsskrivningen vet vad man har att förhålla sig till istället för att ha en öppen besiktningsklausul.
Så om man är intresserad av fastigheten, så kan man lägga pengar på en besiktning och sedan skriva kontrakt. Det enda som skiljer vid ett sådant förfarande mot en öppen besiktningsklausul är ju att man med en besiktningsklausul inte riskerar att betala för en besiktning av ett hus som man sedan ändå inte får köpa (för att man inte vill hänga med i budgivningen). Annars ser jag inte att det skiljer speciellt mycket...
Så om man är intresserad av fastigheten, så kan man lägga pengar på en besiktning och sedan skriva kontrakt. Det enda som skiljer vid ett sådant förfarande mot en öppen besiktningsklausul är ju att man med en besiktningsklausul inte riskerar att betala för en besiktning av ett hus som man sedan ändå inte får köpa (för att man inte vill hänga med i budgivningen). Annars ser jag inte att det skiljer speciellt mycket...
Jag gissar att detta är en stor del av sanningen. Allt är dock en förhandlingsfråga.para skrev:
Är objektet väldigt attraktivt så att ni är rädda att förlora det så får ni avgöra om ni vill chansa.
Annars är det bara att stå på er och meddela erat bud förbehållet att ni får en öppen besiktningsklausul. Gå inte i fällan med någon halvdan klausul bara
Min fundering handlar inte så mycket om besiktningen i sig utan faktumet att mäklaren struntar i fastighetsmäklarinspektionens rekommendationer. Att följa dessa verkar alltså inte vara "bindande" för en mäklare (?). En öppen besiktningsklausul är trots allt en ganska bra trygghet för en köpare. Utan en sådan tycker jag att mäklaren brister ganska rejält i att han ska "tillvarata både köparens och säljarens intressen".
Jag tycker tryggheten med öppen besiktningsklausul överdrivs. ENDA skillnaden är att du har rätt att vänta med besiktningen till efter att ni köpt köpekontrakt och kan frånträda köpet om besiktningen inte utfaller till belåtenhet. Om du istället gör besiktningen INNAN köpekontraktet så behövs ju ingen klausul överhuvudtaget och du har samma trygghet (då du naturligtvis kan välja att låta bli att köpa huset då du inte skrivit något kontrakt).
Vad är det för trygghet du menar att du får med en öppen besiktningsklausul? Det enda du riskerar utan öppen besiktningsklausul är att du betalar en besiktning i onödan och att någon annan som är snabbare/beslutsammare norpar objektet framför näsan på dig.
En mäklare är en mellanhand mellan dig och säljaren. Det är säljaren som säljer sin fastighet som har rätt att bestämma om man vill gå med på besiktningsklausul. Mäklaren kan ju mycket väl ha verkat för en besiktningsklausul, utan att du vet någonting om det. Det kan de ju ha diskuterat redan när de tog emot uppdraget och säljaren kan redan då ha talat om att de ville ha ett kontrakt utan "30 dagars öppet köp". Det är väl klart att en mäklare eller fastighetsmäklarnämnd inte kan bestämma definitivt över en sådan sak, och det är väl därför det står att mäklaren skall "verka för"...
Vad är det för trygghet du menar att du får med en öppen besiktningsklausul? Det enda du riskerar utan öppen besiktningsklausul är att du betalar en besiktning i onödan och att någon annan som är snabbare/beslutsammare norpar objektet framför näsan på dig.
En mäklare är en mellanhand mellan dig och säljaren. Det är säljaren som säljer sin fastighet som har rätt att bestämma om man vill gå med på besiktningsklausul. Mäklaren kan ju mycket väl ha verkat för en besiktningsklausul, utan att du vet någonting om det. Det kan de ju ha diskuterat redan när de tog emot uppdraget och säljaren kan redan då ha talat om att de ville ha ett kontrakt utan "30 dagars öppet köp". Det är väl klart att en mäklare eller fastighetsmäklarnämnd inte kan bestämma definitivt över en sådan sak, och det är väl därför det står att mäklaren skall "verka för"...
Redigerat av moderator:
I stort håller jag med DIY-freak. Frågan är ju vad för besiktning TS tänkt sig. Det vore ju snopet att lägga 15000:- på en jordabalksbesiktning och sen inte få köpa ändå. Mindre sk överlåtelsebesiktningar och dylikt är ju å andra sidan rätt meningslösa enligt mig eftersom besiktningsföretagen inte gör särskilt mycket och friskriver sig från allt jobbigt.
Vem har anlitat mäklaren? Vem betalar mäklaren? Och som jag skrev förut, det är SÄLJAREN som bestämmer. Vill han inte ha en öppen klausul så behöver han inte det.Hallmat skrev:
Är du ensam budgivare/intresserad så kan du ju ställa lite krav men är det ett poppulärt hus till bra pris väljer man som säljare den som krånglar minst.
Det är väl inte ert problem om huset blir mer svårsålt om ni hoppar av köpet. Det är en riktigt skitdålig anledning. Det finns en anledning (dvs en riktig anledning) till att ni inte får besiktningsklausulen. Walk away!