min mäklare äger privat mäklerifirma, hur kan detta skada mig?

[A555]

hej

tack för alla råd.

mitt utkast till köpekontrakt är har längst ned mäklarens andra mäklerinamn nämnd med adress postnr.
mäklaren jobbar i stor kedja mäklare i sverige.

sedan vi hördes här,
vägrar mäklaren 3 gånger lämna ut telnr till budgivare som velat ge X kr för huset,
istället har han sagt att paret Stina , nyss tagit foton för att sälja sitt hus och han har oavbrutet
pushat jag ska sälja till dom, varje gång jag sagt flera gånger jag ej är intresserad.
Han blev arg när han sa de nyss tagit foton för att sälja huset, när jag nedade budet
som om det var han som bekostat deras foton.
Hans mäkleriföretag är låst - det finns inga foton på objekt där och enl skatteverket
tjänar han bra på sin privata mäklerifirma.
jag märkte hur han direkt en sen fredag kontaktat dem , paret,
då jag lämnat personlig info som jag ansåg var hemlig till honom,
så de återkom direkt därefter med ett skambud kl 17 en fredagsefgermiddag
då mäklare tagit helgledigt. han hade skvallrat - misstänker han företräder
dom som köpare i sin privata mäkllerifirma/.

vill inte anmäla - det ger inget, alla advokater mäklare skyddar varann i samfund, redan testat länge sedan-

fatttar intte varför han iinte inte vill ge mig tel nr till annan budare trots jag frågat 3 gånger,
och han tex skrivit in i kontraktet utkast - att köparen inte behöver en köpare till sin bostad vilket intte
stämmer för att de ska kunna köpa mitt hus, han har skivit detta trots han säger de måste ha bryggnlån, flera gånger
han har sagt flera gånger hans kontrakt är felfritt och korrekt trots det innebär jag aldrig kan häva köpet om de inte hittar eb köpare till sin bostad.
köparen vet ej om jag nekat deras bud pga hans kontrakt är skit - kollat med jurist.

hur jag jag märke han dubbelmäklar - vilket är olagligt?
har nu tvingats avböja paret ovan , pga han inte viill ändra kontraktutkast utan att veta vad jag vill ändra
på, nämnde bara jag pratat med en jurist och hade stöd av denne. han sa då juristen var typ
dum i huvudet

jag vill av olika skäl inte vänta ut avtalstiden 3 mån med mäklaren.
så länge vill jag inte vänta-
sedan hitta ny köpare där de måste skaffa bryggn lån det tar lång tid

varmt tack för info

 

[yonna]

jag vill av olika skäl inte vänta ut avtalstiden 3 mån med mäklaren.
så länge vill jag inte vänta

Vi har (väl?) inte fått se hur mäklaruppdragets kontrakt ser ut? Om det är ett (underskrivet) standardkontrakt lär det bli mycket svårt/ev omöjligt att bryta detta inom 3-månadersperioden.

En möjlig väg kan vara att kontakta mäklarföretagets huvudkontor och be om att få mäklaren utbytt då TS inte är nöjd med uppdraget.

 

[A555]

hur visste du jag var förståndshandikappad? grattis till upptäckten

 

[HenrikHuslöse]

hej

tack för alla råd.

mitt utkast till köpekontrakt är har längst ned mäklarens andra mäklerinamn nämnd med adress postnr.
mäklaren jobbar i stor kedja mäklare i sverige.

sedan vi hördes här,
vägrar mäklaren 3 gånger lämna ut telnr till budgivare som velat ge X kr för huset,
istället har han sagt att paret Stina , nyss tagit foton för att sälja sitt hus och han har oavbrutet
pushat jag ska sälja till dom, varje gång jag sagt flera gånger jag ej är intresserad.
Han blev arg när han sa de nyss tagit foton för att sälja huset, när jag nedade budet
som om det var han som bekostat deras foton.
Hans mäkleriföretag är låst - det finns inga foton på objekt där och enl skatteverket
tjänar han bra på sin privata mäklerifirma.
jag märkte hur han direkt en sen fredag kontaktat dem , paret,
då jag lämnat personlig info som jag ansåg var hemlig till honom,
så de återkom direkt därefter med ett skambud kl 17 en fredagsefgermiddag
då mäklare tagit helgledigt. han hade skvallrat - misstänker han företräder
dom som köpare i sin privata mäkllerifirma/.

varmt tack för info

Det låter som att du bör tala med mäklarkontorets chef. Inte alls säkert att mäklaren får blanda in sitt eget företag i affären.

 

[Dilato]

Troll.

 

[HenrikHuslöse]

hur visste du jag var förståndshandikappad? grattis till upptäckten

Ditt inlägg ger snarare intrycket av att du har huvudet på skaft. 😀 Men texten är ostrukturerad.

 

[A555]

hej

mäklaren har agerat märkligt, tycks gynna paret som vill köpa
av mig och skiver bra kontrakt åt dom, som samtidigt enl jurist
som är ytterst dåligt mot mig.
han har pushat flera gånger att jag ska sälja till detta par,
och känner han är mäklare åt dem när de säljer sitt hus
för att köpa mitt har inga bevis annat än han blev skit arg
och sa de nyss skapat bostadsfoton som han var personligen
engagerad i dom när jag nekade deras bud.

har nyss skrivit längre inlägg där franchisetagaren fastighetsmäklaren
är med i franchisekedja och äger även privatmäklerifirma som är låst,
man kan ej googla på nån hemsida men enl alla bolag tjänar han bra på det.
misstänker han via sin privata mäklerifirma hittat mitt köpapar,
ooh olagligt dubbelmäklar.

 

[Ossian K Olsson]

hej

mäklaren har agerat märkligt, tycks gynna paret som vill köpa
av mig och skiver bra kontrakt åt dom, som samtidigt enl jurist
som är ytterst dåligt mot mig.
han har pushat flera gånger att jag ska sälja till detta par,
och känner han är mäklare åt dem när de säljer sitt hus
för att köpa mitt har inga bevis annat än han blev skit arg
och sa de nyss skapat bostadsfoton som han var personligen
engagerad i dom när jag nekade deras bud.

har nyss skrivit längre inlägg där franchisetagaren fastighetsmäklaren
är med i franchisekedja och äger även privatmäklerifirma som är låst,
man kan ej googla på nån hemsida men enl alla bolag tjänar han bra på det.
misstänker han via sin privata mäklerifirma hittat mitt köpapar,
ooh olagligt dubbelmäklar.

Det är rätt vanligt att mäklare har egna företag. Då gör de arbetet under franchisen, istället för att ta ut lön från franchisen så fakturerar franchisen mäklarens egna bolag i stället. Sen får mäklaren själv plocka ut den lönen (eller andra förmåner) denne vill. Så det är inget konstigt alls.

 

[hempularen]

Det är väl så att alla mäklare är egna företagare. Mäklarjobbet görs med personligt ansvar, som inte kan delegeras till en firma där mäklaren är "anställd".

Nu vet jag inte om det är så i det här fallet, han kanske agerar under flera olika firmanman. Men det är alltså helt normalt att en mäklare har en egen firma som ser ut att göra det formella jobbet.

Sedan tror jag att de olika mäklarkedjorna har olika hård bindning mellan mäklaren och kedjan. Vissa kedjor fungerar mer som en marknadsföringsorganisation. Där kedjans namn bara finns på reklam material.. Andra kedjor har mäklare som i allt väsentligt ser ut att vara anställda, men som alltså i slutändan ändå är egna företagare, på pappret.

 

[A555]

Tack.
Sr mitt nya inlägg menade mer han kan agera åt köparen i sitt privata företag och agera som säljare i franchisen, dvs olagligt för mäklare företräda säljare köpare samridigt

Det är rätt vanligt att mäklare har egna företag. Då gör de arbetet under franchisen, istället för att ta ut lön från franchisen så fakturerar franchisen mäklarens egna bolag i stället. Sen får mäklaren själv plocka ut den lönen (eller andra förmåner) denne vill. Så det är inget konstigt alls.

 

[hempularen]

Tack.
Sr mitt nya inlägg menade mer han kan agera åt köparen i sitt privata företag och agera som säljare i franchisen, dvs olagligt för mäklare företräda säljare köpare samridigt

Nu låter det ju som köparen har anlitat samma mäklare för att sälja sin bostad. Det kan man troligen aldrig hindra. Och det är ett förhållande som har både för och nackdelar för alla inblandade. OM mäklaren åtar sig någon form av "köpuppdrag" åt köparen samtidigt som han är anlitad av säljaren att sälja så är det (troligen) olagligt. Men även OM så är fallet så kommer ingen att kunna bevisa det.

 

[A555]

Tack.
Sr mitt nya inlägg menade mer han kan agera åt köparen i sitt privata företag och agera som säljare i franchisen, dvs olagligt för mäklare företräda säljare köpa

Det är rätt vanligt att mäklare har egna företag. Då gör de arbetet under franchisen, istället för att ta ut lön från franchisen så fakturerar franchisen mäklarens egna bolag i stället. Sen får mäklaren själv plocka ut den lönen (eller andra förmåner) denne vill. Så det är inget konstigt alls.

Nu låter det ju som köparen har anlitat samma mäklare för att sälja sin bostad. Det kan man troligen aldrig hindra. Och det är ett förhållande som har både för och nackdelar för alla inblandade. OM mäklaren åtar sig någon form av "köpuppdrag" åt köparen samtidigt som han är anlitad av säljaren att sälja så är det (troligen) olagligt. Men även OM så är fallet så kommer ingen att kunna bevisa det.

Tack.
Insett detta,
mäklaren vägrar 3 gånger lämna ut tel nr till par som.bjudut lägre, när jag ringer och ber har han inte deras tro nr och erbjuder sig ringa dom,
han kommer få ge mig fejkat svar.

Bad honom maila deras tel nr , så jag kan ringa själv och höra vad de vill bjuda pga mäklaren .
Han har 3 ggr betta ge mig tel nr till paret som ville bjuda men jag har inte fått det.
Nu undrar jag om de 13 som kom på visning, hur många där ville ge mig bud?

Har bett mäklaren ta bort annonsen ,Och ska idag knacka på och prata fråga paret , han har skrivit kontrakt som.medför ingen part kan häva köpet om.de inte hittar köpare, . Kontraktet är ej påskrivet.

Kan ej googla de in på hans privata mäklarsajt och se objekt men kollar han tjänar bra enl Skatteverket.

 

[A555]

Tack.
Sr mitt nya inlägg menade mer han kan agera åt köparen i sitt privata företag och agera som säljare i franchisen, dvs olagligt för mäklare företräda säljare köpa



Tack.
Insett detta,
mäklaren vägrar 3 gånger lämna ut tel nr till par som.bjudut lägre, när jag ringer och ber har han inte deras tro nr och erbjuder sig ringa dom,
han kommer få ge mig fejkat svar.

Bad honom maila deras tel nr , så jag kan ringa själv och höra vad de vill bjuda pga mäklaren .
Han har 3 ggr betta ge mig tel nr till paret som ville bjuda men jag har inte fått det.
Nu undrar jag om de 13 som kom på visning, hur många där ville ge mig bud?

Har bett mäklaren ta bort annonsen ,Och ska idag knacka på och prata fråga paret , han har skrivit kontrakt som.medför ingen part kan häva köpet om.de inte hittar köpare, . Kontraktet är ej påskrivet.

Kan ej googla de in på hans privata mäklarsajt och se objekt men kollar han tjänar bra enl Skatteverket.

Tro ska vara tel nr!!

 

[Mirkan]

han tex skrivit in i kontraktet utkast - att köparen inte behöver en köpare till sin bostad vilket intte
stämmer för att de ska kunna köpa mitt hus, han har skivit detta trots han säger de måste ha bryggnlån, flera gånger

Men låter inte det som fördel för dig?

Om det står i kontraktet att köparen inte behöver ha en köpare till sin bostad för att kontraktet ska vara giltigt betyder det att köparen måste köpa huset även om hen inte hittar en köpare till sitt hus.

 

[A555]

Om jag vill få betalt senast tex15 oktober för huset, varför ska inte villkorad klausul läggas in att köpare måste hitta sin köpare senast 15 okt ang bryggan lån?