Mäklaren var medveten om att han inte skulle använda registret för att skapa privata kontakter ändå är det hon som ska upplysa honom om det? Tycker det är att nedvärdera honom, han visste ju.
När hon sagt att hon redan köpt hus, fanns det inga kundmöjligheter kvar för honom.linneac skrev:
Sen skrev han direkt. Fine. Ser inga problem alls med det. Det skall inte vara mot några regler.
Hon hade kunnat valt att bli smickrad.
HON borde sagt nej tack och gått vidare i livet.
Men HAN får en varning för detta!?!?
Undrar bara - blir det aldrig ok för honom att kontakta henne? Hon var dessutom ju bara en intressent....
Du får fråga mäklarinspektionen, det är ju de som gett honom en anmärkning. Så i deras ögon gjorde mäklaren fel. De är de som ställt upp reglerna, inte vi.
Varför det? Det är en bra regel och den ska finnas kvar. Det är inget snack om att mäklaren tänjde på reglerna (och det var han själv medveten om också, det står ju uttryckligen i SMS:et). Men det gjordes på ett snyggt sätt och, givet de förutsättningarna som framkommit, menar de flesta av "oss" (läs arga vita medelålders män) att en anmälan till FMI känns lite väl ömhudat.
Kundregistret har ett syfte, de som finns där är säljare, köpare, potentiella köpare och säljare. Mäklaren behandlar personuppgifter och för GDPR ska det anges vad och hur. Jag skulle bli förvånad om någon mäklare tillåter användande av personuppgifter för något annat än fastighetsaffärer. Det behöver i så fall stå i policyn och godkännas av dem som är i registret.
Bara kolla hos första bästa mäklare vad de skriver om sitt kundregister och hur de behandlar personuppgifterna. Jag tycker detta verkar vara mer ett brott mot GDPR än att bryta mot ”god mäklarsed”. Står inte i lagen att mäklaren inte får ragga, bara en del annat som är förbjudet för mäklaren.
Bara kolla hos första bästa mäklare vad de skriver om sitt kundregister och hur de behandlar personuppgifterna. Jag tycker detta verkar vara mer ett brott mot GDPR än att bryta mot ”god mäklarsed”. Står inte i lagen att mäklaren inte får ragga, bara en del annat som är förbjudet för mäklaren.
Renoverare
· Stockholm
· 20 351 inlägg
Vi bygger 1984 helt frivilligt. det är galet
Och han kunde ha valt att ge tusan i att bryta mot regler han bevisligen visste fanns. Personuppgifter som fås yrkesvägen får sällan användas till privata ändamål — för du hade aldrig fått uppgifterna, eller ens haft kontakt med personen annars. GDPR har ingenting med det här att göra ens, den sortens policy har funnits riktigt länge.L larka742 skrev:
Förutom att använda sig av ett telefonnummer som man inte har fått privat så är det större chans att få respons om man kommer med något konkret som att bjuda på lunch eller middag istället för luddigt meddelande som kan tolkas som att avsändaren bara är intresserad av att rulla runt i sänghalmen ett tag.K Kirre2 skrev:
Javisst kan man gnälla till FMI, de resonerar ju stenkorkat.I ichigo skrev:
Inget fel med reglerna de är ju hur de applicerats i detta fall..
"mäklare ska uppföra sig korrekt och affärsmässigt gentemot sina kunder"
Men hon var ju aldrig kund!
OM hon verkligen varit en kund så kan jag förstå resonemanget mycket mer, tex måste ju inte mäklaruppdraget vara slut för att papperen är påskrivna. Då kan man fundera över det lämpliga att flirta direkt, men att det skall ju vara rimligt att ta kontakt efter en längre tid måste ju alla inse.
Att använda ett register till något annat än avsett är väl det som bygger 1984. Att förbjuda användning av registret för annat än överenskommet förhindrar allmän övervakning.
Renoverare
· Stockholm
· 20 351 inlägg
1984 var ett angivarsamhälleBirgitS skrev: